昨晚看了会《汉武大帝》....

没有梦的白 发表于 2012-9-15 20:44

                               
登录/注册后可看大图

霍去病就骠骑大将军，死后才被加封为大将军。大司马是政务官职，不是军队官职。汉代军队做大官职就是大将 ...

查了下 俩人都是生前加封的大司马.

81082615 发表于 2012-9-15 21:43
查了下 俩人都是生前加封的大司马.

也许是我记错了？貌似大司马只能有一人吧？

bochium 发表于 2012-9-15 16:42

                               
登录/注册后可看大图

因此在任何时候，尤其现在这种米帝敌特各种横行的复杂局面下，更不能妄言开战。轰轰日本事小，米帝80%核弹 ...

真打日本,美国人不会尽全力,只会做样子给日本人看,帮助日本人,目的是让日本多撑会,自己各方面制裁中国,日本托中国越久美国越高兴.核弹基本不可能,因为中国同样有核弹,虽然美国多,中国不能像美国那样乱扔,但是扔到某些地方美国还是很头痛的,美国现在的位置很尴尬,先扔核弹 道义上不好,然后如果被威胁到本土,导致本土被核攻击,虽然中国可能回到民国,但是美国也会不再是地球上唯一的超级大国,没了这个地位,他的真正的盟友还有几个,英法很可能先挑战,况且还有俄罗斯再旁边看着,虽然中国日子很凄惨但是美国的形势不会太好.美国对中国动武可能不大,核武可能更小,更多的可能是谴责和经济制裁.经济制裁很拿现在中国领导层的命.

没有梦的白 发表于 2012-9-15 21:49

                               
登录/注册后可看大图

也许是我记错了？貌似大司马只能有一人吧？

有人说加霍去病的大司马是为了压制卫青的权势,也有说是卫青身体不好的原因,不过霍去病死太早

文治和武功，在这两个大方向上能够审时度势，均衡掌握这两个方面的建树，这样的皇帝就是明主。

以审时度势而言，经过几代祖宗的厚积，到武帝时代确实应该对匈奴用兵了。而且这场战争确实汉朝获胜了。因此以武功论，汉武当在优秀之列。

文治方面，武帝确实做得不算好，但也不算很差。如果象儒生批评的那么差的话，那么历代王朝末年的大规模农民起义就应该爆发了，武帝时代并未如此。

个人观点，武帝的文治在史上风评不佳，其中有这么两个因素：

1 前有文景之治，后有昭宣中兴，都是古代历史上文治的典范，这样夹在两者中间的武帝时代就被明显比了下去。

2 汉儒的批判。汉儒的思想在我看来，是中国古代思想史的巅峰。但是由于汉亡之后，中国的学术思想进入一个很长的黑暗期，并且从封建王朝直到今天，汉儒思想除了通常所熟知的董仲舒学说外，其他大部分都一直被官方压制，因此汉儒的完整面貌并没有被真正认识。
一般人会想当然以为，君权天授三纲五常是古代封建社会的思想常态。但是在汉朝，这种思想并没有被理所当然的认知。汉朝直到武帝时代才把董仲舒的学说立为官方正统。但是董的学说在当时及其后的汉朝，并不是牢固不可置疑的。
一个典型例子就是“罪己诏”，这篇文章就是在儒生对武帝的质疑和逼压之下出炉的。放在其他任何朝代，儒生都不敢如此胆大。最典型的则是王莽篡位所依据的“圣人论”。这个理论和董的学说可谓针锋相对。王莽可是在满朝儒生的欢呼声中登上大位的。
汉儒的中心思想一向是“仁”。刘彻重武轻文、重国轻民的施政，一直被汉儒非议。因此汉武帝在文治上的短处有被汉儒夸大的嫌疑。
姑且不论独尊儒术的是非功过，这一举措起码对古代封建王朝影响深远。这也算是文治上的一大建树。

综合文治武功，汉武帝应是中国古代最牛的少数几个皇帝之一。我们没有必要用现代的思想来衡量一个古代皇帝的思想进步与否。

武功上汉武帝确实强悍

81082615 发表于 2012-9-15 21:56
有人说加霍去病的大司马是为了压制卫青的权势,也有说是卫青身体不好的原因,不过霍去病死太早

真正压制卫青的是霍去病的骠骑大将军。这个职务其实不是长设的职务，是打仗时候才设的，就是为了牵制卫青在军中的权力。