道德第一，轻视逻辑的做事风格之又一体现-----卡马乔

这种风格基本都是一条路-------以一个更大的错误去弥补上一个错误今天消息说足协在违约金上和卡马乔合同规定差异不小，正在谈

卡马乔是我见到过最高分低能的主教练，他最漂亮的战绩就是拿到了中国足协的大合同
估计在赔偿金额的谈判中，“丝毫没有进步，缺点不胜枚举，战绩一塌糊涂，队伍完全失控。。。”都会成为足协的理由
这种道德（形而上，结果导向，价值判断，以真理真相取代事实）取代技术（基于事实，以事实代替真相真理，逻辑导向）的方式，黄仁宇说的非常透彻了，还说的是明朝
-----那天朝和明朝相比，进步在哪呢？

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-249907-1-1.html

我是看见“逻辑”二字才进来的，在哪了？

Sea 发表于 2013-6-22 14:12
我是看见“逻辑”二字才进来的，在哪了？

原来是sea大师，久仰久仰------千万别再拿逻辑学砸我啊

卡马乔这事，逻辑很简单，就是合同嘛，这有什么不好理解的
足协想拿一些道德标杆来推翻合同，在不讲究逻辑讲究道德的环境下，也是理应之中

如果足协按照逻辑追究，那下一步不是推翻合同，而是“这操蛋的合同是怎么谈下来的？”那势必挖出一票掮客，都下不了台
用钱都能解决的事（况且还不是自己的钱）-----何必呢？

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-6-22 14:30
原来是sea大师，久仰久仰------千万别再拿逻辑学砸我啊

卡马乔这事，逻辑很简单，就是合同嘛，这有什 ...

sea大师对于逻辑的理解和你我不同
他的逻辑是基于数学判断，或者说类似计算机的开闭路方式的逻辑
不适用于法律和社会学

威悉河雄鹰 发表于 2013-6-22 14:47
sea大师对于逻辑的理解和你我不同
他的逻辑是基于数学判断，或者说类似计算机的开闭路方式的逻辑
不适 ...

sea大师估计是这个专业的，他说的逻辑和我们常说的逻辑，不是同一个逻辑，更侧重于逻辑学

天朝和明朝的进步在哪里？你要在明朝，讨论这个话题早被抓走了。

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-6-22 14:30
原来是sea大师，久仰久仰------千万别再拿逻辑学砸我啊

卡马乔这事，逻辑很简单，就是合同嘛，这有什 ...

合同里的“当x则y”就是演绎逻辑，其中x和y是两个命题，x是前件（条件），y是后件（结论），在逻辑学里叫蕴含，写成x=>y，即当x为真时，y为真。
咱们都知道合同里不可能把所有可能性都列出来，那发生了没有列出的Xn+1，应该得到哪个结论Yn+1呢？如果Xn+1非常接近某个列出的条件Xi，能不能使用Xi的结论Yi呢？在经典逻辑下是不能的，这就叫“封闭世界假设”。世界是全部已知的，就是合同列出的条款，超出这个范围的全部为假，即unknown=false。
而合同里往往会有“当遇到……等情况时，则……”，这个“等”就要了经典逻辑的命了。等到打官司的时候，正方拼命证明Xn+1属于这个“等”，反方拼命证明Xn+1不属于这个“等”，主要的证明方法就是归纳逻辑。而归纳逻辑是有致命缺陷的，这就是现在（哥德尔以后）研究“开放世界”下的演绎逻辑的原因，也就是如何去处理unknown。

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-6-22 14:56
sea大师估计是这个专业的，他说的逻辑和我们常说的逻辑，不是同一个逻辑，更侧重于逻辑学

我们做知识工程的必须精通逻辑，逻辑是知识表示的主要方法。你们常说的“逻辑”其实是冒用了logic这个词汇，实际上你们并不知道什么是logic，也不知道自己说的是不是属于logic范畴，反正柯南、福尔摩斯跟逻辑没什么关系。
当代的逻辑学就是数理逻辑，至少近100年不再有人研究命题逻辑了。如果有兴趣并且有时间的话，建议你看看本科的《数理逻辑》，网上有很多免费的电子版。可能需要一点儿离散数学的基础，也就是咱们中学学过的集合和映射，不用专门去学《离散数学》。有问题的话，咱们可以探讨，本科的《数理逻辑》我还是能讲的。

其实最应该承担责任的是足协。
卡马乔再不济，带中国国家队的能力还是有的。关键是我们得明白中国国家队到底要的是什么？是成绩？进不了亚洲十强也不是从卡马乔这儿开始的，卡马乔的成绩相比于前任，也就是无功无过。

事实上，多个世界名帅和不名帅的，都没有给中国国家队带来质的变化，这说明什么？是主教练的事吗？

Sea 发表于 2013-6-23 19:25
我们做知识工程的必须精通逻辑，逻辑是知识表示的主要方法。你们常说的“逻辑”其实是冒用了logic这个词 ...

其实，相比较sea逻辑大师，我们日常理解的逻辑基本体现在“这鸡蛋真难吃”这个转帖中，不合逻辑的谈话在这个贴中体现的比较全面，基本类似穷举法了快

“河南人都是骗子”
“我老家是河南的”
所以，“我是骗子”
明显，这不符合逻辑，因为前提一不成立，为什么不成立？按照逻辑的思路，找一个反例就可以推翻前提一

这种所谓的逻辑和sea大师所谈的“逻辑”是否一码事呢？

足协关注的事实很清楚，就是把银子尽量多地捞回来，至于理由都是凑数的

这合同又不是卡马乔逼着足协签的

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-6-24 13:18
其实，相比较sea逻辑大师，我们日常理解的逻辑基本体现在“这鸡蛋真难吃”这个转帖中，不合逻辑的谈话在 ...

“河南人都是骗子”是一个逻辑命题，“河南人”是一个实体集合，“是骗子”是实体属性，“都”是全称量词，用一阶谓词逻辑表示的话写成“∀ 是骗子（河南人）”。∀是全称量词符号，表示all。
“我老家是河南的”如果用一阶谓词逻辑可表示成“是河南的（老家（我））”。其中“老家”是一个函数，“我”是一个实体，“老家（我）”的作用是求出“我的老家”，“是河南的”是实体属性。
设计以下定理：
1、河南的（老家（x））=>是河南人（x）（在集合论里写成“我∈河南人”）
2、∀ 是骗子（河南人）
得到推论“是河南人（x）=>是骗子（x）”，把“我”带入x就得到“我是骗子”，这就是你用文字描述的“所以”。
下面我们来说说这里的问题：
问题1：函数“老家”，谓词“河南的”、“是河南人”、“是骗子”都没有明确定义，使用的是隐含知识，而隐含知识是针对特定群体的，不同群体对某个实体或关系的隐含知识可能不同（这就是我研究的方向），所以两个定理都有问题。
问题2：“∀ 是骗子（河南人）”成立的依据应该是穷举所有河南人，这显然是达不到的。而且即使穷举了古往今来所有的河南人，也只能得到“∀ 是骗子（活过的河南人）”，不能得到“∀ 是骗子（未来的河南人）”，这就是我以前提到的“休谟问题”中的一个：凭什么可以拿以前的统计结果预测未来？难道past和future以now为轴对称么？这里的穷举就是归纳法，也就是使用了归纳逻辑。

科普：现代归纳逻辑的应用体现在《数理统计》这门课。它研究的就是抽样方法，研究怎么分布有限个样本就能根据其统计结果，有效的预测全部样本空间的情况。《数理统计》就是用于代替穷举法的，而所谓“有效的”是一个概率，如果“穷举”的话概率=100%，只抽取有限样本的话概率<100%。

不知道我说清楚了没有？