[转帖]我们最缺乏却最不可或缺的能力——独立思考

<p>最近在做一些重要的人生选择，听了一些很有用的建议，也看了很多很有用的帖子，现贴出一篇和大家分享</p><p>-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p><p>发信人: phoebedoll (helloworld), 信区: Career_Investment<br/>标  题: 【它山之石】我们最缺乏却最不可或缺的能力——独立思考<br/>发信站: 水木社区 (Thu Dec 20 21:25:49 2007), 站内</p><p>☆【天涯经济频道(biz.tianya.cn)首页推荐帖】<br/>　　<br/>　　平时我经常阅读与金融界的时事新闻和职业规划有关的网站和论坛，以防自己在不经意<br/>中落后于时代。在国内和国外，有许多非常深刻而又活跃的金融类交流社区，例如<br/>Doostang, iBanking Oasis以及MIT BBS等等。我从来就不是社区的活跃成员，只是偶尔观<br/>看讨论合集，并争取从那些更有经验的人笔下学到更多东西。<br/>　　　　<br/>　　　　后来，我逐渐发现了国内和国外社区的一个重大区别（我说的“国内社区”包括所<br/>有中文社区，例如水木社区，以及设立在美国的MIT BBS）——相比那些出生在美国、欧洲<br/>或澳大利亚的金融从业人员，我们中的大部分人都缺乏独立思考的习惯，而且习惯于把一种<br/>偏见强加于另一种偏见之上。在任何讨论中，我们都喜欢采取过于强硬、甚至是人身攻击的<br/>态度，而且每个人都希望证明自己是正确的。总而言之，作为出生在中国并在中国接受大部<br/>分教育的人，我们经常显得过于顽固地坚持一些所谓的“普遍真理”，而不是根据具体情况<br/>进行具体分析。此外，我们还缺乏心平气和地讨论问题的心态。<br/>　　　　<br/>　　　　举一个最简单的例子。假设你对自己的职业生涯发展不确定，不知道该去一个价值<br/>型对冲基金(Value Hedge Fund)还是去一个中型投资银行(Middle Market IB)做股票研究<br/>(Equity Research)。当你到Doostang去寻求帮助时，热心的讨论者会告诉你：<br/>　　　　<br/>　　　　“这完全取决于你的职业偏好，你的背景，以及你对未来的态度。对冲基金的文化<br/>和投资银行非常不同。你喜欢深入研究公司的基本面，还是喜欢每天和客户打交道？当然，<br/>薪水可能有很大的不同，我无法确定。哪位朋友在对冲基金做过研究？或许他可以帮助你。<br/>”<br/>　　　　<br/>　　　　接着，你可以把自己的大致背景和职业生涯规划告诉他们。会有一些入门级、中级<br/>甚至高级的金融从业人员和蔼地开导你。一个人会说：“我个人比较喜欢投资银行，毕竟你<br/>和一个团队在一起工作，而且这会大大地锻炼你的交流能力。对冲基金的规模再大，毕竟比<br/>不上中等投资银行。况且，在投资银行做股票研究的经历可以帮助你未来成为基金经理或私<br/>人股权公司的工作人员。”另一个人可能会说：“我建议你最好选择对冲基金，因为它们的<br/>工作和生活更加平衡，而且你能够真正学到怎么做投资，而不是仅仅写报告让客户高兴。如<br/>果我是你，我肯定会去买方，而不是卖方。”<br/>　　　　<br/>　　　　以上的交谈都是用英文进行的，如果你的英文阅读能力不错，那么你将在<br/>Doostang或iBanking Oasis得到一些非常中肯的评价。无论如何，你会感觉自己受益很大，<br/>对前途看的更清楚了。<br/>　　　　<br/>　　　　可是，如果你把这个话题贴到水木社区，北大未名BBS或MIT BBS上，等待你的又是<br/>什么呢？这要看运气，有时候人们也会提出宝贵意见，但是在大部分情况下，在十几个回复<br/>之内，你的主帖下就会充斥许多互相攻击和不知所云的帖子，下面是一些样本：<br/>　　　　<br/>　　　　用户甲说：“投资银行都是骗人的！你看过投行的研究报告吧，和娱乐记者写的东<br/>西没有区别。而且现在投行研究部的工资越来越少了，你去了就等着挨饿吧。我简直想像不<br/>出来，作为卖方分析师你能干嘛，其实你啥都锻炼不了。对冲基金至少比投行好。”<br/>　　　　<br/>　　　　用户乙（可能是一个在中金研究部实习的小伙子）立即大怒地回帖：“你真是无知<br/>者无畏。你知道研究业务在大中华区是多么吃香吗？你觉得一个10亿美元规模的对冲基金带<br/>给你的锻炼能够比得上一家年营业额几百亿的投行吗？我看你就属于那种根本进不了投行面<br/>试的人，你只管在那里误人子弟吧。”<br/>　　　　<br/>　　　　用户丙（据说是一个物理学博士）慢条斯理地出来说：“你们说的都没有用。无论<br/>去对冲基金还是去投行，做股票研究肯定没有前途。实话告诉你们，现在投资分析已经数理<br/>化了，数量分析师(Quant)才是唯一有前途的。你知道伦敦城的数量分析师能赚多少吗？做<br/>股票研究，是夕阳产业中的夕阳产业。趁早转行吧。”<br/>　　　　<br/>　　　　用户丁（某个IBD的Senior Associate）说：“难道你没有考虑过IBD吗？事实证明<br/>IBD在长期内是最能够锻炼人的，而且工资也很高。现在有许多股票分析师转行到IBD，或者<br/>去做Sales。无论如何，我觉得IBD是最好的，所有部门的人都想来IBD。”<br/>　　　　<br/>　　　　用户戊（很可能刚刚输掉一个IBD的终面）怒不可遏地回复道：“什么IBD，狗屁<br/>IBD，整天做一些华而不实的PPT来蒙骗客户，连简单的VBA程序都不会编。你们除了骗人还<br/>会干什么？只管去吹吧。还有，那个自称做Quant很赚钱的人也别太高兴，次级债危机就是<br/>你们这些Quant搞出来的，到时候你们也只有死。认命吧。”<br/>　　　　<br/>　　　　好吧，这一路下来，你究竟学到了多少东西？除了骂人、转移话题和混淆是非的能<br/>力之外，你可能没有学到什么。人身攻击只是一个方面，关键在于，大部分讨论者都没有注<br/>意“具体情况具体分析”。他们会说：“某某部门好，某某部门坏”；可是他们不会说：“<br/>根据你的实际情况，我认为某某部门可能是更好的选择”。<br/>　　　　<br/>　　　　如果你有幸光临MIT BBS的金融求职版，你会发现那里的人整天为“做数量分析师<br/>好还是做交易员好”或者“IBD有没有技术含量”这些万年没有答案的问题纠缠不清。另一<br/>些富有争议的话题包括：“股票研究是不是死了”，“买方分析师有意义吗”，以及“管理<br/>咨询和投资银行哪个更锻炼人”——不用说，这些问题最后没有一个不演变为集体攻击与反<br/>攻击。数学好的人会大肆鼓吹数量分析师是最好的，既有技术含量，又安全稳妥，而且工资<br/>也很好；数学不好但喜欢吹牛的人会大肆鼓吹IBD是多么伟大，真正有水平的人都来自IBD等<br/>等；喜欢读财务报表的人则会坚持说股票研究能够产生真正的天才，而其他部门在忽悠人之<br/>后都不会有好下场。大概在三五个帖子之后，他们就会开始闹的满脑子不快。<br/>　　　　<br/>　　　　这种讨论，对于已经很熟悉职业发展的专业人员来说，或许不会产生负面影响，因<br/>为他们已经懂的够多了；但是对那些有志于从事金融业的学生，或者刚刚开始从事金融业的<br/>分析员们来说，危害可能相当巨大。我记得很久以前某一天，一个同学眼泪汪汪地告诉我说<br/>，他没有办法从事金融了，因为他不会推导Black Scholes公式，也不会C++编程。我对他说<br/>：“那些都是做衍生品和数量分析的人使用的，你做其他部门很少会用到。再说，即使你现<br/>在从头学习C++, 也不算太晚呀。”那个同学又悲伤地说，他觉得从事基金或投行事业的人<br/>都是数理天才，而且还是编程天才，自己注定没有活路。<br/>　　　　<br/>　　　　后来，我总算弄明白发生什么了——原来，某BBS的金融职业规划版突然来了几个<br/>做过数量分析师的金融工程学硕士，他们不停地鼓吹建模和编程已经成为金融界的一切，如<br/>果你不会从头到尾推导Black Scholes公式那就等死吧，而且你还得会Matlab, 并且熟练掌<br/>握C++, 至少编过三十万行代码……于是，数理能力不太强、没有编程经验的经济学、金融<br/>学或社会科学学生们被搞的灰头土脸，产生了严重的自卑情绪。<br/>　　　　<br/>　　　　可是仅仅三天之后，情况发生了很大的改变。一个成功的IBD工作人员在那个版面<br/>贴了自己的职业生涯感悟，总结说做金融唯一重要的是语言文字表达能力（其实就是吹牛的<br/>能力），再加上做PPT的能力，还有就是你要特别会经营关系。他还非常武断地说，技术的<br/>作用非常小，其实是用来忽悠人的；高学历也没有作用。于是，经济学和社会科学学生们开<br/>始扬眉吐气，数学、物理和计算机高手则开始灰头土脸。如此反复再三，所有想从事金融业<br/>的年轻人都会被搞的倒了胃口，完全不知道自己该干什么了。<br/>　　　　<br/>　　　　在世界上的诸多悲剧中，最大的悲剧就是不会独立思考，而且打击他人独立思考的<br/>情绪。这个世界上没有一条通向成功的不变的道路——过去没有，现在没有，将来也不太可<br/>能有。当美国、欧洲和澳大利亚的年轻工作者把“具体问题具体分析”和“个人的职业生涯<br/>兴趣”放在第一位时，我们的年轻人却总是喜欢武断的决定——某个东西肯定是最好的，某<br/>个东西肯定是没有前途的，你肯定应该从事某个职业，无论你是不是觉得它很无聊，仅仅是<br/>因为它能给你很多钱，或者它能够“旱涝保收”……最后，如果你不采纳他的建议，坚持认<br/>为别的东西是最好的，他就会攻击你，说你选择了大错特错的道路，将来肯定会被解雇或者<br/>干脆流浪街头讨饭。<br/>　　　　每个行业、每个部门都会产生天才和伟人。卖保险的经纪人可以成为巴菲特，投资<br/>银行家可以成为黑石公司的创始人，交易员可以成为索罗斯，数量分析师则可以成为Jim<br/>Simons那样年薪十几亿美元的对冲基金经理——不过，这些人肯定不是听到别人说“某某行<br/>业旱涝保收”或“某某职位薪水最高”就一拥而上的那种人。我们这一代人最大的问题就在<br/>于，一方面自视颇高（动辄以超级金领或未来的巴菲特、索罗斯自居），另一方面却完全不<br/>知道自己的兴趣和道路何在，也从来没有锻炼起独立思考的能力。或许这才是我们与那些发<br/>达国家的年轻人最大的差别。</p><p>--</p><p>※ 修改:·phoebedoll 于 Dec 20 23:52:58 修改本文·[FROM: 北京市网通(海淀区)]<br/>※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 北京市网通(海淀区)]<br/></p>

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-104926-1-1.html

<p>这让我想起了当年庵野秀明访谈里他说过的话:\"我希望做一种东西,只有真正去思考的人才能知道它的答案.答案并不是为我而准备的,而是大家自己想出来的.不论是当年还是现在,我都觉得这个社会太缺乏想象力,大家都认为不用思考的事最为轻松.不过想象的乐趣每个人还是应该品尝一下,所以我就在作品中留出了供大家想象的余地\",可惜的是,教主10年前担心过的事情如今却已成为一股风潮,想象的余地带来的乐趣消失殆尽,不得不让人觉得悲哀...</p><p>我总是试图在自己写的东西中给大家留下些任大家吐槽的空间,可惜的是很少有人察觉的到;总是有人在问我\"为什么是这样\"\"这是什么意思\",说实话我真的懒得回答.然而不幸的是,我每天还得继续面对这些人...</p>

<p>其实有独立思考能力的人还是很多的~只不过人家一般不随便在bbs上说话</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>ICEbolt</i>在2008-4-7 10:41:00的发言：</b><br/><p>其实有独立思考能力的人还是很多的~只不过人家一般不随便在bbs上说话</p></div><p>哈哈，理论与实际结合</p><p>支持</p>

<p>个人觉得绝对是，哪方面你做到高手的地步，你都会很牛的。</p><p>=======================</p><p>数量分析师则可以成为Jim<br/>Simons那样年薪十几亿美元的对冲基金经理</p><p>=============================================</p><p>他是数学大师陈省身的学生。</p>

[此贴子已经被作者于2008-4-7 15:17:33编辑过]

Ｂｕｙｓｉｄｅ日子好混点，呵呵．

[此贴子已经被作者于2008-4-7 20:08:13编辑过]

<p>独立思考</p><p>看电影时也是最需要的 = =</p>

<p>我觉得这个人说得很对啊</p><p>其实不只是你们那领域的论坛，中国很多论坛都这样</p><p>联盟其实也就是这样子的</p><p>喜欢强迫别人接受自己的观点</p><p>不然就对立吵架，非黑即白</p><p></p><p></p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>爱卡恩</i>在2008-4-8 17:36:00的发言：</b><br/><p>我觉得这个人说得很对啊</p><p>其实不只是你们那领域的论坛，中国很多论坛都这样</p><p>联盟其实也就是这样子的</p><p>喜欢强迫别人接受自己的观点</p><p>不然就对立吵架，非黑即白</p><p></p><p></p></div><p></p><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em03.gif\" />支持妞~水一帖~

<p>我很反感被别人强迫接受其观点</p><p>但是人与人是不一样的</p><p>我既然写出来了就说明是正确的,否则我也不会写出来</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>juninho</i>在2008-4-8 21:50:00的发言：</b><p>我既然写出来了就说明<font color=\"#ff0033\" size=\"7\">（我认为）</font>是正确的,否则我也不会写出来</p></div><p>定语很重要,否则就成两个凡是了</p>

没有\"我认为\"...两个凡是也没什么不好，反正中国人喜欢造神

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>juninho</i>在2008-4-9 22:02:00的发言：</b><br/>没有\"我认为\"...两个凡是也没什么不好，反正中国人喜欢造神</div><p>可也不能把朱尼尔兄造成神啊……</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>条顿之鹰</i>在2008-4-7 15:14:00的发言：</b><br/><p>个人觉得绝对是，哪方面你做到高手的地步，你都会很牛的。</p><p></p></div><p>这句话数据冗余好严重啊，类似于“无论你在哪方面是牛人，你都是很牛的”……</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>情迷慕尼黑</i>在2008-4-9 22:58:00的发言：</b><br/><p>可也不能把朱尼尔兄造成神啊……</p></div><p></p>也无偿不可,关键是我自己不能偷懒

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>juninho</i>在2008-4-9 23:12:00的发言：</b><br/><p></p>也无偿不可,关键是我自己不能偷懒</div><p>嗯，造成地狱之神也是有可能的</p><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" />

偶像崇拜是不好的,但对于我这种只重名不重利的人来说,致力于将自己偶像化或者神化是由通过个体来提升整体竞争力的必经之路,可惜我们的老板却总不这么认为...

那你们老板的意思是？

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>情迷慕尼黑</i>在2008-4-9 23:05:00的发言：</b><br/><p>这句话数据冗余好严重啊，类似于“无论你在哪方面是牛人，你都是很牛的”……</p></div><p>恩。</p><p>现在说话很没有逻辑，我的意思是如果你坚持自己的做法，况且对自己的做法真正理解的话，在投资中，或许方法不同，你都可能作的很牛。</p><p>在去年的情况，如果你坚持价值投资，你照样能做的比第一牛基金华夏大盘做的好。华夏大盘存在互相抬轿的情况。</p><p>如果你作技术派，中国也不乏技术派的高手，他们照样赢了很多。</p><p>而价值投资要建立在你真正理解到企业价值的基础上，只看报告没有用处。特别在目前熊市中，投资者就看短期市盈率。</p><p>特别在中国如今的社会，你需要考虑到如果你把公司骂得狗血喷头，你以后如何与公司打交道。最近我跑了多家上市公司，很多公司问题都很严重，业绩下滑趋势明朗，但很多分析师自己也明白，但他出的成文研究报告中，还是把公司吹得天花乱坠，如果我是这个机构的大客户，我可以跟分析师质问，询问数据，而如果我是一个小散户。由于信息不对称性，很多时候看报告只能简单的相信或者否定。</p>

[此贴子已经被作者于2008-4-10 11:07:00编辑过]

<p>条顿说的是一种真正属于自己适合自己的投资模式.</p><p></p><p></p>