次砖：
无论这个SMITH是否为节目主持人,或者嘉宾,或者是否BBC的新闻报导员,还是90年代初的那个枪手的高中锋阿兰.史密斯,我需要的,是原话.如果没有原话,就请不要胡编乱造.我前面所说之话并没有任何人身攻击,但如果你是借题发挥,无真凭实据,我还真该人身攻击了,虽然实际上我对此不屑.
另外再请戴上你的眼镜,看清楚,同时冷水洗把脸,想清楚,是你在指责裁判和英超不公正,歧视阿森纳,包庇曼联,为什么要我来举例子? 我的看法是,英超看了10年,看着各色人等跑来跑去抢一个球,大浪涛沙,一会人ROVERS出了个风头,一会儿阿森纳骚首弄把姿,皮球越来越从空中贴近地面,从鲁莽越来越走向狡猾,球员块头越来越大,肤色越来越黑,虽然裁判不时出点儿错误,但基本上能够保持比赛流畅中断很少,也比较公正, 看得过瘾,同时英超水平越来越进步,所以我的心情愈发地爽....可是这时候你跳出来说这个PL是被暗箱操作的,罪魁是曼联,并且举出了并不完整的例子和引用,那么我自然就该质疑一下:你的例子数据是真的?还是杜撰的?它完整吗?
你拿出\"曼联操纵英超\"的结论自然就该你为此提供证据,否则你会被网友视为胡说八道.为什么要让我去拿证据?
就象你指责我\"只会人身攻击\",也请你拿出证据,在下头一篇里哪些话是对您的攻击了,而且还\"只会\"了?
也象你总结我\"你喜欢的弗爵士呢?\".俺在何时,说了啥话,表达了我一定喜欢弗爵士了呢? 笑
如果我宣称\"亨利强奸了伊丽莎白.赫利\",那我就该说清楚在哪里,什么时候,谁看见了,有没有案底,或者其他证据,当然不能伪造.否则我只能被视为\"YY者\"或\"骗子\",好听一点儿的话,\"搞笑的小丑\".
我不大愿意写上面的字,因为我平时更感兴趣的是球队打法.我说阿森纳是反击型而非阵地进攻的打法是有根据的,当然说防守反击有些不确切,应该前面加个另类两字,以区别意大利式的防反,但其根本还是在快速反击中利用多点和迅速移动来得分,讲起来太复杂,就简单举例:阿森纳在冠军联赛中面对打防守反击的球队没有办法.上个赛季中对瓦伦西亚,科曼执教的AJAX,甚至对法甲的防反型球队奥塞尔,全都占不到便宜.相反对阵讲究阵地进攻的球队,比如勒沃库森(01-02赛季),反而有较大的优势.在国内,对实力相差不大的防反球队利物普,前3个赛季也只有1次胜利,现在又惨败给防反型的国际米兰,阿森纳在冠军联赛中总是冲不出小组,一次两次可以用运气来解释,可是多次的失利自然是有相应的规律性.我由此得到的结论就是,阿森纳不擅长阵地进攻.支持我的结论的就是上面比赛. 温格的话仅仅是对一场比赛的评论,而且他话里的意思,如果你考虑一下,其实是\"我们的防守太差了\".而且他所谓\"太追求进攻\"的结果却是0进球,笑.
高手相争,确实有时决定于丝微.我很高兴你在最后终于否认黑哨,而是\"尺度上稍加偏颇\"了.主场球队稍有点儿优势,在整个英超甚至欧洲都算正常,虽然你我都呼吁公正,但现场气氛,个人感受等等确实会裁判有所影响.但总之这不是黑哨,并非严重的明显的偏袒判罚,球员赛后为此施加暴力行为,就确实太过分了.而球队的老板已经认错,球迷还为此辩护,这不能不说是被XX蒙上眼睛. |
楼主