清道夫过时了吗？（重新编辑版）

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:28:10

本帖最后由 raulzt 于 2012-8-10 17:45 编辑

这是一个老帖子，以前是散的，现在重新编辑了一下，供大家参考！！清道夫过时了吗？原著：米歇尔·S·罗伯森翻译：迪生 这是2004年6月，一篇新闻报道中贝肯鲍尔德国队后防线的评论: ?? 　　贝皇的主要矛头是指向羸弱的后防线。诺沃特尼－沃恩斯这对中卫组合是德国队败北的主要原因。后防线是德国的命门，这已经是众所周知的秘密了，那么怎么在现有的基础上进行改善呢？有德国媒体甚至建议沃勒尔重新启用“清道夫”这个战术，他们的理由是：１９７４年德国拥有贝肯鲍尔，１９９０年德国拥有奥根塔勒，结果德国都赢得了世界杯冠军。 　　不过，在贝肯鲍尔看来，清道夫战术大可不必， 现在进行战术的调整肯定来不及，而且清道夫这一战术早就过时了。撤掉清道夫可以加强中场的进攻力量。为了增强德国队的防线，贝皇建议道：“如果对方有两名速度快的前锋，那么鲁迪应该设三个中卫，但他实在是没人可用了，这是最大的麻烦。” 。 　　 　　在各级国家队和高水平联赛中清道夫的确是越来越少了。但清道夫战术真得像贝肯鲍尔所说的那样过时了吗？我见到一篇不错的关于清道夫的文章，抽了点时间把它翻成了中文，有兴趣的讨论一下。作者是一名美国的足球教练，米歇尔·S·罗伯森，文章很长，12，000单词，翻成中文后译文及注释约22，000汉字，在注释中加了一些说明和分析，第一次翻译译文肯定有bug，欢迎捉虫。 　　 原文分为九个部分，即前言和八个章节，共49段。注释占了一定篇幅，有些注释只是涉及常用术语，若早已入门略过即是。各部分的标题和篇幅为:文章各部分的主要内容： 　　?? 　　在前言中，作者先表明了自己的态度，即“不要不加考虑地追随潮流”，然后介绍研究的假设前提、研究对象和研究方法； 　　 　　第一章主要涉及取代2－3－5的WM阵型，WM可以大致划分为进攻的W和防守的M，这个“M”堪称区域防守的鼻祖，通过WM，作者分析了区域防守的原理和特点，可以发现在WM中球员的个人能力非常重要，结尾处提到新的进攻方式出现了，M后防需要进行调整； 　　 　　第二章首先分析了“M型后防线”为什么无法应对新出现的“M型锋线”，然后介绍了巴西队是如何解决这个防守难题的，巴西队的做法大致可以归纳为从“WM”到“MM”，再从“MM”到“4－2－4”，在这一过程中巴西人开创了平型站位的四后卫防线（Flat back 4），作者还分析了4－2－4阵型中，两名中场球员应具备的能力和应履行的职责，并谈到4－4－2和4－3－3是由4－2－4演变而来的； 　　 　　第三章的主要内容是瑞士链条和链式防守。拉帕恩为了适应新规则而重新设计防线时，做法与WM不同，他在Swiss Bolt的防线中设置了一名bolt，这名球员位置在其他后卫的身后，类似于后来的清道夫，作者分析了拉帕恩构建战术体系时的思路和着眼点。 　　链式防守与瑞士链条的相同点是都有一名在防线后防进行保护的后卫，区别在于前者拥有凶狠的盯人防守，有一群能从石头中榨出血的盯人后卫，作者强调了链式防守是一种非常坚固的防线。 　　 　　第四章，之前是为了适应进攻的变化，把MM调整成了4－2－4，诞生了平型四后卫；之后则是为了适应防守的变化，为了对付catenaccio这种防守，引入了man from behind和overlapping runner。这一章内容不多，先说明了进攻方遭遇链式防守时遇到的难题，接着介绍了这种难题的解决办法，即man from behind和verlapping runner。 　　 　　第五章，全面分析和详细比较了4－4－2与清道夫两种阵型中，后防线在防守和进攻方面各自的利弊和各自的解决办法，对于Flat back 4为什么如此流行作者提出了自己的看法。 　　 　　第六章，介绍了Libero sweeper防线相对于flat back 4的优点； 　　 　　第七章，明确提出清道夫远没有过时，阐述了flat back 4和sweeper back分别适合什么样的球队，它们对各个位置的球员都有哪些具体要求，并特别提到弱队在学习借鉴强队时容易犯的错误，分析美国中学球队的特点； 　　 　　第八章是结论部分，作者指出有些球队并不适合采用flat back 4，而elastic sweeper等则是新颖先进的战术。作者劝诫要在透彻理解、真正掌握的基础上选择战术，而不应人云亦云地跟潮流。 　　???? 　　从贝肯鲍尔对清道夫、对德国队后防线的评论中可以看出，贝的观点和本文作者并不完全相同。但无论如何，这的确是一篇言之有物，有理有据的好文章，作者的文风也很好，我仿佛看到他在扎实严谨地研究问题，平和认真地讨论问题。只要仔细阅读，它的内容，思路和方法无疑对网友来说是大有裨益的，能让人更好地欣赏和观察足球。比如，朱广沪现在执教中国队，跟以前比变动最大的就是后防线，采用的是少见的三后卫，好像是佩雷拉说过，三后卫正在消失。那么中国队现在的打法是不是过时的，落后的？会不会因此而遭受失败？再比如朱广沪多次提到要学习切尔西，但他没有重用边锋，也没有在后防线上采用平型站位的四后卫，那么他所说的学习是什么，这种学习会不会画虎不成类犬？ 　　???? 　　这其中可能有一个法乎形和法乎神的问题，也许朱广沪先生希望中国队实现的，是在高水平球队身上体现出来的、符合现代足球特点的一些特质，如严格而清晰的战术纪律，快速的攻防转换，对防守、定位球和反击的重视，先把竞技结果放在更重要位置等，这更像是法乎神而不是法乎形，朱先生没有亦步亦趋地模仿强队的阵型和布置。（阵型只是战术的一部分，所有球队的阵型都可以划分为两类，要么是4－4－2及其变体，要么是3－5－2及其变体，但很难找到打法完全一致的两支球队，谈到现在的切尔西，我隐约觉得跟去年欧洲杯上的丹麦队有一些相似之处）。如果想避免出现上文提到的那些问题，没有捷径，只能如作者所说，需要“fully understand the fundamental reasons certain systems of play have developed”，而不能“that just because everybody seems to be moving in one direction, we jump on the bandwagon without really thinking about why”。? <table cellspacing="0" width="100%" bgcolor="#f5f9fa" border="0"><tbody><tr><td valign="bottom" align="right" width="100"></td><td> </td></tr></tbody></table>

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:29:00

reface-1 一年前在一次我所参加的教练研讨会上，一位教练在回答他的球队是否使用清道夫时说，他的后防线采用的是“四人平行型站位”①，并且不屑地表示不喜欢有“清道夫”的后防线②。当被问及原因时，他只是回答到：“清道夫已经过时了”，没有提供进一步的解释。据说足球界内的有识之士都持这种观点: 这种一度居于主流地位的防守组织，不仅远不像以前那样风光无限了，而且已经快要销声匿迹了③。 　　???????? 　　（注：①这里的“平型四人站位”译自flat back four，指的是两名边后卫和两名中后卫组成的防线，其中两名中后卫的站位是level，平的，而不是tandem，前后的；下面的译文中将直接引用原文flat back 4，不作翻译。类似地，在原文中某些术语反复出现，如果中文中有合适的词汇相对应的话，第一次在译文中出现时使用用引号标出的中文，并进行注释，从第二次起直接引用原文；如果中文中没找到相对应的词，在译文中直接引用原文，第一次出现时做注释。
 　　???????? 　　②清道夫即sweeper，自由人为libero。这是两个定义可供参考： 　　其一,足球领域中，自由人又被称作清道夫，指的是位置在其他后卫身后的防守球员。自由人是球队的最后一道防线，并经常成为进攻的发起者。这个位置诞生在意大利，但现代足球中自由人这一角色主要是由德国的贝肯鲍尔定义的。 　　其二，Sweeper ,A fast & tough player who usually plays just behind the fullbacks......Libero,The Italian term for \"free player\". Usually refers to the \"Sweeper\", but also can refer to a star player who is allowed to roam and play in the rear or front as he sees fit. 　　有一篇文章,沃尔特·卢茨的《很多人从来没有完全理解瑞士门闩》，在文章的末尾有这样两段段话： 　　“其中一名球员像WM中的stopper那样位置靠前，而另一名则位置明显靠后，并且不负责盯防某一名对方球员，他成为了一种“保留”或者“保护、补防”型的后卫。为了胜任这个位置，球员得盯人迅速，动作敏捷，身体强壮，判断果断，同时视野开阔。 　　他必须能尽快地阅读比赛，指挥他的后防线，并且时刻准备在防线被突破时，自己采取行动进行防守。有很多词被用来描述这个位置：比如消防队员（fireman）或者清道夫（sweeper），但最贴切的则是自由人，libero。”?????? 　　一篇回顾阵型发展演变的文章中，对链式防守的说明，见图一。其中涉及到Libero： 　　1950-60s意大利的链式防守，是一种由四名后卫和一名自由人组成的防守能力极强的阵型。
自由人在防线后面自由活动，盯住摆脱了其他后卫贴身防守的对方前锋。这种阵型可以被解读为<chsdate wst=\"on\" year=\"2001\" month=\"4\" day=\"3\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\">1-4-3</chsdate>-2 或者5-3-2 。并且因为同样设置了一名没有固定盯防任务的“额外”的后卫，它和瑞士门闩十分相似。这种阵型经常因为几乎忘记了进攻而受到批评。 　　
 　　以上是关于自由人，清道夫的一些资料，我也见过一些别的观点，暂时不做详细说明。 　　???????? 　　③我不太清楚作者写这篇文章的具体时间，应该是在02年韩日世界杯之后。的确如作者所说，现在使用清道夫的球队明显比以前少了，同时平型四后卫越来越流行。 　　从国家队参加的大型赛事来看，在15年前的90年世界杯上，24支参赛队伍中有17支使用了清道夫，连巴西和英格兰都打起了清道夫；而02年世界杯上，32支参赛队中，只有德国，韩国，土耳其，喀麦隆，哥斯达黎加和墨西哥等队使用了清道夫，数量明显少了，不过在四强中占了两席，在四强中的比例明显高于在参赛队中的比例，而且四强都是三后卫；在2004年的欧洲杯这一最近的一次高水平大赛上，16支参赛队伍有15支使用的是flat back 4，只有一支球队例外，就是夺冠的希腊队。世界杯与欧洲杯相比，水平参差不齐，这是可能是一个原因。 　　?????? 　　韩日世界杯参赛队的阵型，供参考，若有异议但说无妨： 　　?? 　　1阿根廷，3－4－3或者3－4－2－1，后防线是line in 3，无清道夫； 　　2比利时，4－4－2或者4－4－1－1，威尔莫茨负责中前场的衔接； 　　3巴西，5－4－1，有5－2－3和3－4－2－1两种变化，无清道夫，5号埃德米尔森在三名中卫中位置靠前，还有两个超级边后卫R·卡洛斯和卡福； 　　4喀麦隆，3－5－2或4－4－2，5号雷蒙德打清道夫； 　　5中国，4－4－2； 　　6哥斯达黎加，3－4－3，4号赖特打清道夫； 　　7克罗地亚，4－4－2第一场，或者4－4－2； 　　8丹麦，4－4－2或4－1－41； 　　9厄瓜多尔，4－4－2； 　　10英格兰，4－4－2； 　　11法国，4－4－2，两种变化4－2－1－3和4－3－3； 　　12德国，3－5－2，勒沃库森的5号拉米劳打清道夫，在两名盯人中卫2号林克（靠右）和21号梅策尔德（靠左）的前后进行移动，弗林斯在右路活动，他相当于一个善于助攻的右后卫； 　　13意大利，4－4－1－1； 　　14日本，3－5－2，队长17号带面罩的宫本横靖打清道夫； 　　15韩国，3－4－2－1，20号洪明甫打清道夫； 　　16墨西哥，3－5－2，后防线站位很平，马克思打清道夫； 　　17尼日利亚，4－4－2； 　　18巴拉圭，3－5－2； 　　19波兰，4－4－2； 　　20葡萄牙，4－2－3－1； 　　21爱尔兰，4－4－2； 　　22俄罗斯，4－4－2； 　　23沙特，4－4－2和3－5－2之间进行调整； 　　24塞内加尔，4－3－2－1； 　　25斯洛文尼亚，3－4－3，三名中卫中4号位置靠后； 　　26南非，4－4－2； 　　27西班牙，4－4－1－1，接近4－2－3－1； 　　28瑞典，4－4－2； 　　29突尼斯，4－4－2和3－5－2之间，6号有时充当右后卫； 　　30土耳其，3－5－2； 31乌拉圭，4－3－1－2； 　　32美国，4－4－1－1）

[此贴子已经被作者于2008-10-2 22:31:16编辑过]

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:32:00

前言（2）

reface-2 没有其他的战术创新能像清道夫那样，在世界范围内获得如此广泛的认可,取得如此大的成功。正如它的字面意思，清道夫“横扫”了整个足球界，并且统治了各级足球比赛近三十年。甚至在80年代和90年代初时，连许多U－12和U－10年龄的球队也只使用两到三名前锋，以便在阵型中设置一名清道夫。但是现在①，我们能够发现一些明显不同的发展趋势，大多数的顶级职业俱乐部要么采用flat back 4，要么采用有变化的“区域防守系统”②；而在国家队中，无论男足还是女足都使用区域防守体系，另外它也开始在高水平的青年俱乐部和大学联赛中占据主流。清道夫在高等级联赛中已经成了凤毛麟角，看起来，清道夫的确已经过时了。 　　?????? 　　（注：①文章最早发表于2002年之后。②区域防守系统译自zone back system，防守可分为两种基本类型: 区域防守，后卫的位置在球和球门之间，被安排的位置是相对于队友的位置而言，(例如,右，中，左); 和盯人防守，每个后卫都负责专门盯防一名对手。现在许多大学球队和职业俱乐部队都在采用区域防守，但是还要“盯防”那些进入到自己防守区域内的进攻球员。区域防守对recreational球队来说是最好的选择，因为它对球员速度和stamina的要求不像盯人防守那样高，(例如, 更适合速度慢和没有足够stamina的球员)。 　　??????

reface-3 但是作为一名足球教练，仅仅因为一种战术体系①不再流行就不予以考虑，这种做法无疑是错的。护膝和毛毯用的时间久了，破旧了不能再用，自然也就“过时”了，但不应该像对待护膝一样对待一种阵型，战术打法可不是“用的久了就过时了”。在上文提到的讨论中，那个教练在回答他的边后卫是否参与进攻时，说他的边后卫不能胜任进攻，所以就没有被要求助攻到前场。那么问题就来了：他为什么还要使用平型站位的四后卫呢？难道只是为了试验一些前卫的战术思想，所以他的球队必须采用某种战术？我们这些高年级中学的教练也面临着一个不好的倾向：那就是不假思索地赶潮流。因此，在这篇文章中，我准备探讨两个问题，即清道夫体系是否过时，以及它是否适合美国高年级中学中所开展的足球运动②。 　　?????? 　　（①战术体系译自system，或称playing system。 ②作者兼任美国依阿华州一所中学的总教练，写这篇文章“不离本行”。） 　　??????

reface-4 每一种战术体系，或者说战术组织，有其内在的特性。为了判断清道夫体系是否过时，我们必须通过与其他阵型的比较来仔细观察他的特性，被用来做比较的主要包括平型四后卫防线，和出现的更晚的，Anson Dorrance等教练所提倡的三人区域防守体系①。研究这些阵型的特点主要通过两个方法，一是观察这些阵型自身是如何发展演变的，二，他们之间彼此的比较②。 　　?????? 　　（迪生注：①Anson Dorrance是一名非常成功的美国女足教练，曾带领美国女足获得1991女足世界杯冠军，踢4－3－3。那届比赛在中国进行，中国女足意外失利未能进入四强，在美国国内，他执教的北卡罗来纳大学女子足球队多次获得全国冠军，三人区域防守体系译自zonal back three。 这是91年Anson Dorrance率领美国女足夺得世界冠军时的场景，西服领带，手持鲜花的就是这家伙： ②考据和比较是历史学中常见的研究方法。大体而言，考据是一种实证性的研究方法，可以通过考据的思路来了解一下这些比较重要的概念。 　　??????

reface－5 现代足球后防线的雏形可以追溯到1925年，当时越位规则发生了重大变化，在前锋和球门线之间的球员人数，从三名变为两名。这种规则变化给2－3－5阵型敲响了丧钟，终结了这种由两个防守队员，三个“前卫“①，和五名前锋组成的阵型。这意味着球队需要采用一种更为注重集体配合的防守，而不是像过去那样一味依赖“越位陷阱”②。作为这种变化的回应，两项革新应运而生了，那就是Chapman的WM和Karl Rappan的Swiss Bolt.从WM发展出了现代足球的“区域后防体系”③，从Swiss Bolt发展出了清道夫④。 　　?????? 　　（注：①halfback，暨midfielders，An offensive player who lines up in the backfield and generally is responsible for carrying the ball on run plays。②offside trap。③zonal back defenses 。④Chapman即查普曼，执教阿森纳期间创造了划时代的WM阵型，Rappan即拉帕恩，一个了不起的人，一个伟大的名字，他是奥地利人，1932年起在瑞士的日内瓦执教，后来成为瑞士国家队主教练，开创了Swiss Bolt这一打法，下文中有进一步说明）

[此贴子已经被作者于2008-10-2 22:46:54编辑过]

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:35:00

Chapter1 Zonal Defense 第一章
区域防守 3段
 　　
 　　Chapter1-6 在越位规则改变的促使下，球队将边锋和中锋的位置向前移，而他们的两个内锋保持拖后的纵深，成为三个锋线尖刀人物身后的组织者①。2－3－5阵型中的两名后卫②，再也不能光靠越位陷阱来有效地防守这种W攻击阵型。针对这种变化（防守体系）所做出的回应是将两名后卫的位置推至边路，把一名前卫③回撤到两人中间。这三名后卫按照区域防守策略进行防守，而左前卫和右前卫则向内收，看管进攻方的内锋。这就是所示的M型防守体系。尽管通过在中场两个内锋和两个前卫的安排，WM阵型有许多变形，但三人区域后防体系一直没有改变④。 　　?? 　　（注：①组织者playmaker，齐达内是offensive playmaker，皮尔洛是defensive playmaker。②后卫，fullback。③前卫，halfback。④WM阵型可以大致分成两个部分，进攻的“W”和防守的“M”，这一段作者介绍了M防守阵型是如何形成的，按照他的描述，M防守阵型是由2－3－5阵型调整而来的，即把2－3－5中五名中后场球员的位置进行了移动，从而产生了这个“M”）
 　　 　　Chapter1-7 30－50年代的三中卫组成的后防，和Anson Dorrance提倡的现代三人区域后防，在基本原理上如出一辙。它的特点在于有三名队员把全部精力都用于防守，回撤的中前卫（现在的“stopper”）①专门负责看管②对方的中锋——进攻中最有威胁的人物。两个后卫则盯防对方的边锋并为中前卫提供“协防保护”③。尽管他们在中场的边路有活动空间，两个“边后卫”④并没有被要求向前助攻，因为这样会使防线失去平衡，在球员失去位置时就不能彼此补位了。边锋在这种体系中成为关键因素，大多数进攻通过边锋的边路传中⑤发起。⑥ 　　?? 　　（注：①中前卫译自center halfback，stopper有的人翻译成盯人中卫，觉得叫突前中卫更合适些。②看管译自cover。③协防保护也译自 cover。④指的是图一中的Left Fullback和Right Fullback。⑤传中：cross。⑥这一段主要是阐述了在M防守体系中三名后卫的职责，指出三人专门负责防守，没有被要求参与进攻）
 　　?? 　　Chapter1-8 因为无论攻方的三前锋无论怎么变化，这种“由回撤的中前卫担任盯人中卫的防线”①，都可以应对自如，所以在长达25年的时间里②，它一直是主流防守阵型。假设你的防守队员的能力超过或者相当于他们的对应球员，即对方的中锋和边锋，那么三后卫体系的效率是非常高的。不过到了50年代，匈牙利，以及随后的巴西推出了M型的进攻体系，他们把中锋和边锋回撤，把两个内锋的位置前移，这样就倒置了字母W，成了字母“M”，如图二所示。M进攻阵型的出现，暴露了三人区域防守体系的内在缺点，引发了四人后防体系的问世和发展③。 　　?? 　　（注：①原文为center halfback stopper system。②也就是说，到了1950前后时，就不再是主流了。③匈牙利队获得了1954年世界杯亚军，巴西队使用4－2－4获得了1958和1970年的世界杯冠军，使用4－3－3获得了1962年世界杯冠军，62年智利世界杯防守大行其道，巴西的攻势足球得到了许多教练的赞赏）： 　　 　　这是大名鼎鼎的WM：WM：left Wing Center Forword Right Wing Left inside Right inside Forword Forword Left HalfBack Right HalfBackLeft Fulback Center HalfBack Right Fulback (Stopper)这是MM Left inside Right inside Forword Forword left Wing Center Forword Right Wing Left HalfBack Right HalfBackLeft Fulback Center HalfBack Right Fulb

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:37:00

Chapter2 The Flat Back Four 第二章 四人平型后防 4段 　　?? 　　Chapter2－9 所有的三人区域后防体系，在防守M攻击阵型的两个箭头人物时，都遇到了困难。防守对方边锋和中锋的三名后卫，当对手回撤到中场附近时，很容易被吸引到中场，这样不能保证彼此之间的cover（盯防和守位），从而破坏了后防线的组织。另外，如果他们固守在自己的防守区域，实际上就给了对方边锋和中锋自由跑动的空间，让对方掌握了中场的主动权。 　　两个前卫也遇到了问题，如果他们继续进行贴身盯防，紧跟对手的两个内锋的话，他们就失去了自己的位置，无法完成赋予他们的中场防守职责。如果不跟随的话，那么对方的两个内锋就可以移动到他们的身后，出现“中卫”①的身边，在球门前形成二打一②。两名内锋充当进攻箭头，抓住空当，插入到了中卫与边卫之间的肋部，这就摧毁了看似牢不可摧的三人后防③。 　　?? 　　（注：①这个中卫即回撤的center halfback，也就是后防线上的stopper，图一中三名后卫里中间那个。②二打一，two versus one，通常认为这一常见的中路配合是由贝利和托斯唐首创的。③这一段分析了“M型后防”在防守新出现的“M型进攻”时是如何遭遇困境的，分别说明了三个后卫和两个前卫遇到的难题，可以通过与“M后防”对“W进攻”的防守来做一下比较——那是两支同样采用WM阵型的球队交手时所出现的情况） 　　?? 　　Chapter2－10 巴西队给出了解决办法，他们采用了双箭头，把一名前卫回撤到后防线上，结果就成了图三所示的4－2－4，四名后卫组成的后防线与现在的flat back four①运转方式的几乎完全一致。这种组合非常灵活，无论是对方一个中锋两个边锋的三叉戢，还是两名内锋的双箭头，都能应对自如。它也解决了一个M防守阵型在长期应用过程中逐渐显现的三名后卫覆盖不了整个球场宽度的问题。这种后防的关键是两名中后卫，他们专职于防守，并且需要彼此熟悉，相互了解，以便随时互相提供保护，还要为边后卫补位。为了保证防守效率，两个中后卫之间的相互协调是非常重要的②。 　　 　　 （迪生注：①此处的flat back 4 上文有注释。② 4－2－4是MM发展而来的，平型站位的四人后防线是巴西人开创的，而不是英格兰人，4－4－2是英格兰人首创的） 　　?? 　　Chapter2－11 除了中后卫，衔接攻防的中场纽带也非常关键。（中场只有两个人），两名球员必须技术出色并且全面。只有当边后卫进入到中场的两个边路，为中场和边锋提供支持时，中场球员的任务才得到了减轻。边后卫可以放心地助攻，因为如果被对方打反击或者自己失去了位置，后防线上“额外的一人” ①可以为他补位。边后卫不仅要有出色的防守能力，还要具备传统边锋那样的进攻才能②。 　　?? 　　 （迪生注：①这个额外的一人指的是与三后卫相比，flat back 4上新增加的一名后卫。②我记得安彻洛蒂的经纪人说过，好的边后卫全世界都缺，可能是技术要求比较全面，得能攻善守） 　　?? 　　Chapter2－12 由于中场的控制变得越来越重要，有些球队把前锋从攻击线上撤掉，然后安放在中场，这就形成了变化多端的4－3－3和4－4－2等阵型。尽管有了这些变化，在巴西队发明了back 4之后，4后卫体系的组织，原理和要求一直没有改变。 　　 　　这是4－2－4：left Wing left Striker Right Striker Right Wing ↑ ↑↑ left Center M Right Center M ↑↑ ↑↑ ↑Left Fulback Center HalfBack Center HalfBack Right Fulbackleft Wing left Striker Right Striker Right Wing ↑ ↑↑ left Center M Right Center M ↑↑ ↑↑ ↑Left Fulback Center HalfBack Center HalfBack Right Fulback

[此贴子已经被作者于2008-10-2 22:43:11编辑过]

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:38:00

Chapter3 The Sweeper Back System 第三章 清道夫后防体系 5段 　　???? 　　Chapter3－13 现代足球的清道夫后防体系，他的源头可以追溯到Karl Rappan开创的Swiss Bolt.在适应新的越位规则和对付W攻击阵型时，他并没有像WM那样将两名后卫推至两侧，也没有将中前卫回撤，而是把两名边前卫的位置向后移，并安排两名后卫（fullback）前后站位（如图四所示）。前面的后卫盯防对手的中锋，两个“边路的后卫”①负责盯防对方的边锋。这者布置，给了拖后的防守队员充分自由，使他成了bolt②。这个bolt不负责专门盯防某一名队员，位置也不固定，而是为他身前的队友提供补防③。 　　???? 　　图四 这就是几乎没人能真正了解的Swiss Bolt. 　　 　　（注：① outside fullback，即回撤的边前卫。②意为链条，门闩。③作者是通过2－3－5的调整变化来描述Swiss Bolt的。关于Swiss Bolt，的确像卢茨先生所说，“很多人从来没有完全理解Swiss Bolt”，连很多足球专家也对它充满了误解，一些对Swiss Bolt的介绍，既不正确，也不完整。拉帕恩没有对别人解释过Bolt，甚至Bolt这个名字，也是一名记者而不是拉帕恩本人取的。按照卢茨先生的讲解，在最初的Swiss Bolt的后防线中，两名中后卫的站位是平型的，而不是前后的。） 　　???? 　　Chapter3－14 在进攻方面，Swiss Bolt依靠快速迅猛的“反击“①。起初的做法是调整了一名内锋，让他回撤到中场，而中前卫②和两名边路的后卫（边前卫）则跑动到中场为前锋提供支持。因为有“额外”的一人③为他们提供掩护和补防，他们可以放心大胆地参与前场的进攻。 　　???? 　　（迪生注：①反击，counter attack。②这里讲的中前卫，作用和位置近似于现在的后幺。③作者指的是文中的Bolt。） 　　???? 　　Chapter3－15 拉帕恩在一个总体构想的基础上发展他的战术体系，他意识到在传统的WM阵型中，对方球队中的中锋（经常是由最有天赋的球员踢这个位置），如果在一对一的对抗中突破了他的中卫的防守，无疑会马上获得射门机会，并且很可能得分。因此，拉帕恩希望在不影响进攻投入兵力的前提下，增加防守的保险系数。他的阵型给实力较弱的球队的后防线增加了一份保障，在防守稳固的基础上发起进攻。拉帕恩的阵型得到了比赛成绩的认可，不到一年，瑞士国家队就击败了英格兰队，并把德国淘汰出了世界杯。虽然取得了这些成功，但是Bolt在60年代被意大利人普及之前，一直没有被广泛接受。 　　???? 　　Chapter3－16 事隔三十年之后，国际米兰的主教练阿根廷人赫雷拉重新拾起了拉帕恩的衣钵。他在国际米兰开创了载入史册的，争议不断的，意大利人引以为豪的，同时也是很多人嗤之以鼻的链式防守①。赫雷拉设计的后防线特点在于，拥有与对方攻击球员数量相同的盯人后卫，在这些盯人后卫的身后，还有一个自由中卫负责为队友提供补位和清除任何through balls。即使面对个人能力十分出色的对手时，这种阵型仍然保持极高的效率。清道夫提供的保障提高了后卫的信心，使他们敢于在第一时间作出反应，作出一些富有侵略性的防守动作，并且贴身盯防对手，压缩他们的发挥空间。这种体系取得了如此大的成功，以至于直到90年代初之前，它一直是标准的防守阵型。 　　???? 　　（迪生注：①即Catenaccio，有一篇林良锋写的关于链式防守的文章，有兴趣的可以看看，可以初步了解一下。因为米兰双雄的缘故，可以毫不夸张地说，米兰城为世界足球发展所作出的贡献是任何其他城市无法媲美的。萨基当年在意大利引领了战术革命，缔造了如梦如幻、风华绝代的米兰王朝，至今让人怀念；而赫雷拉开创的链式防守，堪称里程碑式的战术创新，实际上影响更为深远，也同样载入史册。） 　　???? 　　Chapter3－17 清道夫体系的成功关键在于，它减轻了后防队员传统的三重责任，除了清道夫，所有其他的依靠collective pattern防守阵型中，防守队员都有三个职责（1）盯防一名对手，（2）看管自己的防守区域，（3）为队友提供协防和保护。清道夫体系给后防线增加了“额外”的一人，这个人通过“覆盖”后卫身后的关键地带以及队友提供协防保护，大大增加了防守纵深。这个清道夫也可以对付那些成功突破了防线的进攻球员①。这是唯一一种在争夺球权时始终保证人数优势的后防体系，换句话说，它保障了防线的四个要素：纵深，协防，平衡和自始至终的注意力集中。 　　???? 　　（①清道夫是球队中防守能力最强的后卫） 　　 　　这是Swiss Bolt left Wing Forword Center Forword Right Wing Forword Right inside Forword ↑ Left inside M ↑↑ Center HalfBack ↑↑ ↑Left Fulback O Fulback Right Fulback ← ← ← ← Defensive Fulback →→→→→→→这是Swiss Bolt left Wing Forword Center Forword Right Wing Forword Right inside Forword ↑ Left inside M ↑↑ Center HalfBack ↑↑ ↑Left Fulback O Fulback Right Fulback ← ← ← ← Defensive Fulback →→→→→→→

[此贴子已经被作者于2008-10-2 22:42:06编辑过]

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:41:00

Chapter－5 The Modern <chsdate wst=\"on\" year=\"2004\" month=\"4\" day=\"2\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\">4-4-2</chsdate> vs. Sweeper System 第五章 Modern4－4－2vs清道夫 12段，另有一段注释，共13段 　　?? 第五章　　Chapter5－20 沿边线助攻是最容易的，因为中场太危险了，争夺最激烈也最为拥挤。防守方宁可放弃边路，也不愿意舍弃中场，正因为如此，边后卫成了最合适的进攻人选。他很容易判断出什么时候助攻到前场，而当他这么做的时候，他有充分的发挥空间。 　　?? 　　Chapter5－21 拉帕恩把一名防守队员移到防线之外，并让这名队员参与进攻，这种尝试实际上大大超前了。他的Swiss Bolt中，首次要求一名“额外”的防守队员——也就是bolt——为进攻球员的跑动提供掩护。链式防守设置了行动自由的清道夫，保留了这一特点。巴西的4－2－4也在后防线上设置了“额外”一人，并要求边后卫助攻到中场，现在的中场人数比以前增加了，如4－3－3和4－4－2，相应边后卫的助攻任务也减轻了，但边后卫助攻能力仍然十分重要，这是构思边后卫位置的出发点。虽然两种阵型都要求边后卫（原文为outside back）参与进攻，但后防线的不同“组织”意味着实际作用中的不同效果。 　　?? 　　（迪生注：这一段说的是Swiss Bolt、Catenaccio和Flat back 4这三种防线的共同点） 　　?? 　　Chapter5－22 让一名防守队员离开后防线去参与前场进攻，意味着后防实力受到损失，但是打破链式防守产生的僵持局面需要冒这种风险。通过两点最能看出flat back 4和清道夫体系的区别，一由守转攻的转化方式①，二防线的基本形状②。在拉帕恩的Swiss Bolt和巴西队的4－2－4阵型中，用让边后卫参与进攻来对抗WM的运转。这意味着后卫进入到了到中场边路的开阔地带，因此，主要考虑给前锋提供支持，不太关心被有意打反击③，但是在对手的边锋加入到中场边路的争夺后，这种情况就发生了改变，逐渐消失了。以至于，任何一种要求队员离开后防线参与进攻的阵型，都必须考虑后卫回防之前如何应对对方反击的问题。 　　?? 　　（迪生注：①暨后卫如何参与进攻。②暨后卫在防守时的基本站位。③这一句原文为had little concern of being disposed(有倾向) and counterattacked prior to giving service to their forwards.） 　　?? 　　Chapter5－23 就其设计的基本原则而言，Flat back 4为边后卫的助攻充分创造了便利条件。注意到有三名后卫为助攻球员补防，边后卫可以放心大胆地投入到前场的进攻。
同样，后防线在边后卫离开时不容易受到反击的威胁。如果对手发动反击时，在助攻的后卫还没有回防的情况下,球队有三名队员来延缓和阻止对方的突破——如果在中场布置了一名防守型的中前卫作为防守屏障的话，就是四名球员。三名留在后场的后卫，采用和通常情况一样的防守策略，就跟一名边后卫被突破的那种情况一样。两名中卫坚持留在后防线上，处于防守阵型的中部，让防线进一步得到了稳固，清道夫后防中做不到这一点。 　　?? 　　（迪生注：作者在这里强调了Flat back 4的进攻优势，即边后卫的边路助攻，并指出保留两名中后卫在后防线上，这是Flat back 4防守稳固的关键） 　　?? 　　Chapter5－24 链式防守的优势在于，由一名防守能力出众的自由人，覆盖和阻碍中路的射门途径，为盯人中卫们提供了保护，他们可以放心大胆地贴身盯防对手，主动采取一些侵略性的动作去逼迫和抢断对手，因为即便他们在一对一对抗中落了下风被对手摆脱，仍然可以依靠身后的最好的防守队员（也就是清道夫）来破坏对手进攻。让链式防守如此难以攻破的，是盯人后卫凶狠的贴身防守。然而，就任何其他的阵型一样，链式防守在让一名球员助攻到前场时，不得不冒防线被削弱的风险。尽管采用清道夫的防线允许边后卫参与进攻，但它是有缺陷的。 　　?? 　　（迪生注：作者在这里强调了清道夫后防的防守优势，同时指出在涉及边后卫助攻这个问题时，清道夫后防明显有别于Flat back 4） 　　?? 　　Chapter5－25 问题在于，由“自由（原文为free）”的后防①向一个新的防线转换时，在这种情况下，清道夫必须为盯人中卫提供cover（保护和补防）。当防线提前②时，清道夫必须作出选择，要么让进攻球员有了活动空间，从而得到传球在中场开展攻势；要么放弃纵深保护的角色并且盯防一名攻方球员。这两种情况都动摇了链式防守的战术基础。如果清道夫选择了前者，这种严密的，高压的，凶狠地让对手来不及做动作的防线就不复存在了。如果清道夫选择了后者，其他后卫被突破时，就得不到来自身后的保护和补防。进一步讲，清道夫这一后防线上的堡垒，最后一道屏障，被从防线中部“拔”了出来。 　　?? 　　（迪生注：①“自由”的防线，指的是清道夫在其他后卫身后自由移动，提供支援和保护，清道夫有时在英文用作freeman。②作者所说“防线提前”的具体意思，可能指的是边后卫参与前场的进攻。） 　　?? 　　Chapter5－26 一种常见的解决办法是，让留在后场的后卫在pressure（压力），mutual Cover（互相保护）和balance(平衡)这三项原则下，随时以一种collective pattern（团队合作）的方式来进行防守，。这种解决办法使得后防线在一名边后卫助攻的情况下，与Flat back four相比几乎没什么区别，一样有效。一旦助攻的边后卫回防了，整个防线就恢复到了那种sweeper “free” back defending的正常状态。尽管，在实践中，做到这一点有难度。传统后防线与采用extra man的清道夫后防线，这两者之间的转换要求所有防守球员都具备的经验和智慧。比掌握flat back 4那种简单方式要复杂的多。 　　?? 　　Chapter5－27 另一个区别①在于，边后卫能够有效地进行overlapping run②。在拉帕恩的Swiss Bolt体系中，前卫和后卫负责盯防位置相对固定的边锋。这意味着，边后卫不必担心为了完成防守职责，而被吸引出自己在边路的位置。但是这种事再也不会出现了：现代足球进攻的机动性大大提高了，这意味着，盯人后卫如果要保持贴身盯防对手的前锋，有时要不得不从球场的一侧移动到另一侧③。由于这个原因，清道夫体系中的边后卫，在他们球队重新获得控球权时，经常处在不利的进攻位置。边后卫很难及时确认overlapping的机会，尤其是在关键的发起反击的时候。Flat back 4 不会出现这种情况。因为flat back four 采用的是区域防守原则, 当球队获得球权时，边后卫更有可能处在好的进攻shape上。这些好的位置使得他们能够及时发现overlapping的机会，并尽快参与。这里谈论的话题不是说好的wide位置能够让边后卫完成跑动，而是好的wide位置能帮助边后卫看清楚跑动。聪明的左（右）中卫能够像flat back 4中的边后卫一样，由守转攻时进入到中场边路，但这需要一名球员具备良好的意识，能够对比赛作出预判。 　　?? 　　（迪生注：①两个区别，一个是防线在边后卫助攻时如何应对反击，一个是边后卫助攻时能否利用好overlapping run，这里说的是第二个，接下来的29、30两段进一步分析了两种防线在overlapping run时的区别，指出了Flat back 4的优势。②overlapping run,上文有介绍。③经常可以在比赛中看到两个边前卫互相交换位置，一会在左边路活动，一会又到了右边路） 　　?? 　　Chapter5－28 显然，上文所提到的flat back 4对sweeper back system的优势只是多种情况中的一种. 后卫能像flat back 4中的后卫一样助攻和应对反击，但球队能得益于sweeper back system强有力防守的额外优势。只有在球队连续在对方球门三分之一处发动进攻的情况下，flat back 4通过让边后卫助攻，真正展现了自己对sweeper back system的优势。 　　?? 　　Chapter5－29 采用flat back 4的球队可以很容易提高ovrelapping run在连续进攻时的效率。flat back 4可以让边后卫大胆插上助攻，离开他所盯防的前锋去支援边前卫，因为他知道一旦丢球后，中后卫会马上对对方前锋施加压力。
沿边路助攻的边后卫，和边前卫一起形成了中场的人数优势，在这种情况下，防线可以很容易进行调整，如推进到中场附近，建立应对反击的牢固基础。
 　　?? 　　Chapter5－30 在采用清道夫的后防线中，边路的后卫（原文为outside back），在为边前卫提供支持时，不能离开自己盯防的前锋太远，他必须保证自己的防守职责。这是因为，在球队一旦丢球的话，后防线上没有一名中后卫来给攻方前锋施加压力，当对方前锋得球时他就失去了位置。后防线如果想采用“overlapping run”的话，也是非常困难的，因为与the flat back four保留三名后卫来覆盖防守区域相比，清道夫后防线中仅仅有一名清道夫，他所负责的场地太大了。（所以打攻势足球的球队用清道夫是有缺陷的） 　　?? 　　Chapter5－31 由于这个原因，四后卫今天如此流行，尤其是在职业联赛中被广泛接受。那些具有控球优势并能连续发动进攻的球队，发现他们在链式防守面前一筹莫展。为了应对这种局面，他们不得不引入一名没人盯防的队员插上进攻。最显著的莫过于边后卫，他连续不断的参与进攻中，经常脱离了四后卫的防线。但是很重要的一点，也是需要记住的一点就是，设计四后卫防线的初衷是为了进攻，而不是防守，经常可以见到这方面的例证。那些以边后卫助攻而著称的球队都是打攻势足球的球队，如曼联和皇马。 　　?? 　　Chapter5－49 这是别人加的注释，不是我写的，作为第49段，Note that the following discussion does not include the Zone Back Three (3-4-3) system. The Zone Back Three attempts to solve many of the issues discussed here by permanently stationing a back in the midfield line, thereby eliminating the issues associated with bringing an extra attacker out of the back line. Offensively, the additional midfielder – and resulting additional permanent forward

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:45:00

Chapter6 第六章 The Libero Sweeper 2段
 　　???? 　　Chapter6－32 显然，这么做就忽视了一种更具威胁的进攻方式: 让\"从后插上的一名球员\"在中路进攻. 没有别的球员能像这种\"libero\" sweeper那样“统治”比赛. 这种球员的代表人物是贝肯鲍尔,他在中场的中路进行来回的冲刺。即便是贝利也做不到像他那样让对方的防线陷入混乱和崩溃。不同于在边路进行的反击, libero sweeper能够让自己出现在更关键的位置上。他能够以进攻球员的身份参与中场中路的进攻,在中场迅速实现人数优势,加强中场的控制. 他也能在防守时作为防守屏障出现在中场, 在关键时刻获得控球权. 换句话说,他能够发挥如下作用，防守上给对手施加压力和延缓进攻；进攻上在关键时刻出现在关键区域从而让本方取得人数优势，或者为了保证控球权而构成人数优势。
总之, libero sweeper能够支配整个比赛的flow（进程，流动）和pace（速度，节奏）。 　　?? 　　（迪生注：这里引用原文，根据下文来判断，作者说的libero sweeper经常参与进攻）
 　　???? 　　Chapter6－33 在这种情况下，清道夫后防线比flat back 4更有优势。Flat back four的关键在于两名中后卫的配合,以及他们为边后卫,为彼此之间所作的补防.如果一名球员被吸引出了后防线, 整个防线的完整性就被打破了.采用清道夫的后防线则与之不同, 在清道夫离开的情况下, 后防线的安全系数尽管有所降低, 但仍能依靠与进攻球员人数相同的防守兵力. 因此,清道夫后防线中的后卫进攻机会更多，方式更为多样，训练有素的后防线既能在边路也能在中路进攻. 而flat back four的助攻仅限于边路(唯一例外的情况是a flat back four 包括一名elastic sweeper时)。

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:45:00

Chapter－7 Is the Sweeper Passé? 第七章 Is the Sweeper Passé? 12段
 　　 　　Chapter7-34 清道夫后防线远没有过时。实际上，在球员受到良好训练并积累了一定经验的情况下，它是一种非常优越的防守阵型。历史经验证明，它是“最强有力”的后防体系。而且就进攻能力而言，它也要比区域后防体系更加灵活，更加多样化。不过这并不意味着，在所有情况下它都是最好的阵型①：在作上述结论时，并没有考虑到以下三点因素，即人员特点，球队进攻套路以及对手情况。
 　　??? 　　（迪生注：①成功只有特例，没有放之四海皆准的典型。）
 　　 　　Chapter7-35 就防守能力而言, 清道夫体系是最为坚固的防线，远超过其他防线. 这不仅在理论上是正确的，而且在各级足球比赛中得到了客观事实的验证。
没有其他防线能像清道夫体系的紧密盯人防守那样，给对手施加如此大的压力，给对方的明星级进攻球员施加如此多的限制。如果一支球队打算或者只能踢一场主要精力用来防守的比赛，那么清道夫是最好的选择。 　　???? 　　Chapter7-36 但足球是一种包含攻防两个方面的比赛，而且正如我们已经了解到的，它更像是为进攻而不是为防守而存在的，于是区域防守卷土重来了。一支球队是采用清道夫体系还是区域防守体系？答案取决于①这支球队希望采用或者说是能够采用的进攻方式。正像上文所提到的，如果球队能够连续发动进攻，并且要求一名“额外”的边路球员参与进攻，在这种情况下，flat back 4 是一种优越的防线组织。有的球队在控球方面占据明显优势并希望在边路发起进攻（能够在靠近对方球门的场地三分之一处连续发动进攻），对于这样的球队来说，flat back 4 是上佳的选择。这种球队有能力通过控球来减小防线受攻击的危险，比如皇家马德里，而且flat back four具备应对对手反击的坚实基础。因为他们经常面对这种情况：对手收缩到球门前进行密集防守，限制对防线的渗透，那么“额外”的边路球员就可以帮助打破这种平衡②。他能够为争夺控球权提供支持，还可以出现在防线薄弱处，在没人盯防的情况下进攻。 　　??? 　　（迪生注：①这里的“取决于”译自“is dependent on”，不是“完全决定于”，进攻方式只是影响防线设计的若干因素之一。②或者说是“僵持”）
 　　? 　　Chapter7-37 在另一方面, 对于那些希望主要在中路开展攻势，或者能够灵活在中路和边路之间进行转换的球队，清道夫体系应该是更好的选择。Flat back 4 与生俱来的基本特点，大大限制了球队在中路发动进攻的能力。（为了保持后防线的稳固），两名中后卫被限制在后防线上，这使得采用flat back 4 的球队经常在中场遭遇到人数劣势。除非中场的中路球员比相对应的对方球员更具天份，否则他们将不得不主要扮演进攻组织者的角色——尽快把球分到边路。而那些采用清道夫体系的球队则明显不同，他们可以轻松在中场的中路布置多达三名球员，并且清道夫在比赛中还可以不断插上助攻。 　　???? 　　Chapter7-38 那么接下来的问题就是，在高年级中学的球队里面最适合采用那种阵型？尽管这个问题没有“正确”答案，不过在作一些个案选择时，我们可以仔细观察一下每种阵型的基本要求①。 　　?? 　　（迪生注：①这里说的要求，根据下文来判断，主要指的是人员方面的要求，大致包括球员的个人能力，比赛经验和技术特点等）
 　　 　　Chapter7-39 采用flat back 4的话, 球队需要一定数量天赋高并且经验丰富的球员. 首先，球队中没有善于助攻的边后卫的话，采用flat back 4是没有意义的。作为进攻中最具威胁的人，边后卫不仅要有良好的防守能力，而且要具备进攻天份。除了边后卫之外，flat back 4 的关键在于两名中后卫。两人必须要头脑敏锐，经验丰富，并且能彼此配合默契。在个人技术方面，他们必须具备扎实的技术能力，因为要帮助球队的保持控球和进攻。队伍中也需要”强有力“的中场选手。中场队员一定要善于抢断和防守，这是由于他们经常在中场遭遇到人数劣势（迪生注：处于人数劣势，一旦被对方控球会非常被动）。除此之外，还得具备良好的控球技术，这是为了：1，在人数劣势的情况下，把球分边之前保持住控球权；2，在某一侧的边路进攻受阻情况下，及时将球转移到另一个边路。最后，球队作为整体而言，需要擅长用长传和传中来创造得分机会，并且擅长利用这些机会。 　　???? 　　Chapter7-40 不幸的是, 绝大多数球队在人员配备上都达不到理论上的这些要求，不具备那么多经验丰富和天赋杰出的球员.。能够在前锋和边后卫位置上同时配备高水平的进攻球员，这种情况是很少见的。如果教练幸运地拥有了这些攻击型球员, 他们通常又不具备必要的防守经验; 而且在学校联赛赛季这一有限的时间里,教练员没有足够的时间去引导和训练他们。更少见的是，在中场中路和中后卫位置上都有足够多的好球员。甚至队伍中有两名配合默契中后卫的中学球队，经常做不到把两人同时放在后防线上。 　　???? 　　Chapter7-41 (注: 这就是弱队在看待强队时经常犯错误的原因——盲目地模仿，这种情况在各种级别的比赛中屡见不鲜。顶级球队通常拥有最大数量的顶级球员，这使得教练在派兵布阵时有多种选择，而弱队主教练的选择余地要小的多。例如，贝克汉姆在曼联效力时踢中场的边路。如果他在任何超级联赛以下级别的队伍中效力，他很可能被放置在中场的中路，因为
这些球队不会“奢侈”到让他这种水平的球员去打边路。举一个更极端的例子，要是贝克汉姆来依阿华州的中学队伍踢比赛，我们中有人敢叫他踢右前卫吗) 　　???? 　　（迪生注：这一段是作者自己的注释，他描述的这种区别很好理解，我以前在学校里跟同学踢球时踢右后卫，但回到家，领着我那幢楼的一帮小孩子踢球时则成了超级球星，是当之无愧的中场核心，跑累了回到后场的防线上休息时也得在中后卫位置上待着，在中路进行指挥）
 　　 　　Chapter7-42 采用一种先进的清道夫体系，球队也需要一定数量的高水平球员。通常情况下，高年级球队的人员组成如果能够足以胜任flat back 4，那么只要球队中有一个能踢自由人的队员，就更应该采用一种先进的“libero sweeper system”。这可以为教练提供更多的进攻组合，球队的进攻套路更难被对手预判。但是，由于这种组织体系要复杂得多，对人员“头脑”的要求也更高，所以在中学联赛赛季那样一段有限的时间里，教会它太难了。只有碰上极具“才智”的球员，球队才能够在如此短的时间里掌握它。因为这个原因，教练员被更多地建议去采用flat back 4。 　　???? 　　Chapter7-43 在另一方面, 对很多球队来说，一种经过“限定”的自由人，是不错的选择，尤其是那些普通球员能力一般，提供的支持有限，而球星的水平又非常突出的球队。如果球队中的突出球员在能力上符合自由人的要求，并且具备不错的后卫，这些的防守能力可以在短时间的缺乏保护的情况下单独构建防线，那么使用“自由人”的效率会很高。这还可以让对手“专门盯防超级球星”的做法失去作用。 　　???? 　　Chapter7-44 当然，所有这一切都归结到了一个问题: 在什么程度上，高年级足球队需要让\"man from behind\"在进攻中提高效率。在美国的高中，大学以及俱乐部的球队中，绝大部分都不具备让“额外”的一人参与进攻所必须的collective defence。由此，教练们在讲授“单独的”和“集体的”防守时，经常由于缺乏职业水准的防守能力而遭受失败。但是这两种情况都是事实。因为对手的后防线很少要求“额外”的一人参与进攻，最好的办法就是踢一种更为简单的足球。 　　???? 　　Chapter7-45 这就是我们为什么看到了像Zonal Back 3那样的后防线。3－4－3 (除了一种例外的中场安排，这种布置加强中场边路的防守职责并增加中场中路的工作负担) 与50年代的WM阵型的变体没多大区别. 就像30年代到50年代所经历的那样，它适合球员技术好的球队。作为回应，链式防守在防线后面设置了清道夫，大大稳固了防守，提高了防守效率。勿庸置疑，也许会造成这样的场面：一方依靠球员的单打独斗，一次接一次攻入防守方的禁区，而另一方则应对以坚固的防守和快速的反击，这的确是一种沉闷乏味的足球，但是与一味复制一种完全不适合球队的阵型相比，它仍不失为正确选择。

轰炸机1970 · 发表于 2008-10-2 22:46:00

关键自由人的要求太高，即要像卡纳瓦罗那样依靠预判去防守，又要兼备皮尔洛那样的传球和大局观，还少不了卡卡那样突然来个加速突破……这样的球员可遇不可求，难怪传奇教练拉姆齐称“贝肯鲍尔这样的球员100年才出1个”。

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:46:00

Chapter8 Conclusion 第八章
结论 3段
 　　?????? 　　Chapter8－46 今天，我经常在教练研讨会上发现
，似乎所有人都在讲授区域防守。这并不奇怪，重新出现并流行开来的区域防守，相对而言比较新颖（尤其是在美国）①，而清道夫的历史太久远了，这使得清道夫和盯人防守一起构成的后防线显得有些“落伍”。但奇怪的是，看起来这些教授区域防守的专家们，把全部注意力都只放在了相关的防守问题上，似乎他们已经忘了，或者根本就没有意识到，究竟为什么一支球队要采用flat back 4。 　　?? 　　（迪生注：①因此看起来比较先进，当年霍顿宣传平型站位时很多人都觉得“先进”，以为是新生事物，实际上并非如此）
 　　?????? 　　Chapter8－47 这就导致了本位开头所描述的那种不良后果：一名本土教练，执教一支实力相对较弱或者和对手水平接近的球队，队伍里也缺乏缺乏善于进攻的后卫，却仅仅只是因为找不到比“清道夫过时了”更好的理由，就采用flat back 4 。更令人失望的是，执教攻势足球球队的教练，依赖于中路而不是边路的攻势，他们通过设置一名额外的中后卫在后防线上，损失了中路的进攻力量，因为没人向他们介绍其他诸如自由人、elastic sweeper等先进的战术设计。 　　?????? 　　Chapter8－48 有一点很不幸，那就是没有真正理解某种阵型发展和变化的根本原因，使得许多人像看待服装的流行趋势一样看待战术体系——不加思索地跟潮流。这妨碍了对“潮流”之外的其他选择进行研究，这些选择不仅对某些球队来说是可能是最好的，而且可以构建更为丰富的战术打法，造就更精彩的足球。 　　 　　全文完

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:48:00

关于Swiss Bolt,这是最初的Swiss Bolt，中路的两个后卫站位是平的，不是一前一后（3和2） ● 11 ● 9 ●7 ● 10 ●8 ●5 ● ● ●（3） ●（2） ●（Keeper)

raulzt · 发表于 2008-10-2 22:49:00

这是经过变化的Swiss Bolt，很明显，上图中的5号队员承担的职责太重了，拉帕恩把它进行了调整，调整后两个后卫的站位是前后的，后面的就成了Bolt(3和2） ● 7 ● 9 ●11 ●10 ● 8 ●5 ● 6 ●3 ●4 ●（2） ●（Keeper)

Denniszh · 发表于 2008-10-3 10:50:00

这样的好文居然没有人支持,还是我这种技术流来支持下.不好意思的说, 清道夫确实过时了

安修 · 发表于 2008-10-3 17:32:00

先砍下楼，我也认为清道夫sweeper过时了，但是自由人libero没有过时。清道夫战术过于注重防守，而足球比赛的规则修改方向一定是鼓励进攻的，清道夫背离了足球运动规则制订的方向，因此很难说获得成功。而自由人战术仍然在鼓励进攻，尤其是自由人后插上的进攻，因此并不违背。

firefox · 发表于 2008-10-3 18:17:00

文章好长，看得好累，但不可否认是篇经典。至于清道夫嘛，还是留给现实来检验它是否过时吧！！！

powerlichy · 发表于 2008-10-3 20:47:00

<div class=\"quote\">以下是引用安修在2008-10-3 17:32:00的发言： 先砍下楼，我也认为清道夫sweeper过时了，但是自由人libero没有过时。清道夫战术过于注重防守，而足球比赛的规则修改方向一定是鼓励进攻的，清道夫背离了足球运动规则制订的方向，因此很难说获得成功。而自由人战术仍然在鼓励进攻，尤其是自由人后插上的进攻，因此并不违背。</div>足球场上清道夫和自由人是同义词吧

德意志至高无上 · 发表于 2008-10-3 21:56:00

<div class=\"quote\">以下是引用安修在2008-10-3 17:32:00的发言： 先砍下楼，我也认为清道夫sweeper过时了，但是自由人libero没有过时。清道夫战术过于注重防守，而足球比赛的规则修改方向一定是鼓励进攻的，清道夫背离了足球运动规则制订的方向，因此很难说获得成功。而自由人战术仍然在鼓励进攻，尤其是自由人后插上的进攻，因此并不违背。</div>晕，清道夫就是自由人，自由人就是清道夫。sweeper libero freeman fireman 都可以用来形容这一位置的球员现在不是没有清道夫，只是没有高水平的清道夫而已。

热爱金属 · 发表于 2008-10-4 09:41:00

没有落后的阵型，只有落后的指挥

raulzt · 发表于 2008-10-4 17:21:00

<div class=\"quote\">以下是引用德意志至高无上在2008-10-3 21:56:00的发言： 晕，清道夫就是自由人，自由人就是清道夫。sweeper libero freeman fireman 都可以用来形容这一位置的球员现在不是没有清道夫，只是没有高水平的清道夫而已。</div>清道夫和自由人是有区别的！自由人这个位置起源、发展、演变都是在欧洲，概念的标准化是学习掌握理论的前提！sweeper和libero的描述中最合适的定义：Sweeper：A fast & tough player who usually plays just behind the fullbacks, although he is allowed to roam......Libero： The Italian term for \"free player\". Usually refers to the \"Sweeper\", but also can refer to a star player who is allowed to roam and play in the rear or front as he sees fit. 除非若干年后，中国成了足球强国，并且掌握了足球理论的制定权和解释权，外国人都奉中国足球专家的话为圭臬，那时不仅“关于自由人、清道夫”是中国人怎么划分，外国人就得怎么划分，没准外国人还开始研究“后腰”！（后腰一词是在中国发明，其他国家目前还没有“后腰”这一说法）

账号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟