[灌水]秦晖好歹也是历史系毕业的啊

<p>秦晖好歹也是历史系毕业的啊</p><p>在《南方周末》上写出这种近乎网友忽悠的东西  哎……</p><p>他硕士导师要是看了，估计真得一个巴掌煽过去</p><p>====================</p><p>无聊，看本期南方周末的一点杂感</p>

因为是这个专业所以不专业，中国都是这样的

<p>好歹也给个链接或文章标题吧，人家不是每句话都是废话吧？</p>

同上

<p><font size=\"3\">另一件挫伤波俄民族情感的是华沙起义。1944年6月苏联红军发动夏季反攻，7月30日苏军打到离华沙市中心仅6公里的维斯瓦河东岸。<font color=\"#ff0000\">苏军在此广播号召波兰人民起义，并答应给予支援。于是“国家军”揭竿而起</font>，当时双方力量对比十分悬殊。</font><font size=\"3\"><font color=\"#ff0000\">发动起义主要是相信苏联人会支援。<br/></font>不料此时<font color=\"#ff0000\">斯大林却借口华沙起义是“冒险行动”拒绝支援，反而在河对岸停止了攻势。只有一支由苏军中波兰人组成的小部队实在看不下去，擅自渡河去支援 同胞，结果几乎全部牺牲。</font><font color=\"#ff0000\">苏军不仅不支援起义，盟军从英国给起义军空投补给希望使用苏占区机场，也被断然拒绝。致使盟军只能从西线横穿整个德国远距离空 投，代价惨重而且杯水车薪，无济于事。</font>其实，斯大林是暗中敌视亲西方的波兰流亡政府。战前波苏有宿怨，尽管这时双方已成为反法西斯盟友，但是当波兰即将成 为囊中之物时，斯大林是不允许流亡政府东山再起的。借德国人之手消灭流亡政府的地下力量以便扶植新的共产党政府是他的如意算盘。<br/>到最后起义坚持了63天，终于弹尽粮绝伤亡殆尽。当时华沙城内几乎每个家庭都有牺牲者。起义失败以后有35万人被送到德国做苦工，1.2万人在奥斯 威辛被处死。华沙起义的幸存者后来在苏联控制时期还受到迫害，因为苏联人说起义是“资产阶级流亡政府”的阴谋，他们想抢夺苏军的胜利果实。但就连波兰统一 工人党政府中的很多人对这种说法也极为不满，到1960年代以后，华沙起义才逐渐得到肯定。<br/>华沙起义并未抢夺“苏联的胜利果实”，但苏军为等待德军消灭波兰人而停止进攻达两个多月，却为西线盟军的进展赢得了时间。<font color=\"#ff0000\">如果苏联人当时一直进攻， 苏军最后与英美盟军会师可能就不是在易北河，而是在更西边的莱茵河，整个德国将成为苏占区，也不会有后来的西德了。所以后来波兰人说，西德总理勃兰特 1970年代在华沙那著名的下跪，固然是为纳粹暴行表示德国人的忏悔，但也何尝不是为西德人对波兰人的感谢呢！</font></font></p><p><font color=\"#ff0000\" size=\"3\"></font></p><p><font color=\"#ff0000\" size=\"3\">==========================</font></p>

[此贴子已经被作者于2008-12-11 18:15:44编辑过]

<p>我觉得我开了一个吵架贴……</p>

请楼主指明他的文章中的学术性错误啊。<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em18.gif\" />

<p>上半部分红字是常识性错误</p><p>下半部分红字是意淫</p>

恕我对常识也不太了解，能否解说得具体些啊？<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em03.gif\" />

<p>您可以搜一下 国家军归谁指挥，服从哪个政府领导。一搜一大把。</p><p>“<font color=\"#ff0000\" size=\"4\">一支由苏军中波兰人组成的小部队实在看不下去，擅自渡河去支援</font>”这种连基本军事组织常识都没有话，叫信口开河也不为过。</p><p>至于苏军当时是故意停下来还是其他什么原因，是不是做过帮助或者尝试帮助，等下转点资料。</p><p></p>

<p>David Glantz的文章</p><p></p><img src=\"http://images.sonicalbum.com/bbs_album_16/photos/190_105096.jpg\" border=\"0\" alt=\"\"/>

最后红字部分确实YY的可以……

<p>这帖子太学术了</p><p>恕我等非历史系学生，非历史爱好者飘过</p><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em88.gif\" /><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em88.gif\" /><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em88.gif\" />

<p>不过，最近写论文，被要求保留从1稿到6稿的原始手稿以备审查，理由是证明论文之原创性，防止剽窃。由此管中窥豹，可以感到整个西方学术界学风之严肃。</p><p></p>

单位一个干部也叫这个名字。

字体太小了

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>北回归线</i>在2008-12-6 22:18:00的发言：</b><br/><p>您可以搜一下 国家军归谁指挥，服从哪个政府领导。一搜一大把。</p><p>“<font color=\"#ff0000\" size=\"4\">一支由苏军中波兰人组成的小部队实在看不下去，擅自渡河去支援</font>”这种连基本军事组织常识都没有话，叫信口开河也不为过。</p><p>至于苏军当时是故意停下来还是其他什么原因，是不是做过帮助或者尝试帮助，等下转点资料。</p><p></p></div><p>不是故意停的，是苏军推进太快，打到华沙边上的时候已经推进不动了。这个情况波兰方面是知道的，只是英国佬忽悠华沙人快点起义，于是，华沙就听信之，起义，死伤惨重，苏军貌似还给空投军火啥的</p><p>苏军在一个多月之内，从白俄罗斯一直打到华沙，这样的推进，在1920年已经有过一次，那次红军就是冒然攻城，惨遭败绩......</p><p>英国佬确实贱啊，忽悠波兰人起义，如果苏联响应，那就要用俄国人的命去填，如果苏军不管，那就大造舆论骂俄国人</p>

<p>苏联空投了缴获的德军武器和苏制武器（配了弹药）</p><p>然后波兰人说 苏联人故意空投不能匹配的弹药和装备</p><p>楼上说的没错，主观上苏联人对波兰临时政府组织的起义没有任何帮助的热情；客观上在当时也没有足够的能力；甚至华沙起义前莫洛托夫压根都不知道这回事</p><p>实际上我这回挑个刺，是实在看不过去了。</p><p>南方周末 也算国内知名大报，秦晖也算有头有脸的人物，况且还是历史系毕业的（虽然现在搞土地经济研究，不过他的土地兼并不是导致农民起义的主张无论论据还是论点我都没法认同），写这种一来违背历史事实二来充满YY的东西，实在是令人遗憾。</p><p></p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>北回归线</i>在2008-12-14 12:42:00的发言：</b><br/><p>苏联空投了缴获的德军武器和苏制武器（配了弹药）</p><p>然后波兰人说 苏联人故意空投不能匹配的弹药和装备</p><p>楼上说的没错，主观上苏联人对波兰临时政府组织的起义没有任何帮助的热情；客观上在当时也没有足够的能力；甚至华沙起义前莫洛托夫压根都不知道这回事</p><p>实际上我这回挑个刺，是实在看不过去了。</p><p>南方周末 也算国内知名大报，秦晖也算有头有脸的人物，况且还是历史系毕业的（虽然现在搞土地经济研究，不过他的土地兼并不是导致农民起义的主张无论论据还是论点我都没法认同），写这种一来违背历史事实二来充满YY的东西，实在是令人遗憾。</p><p></p></div><p>南周本来就是右派报纸</p>