土英之战给我们的启示(一个阿迷的思考)[灌水]

土英之战给我们的启示

看了的土英之战，感受彼多，这是一场似曾相识的比赛，因为除了阿根挺队换成了土耳其队外，这场比赛在过程上几乎和2002世界杯的阿英之战没什么两样，而且结果都相同――英格兰笑了。居内什显然没有去研究阿根挺的经验教训，尽管他的球员身体条件和阿根挺极为相似。同样是身为历史上的“被侵略者”，同样是面对“侵略者”――英格兰，土耳其和阿根挺的表现也相同――两腿发抖，技术变形，感觉他们更象是丢魂落魄“殖民者”，而英格兰更象“起义的人民”！
一、铁桶防守＋快速反击，约翰牛开始变得功利了，而这是足球发展的趋势！
“英格兰队和世界强队的对抗总能碰出精彩的火花”――这是一句适合在以前说的话，如果现在还有人说这种话，那只能证明那人“OUT OF DATE”（过时了）。你不用指望所谓的98世界杯阿英大战，2000欧锦赛葡英大战会在发生在英格兰队身上了，在意甲浸淫多年的埃里克森知道“结果比什么都重要”。所以在土英之战，我们看到了意式防守，就如同阿英之战上看到的；然后看到了杰拉德有意的引诱土耳其后卫在禁区内犯规，就象他的利物浦队友在我们身上做的一样。显然要学意大利，不单要学防守，还要学因扎吉的“造点球绝技”（可以是假摔，也可以是引诱对方后卫犯规）。费迪南德的缺阵并没有给英格兰的后防线造成太大的影响，这倒不是那个“最有可能的罪犯”特里有多厉害，而是因为完整的防守体系比后卫的防守能力更重要，这就是为什么阿根挺国家队的防守不好，但瓦伦西亚却有一条欧洲俱乐部中最好的中卫组合，而这两个中卫都是阿根挺人。
如何打“功利的英格兰”将成为一个很重要而且很深奥的论题。而且更可怕的是这将是世界足球的一种趋势，我们曾经在94世界杯碰上了“功利的罗马尼亚”，结果我们被淘汰了，结果“功利的人家”居然进了三个球；在2002世界杯又碰上了“功利的英格兰”，结果我们又输了，而且只输一个是“运气好”！以后我们还会碰到“功利的某某队”，这很可能是在2006世界杯的小组赛上。我们照样是种子队，然后可能还有两只欧洲的二流强队和一只“人贱人欺”的鱼腩和我们做伴。鱼腩将会三战积零分出局，而那两只身体比我们好的二流球队，将会让我们穿“功利足球的小鞋”，所以我们今后不得不深思第二点！
二、防“功利的二流队”甚于防“进攻的一流队”
2002世界杯上法国和阿根挺这两个最大热门在小组赛都死了，死法不同但原因相同――都死在二流队的手里，而他们都一心想着如何战胜阿根挺（或是法国）。倒是巴西队只是战胜了若干支二流队就获得了冠军，这也应验了一句考场心得“高考能否考好，中档题最关键”。
在2002世界杯前，法国两次在大赛上（98世界杯和2000欧锦赛）小组赛中轻松打败丹麦，而第三次，丹麦让法国直接回家，同样的事情也发生在阿根挺和英格兰身上，这是值得强队反思的地方。二流球队也许无法跟一流球队进行全方位的抗衡，但是他们能用战术拟补自身能力的不足，同时积极寻找强队的漏洞，而强队们却可能忽视这些漏洞。法国的最直接问题出在两名岁数大、速度慢的中卫身上，而阿根挺后腰防守的不足导致了最好的中卫之一的萨穆艾尔疲于奔命。
巴拉圭是一个很好的例子，作为一支典型的二流球队，它具有很多必须正视的优点：防守稳固、中卫头球不错、善打防守反击、锋线有一两个很有实力的攻击手。就是这样一支球队在98世界杯差点淘汰了法国，而在2002世界杯预选赛和巴西打成一胜一负，和阿根挺两场全平。所以在2006世界杯的预选赛上，我们应该有些想法，不能只为了出线而打比赛。在同巴拉圭的两场比赛中，阿根挺应该好好的演练一下如何打“功利的二流队”。但这还不够，我们还应利用好国际A级热身赛。我不太赞同阿根挺经常和日本之流的球队打热身赛，尽管日本勉强算支二流球队，但象这种任何一方面的都为阿根挺所克的球队，无法提高阿根挺的实战经验，反而更容易让阿根挺笼罩在光环下，而忽视了自己的不足。最好是打在某一方面可以克制阿根挺的球队，比如身高马大的挪威、瑞典、英格兰队，比如反击犀利的罗马尼亚、捷克队。
当我们在谈2006世界杯前景时不能总是想碰上考虑法国、巴西、荷兰、西班牙该如何如何，还应该想想碰上巴拉圭、英格兰甚至瑞典、挪威该怎么办。这些球队将会在小组赛或是八份一决赛上给我们巨大的障碍。
三、费迪南德缺阵的启示――好的防守体系比个人的防守能力更重要
土英之战前，媒体纷纷担忧费迪南德的缺阵，会给英格兰造巨大影响。然而事实并不是这样，英格兰的后卫线照样很稳固，我认为这倒不是特里的防守能力有多强，而是因为英格兰的防守体系。很多时候作为后腰的巴特和斯科尔斯也退到后卫线来防守，这样防守人员的密集使得费迪南德的缺阵没什么影响。有了其他球员的协防，坎贝尔在防守时，十分抢眼，就如同他在2002世界杯的表现一样。而在阿森纳和国米的比赛中，坎贝尔更多时候是单独防守，缺乏他人的协防，再加上能力的缺陷，所以多次被马丁斯戏耍。而土英之战中尼哈特就很郁闷，在西甲威风八面的他，在上半场毫无表现，直到下半场战术调整了后才有所起色。
我们不可能象英格兰那样龟缩防守，但从费迪南德缺阵的启示中也应看到：防守体系比后卫的防守能力更重要。
再说一个例子：阿根挺的防守是个问题，瓦伦西亚却有一个欧州俱乐部中最好的中卫组合，而这一组合都是阿根挺人，并且还不是阿根挺最好的中卫，这真是一个莫大的讽刺！大家一直担心阿根挺的中后卫问题以及后腰问题，但我认为这并不是人员的问题，而是组合的问题。我们其实可以借鉴瓦伦西亚的成功经验：
在中卫上，瓦伦的组合是阿亚拉和佩莱格里诺，从防守上看两个人都不完美，阿亚拉打盯人好，头球好，但不很稳健；而佩莱是稳健、有身高，但速率较慢。但是这两个人一组合，就很完美。尽管是双中卫，但两个人的站位并不是平行的，阿亚拉要更靠前些，更多时候是盯人和争顶，而佩莱靠后些，起到保护的作用。
在后腰上瓦伦是巴拉哈和阿尔贝尔达的组合，巴拉哈的组织能力，得分能力都很强，而防守并非很好；阿尔贝尔达则纯粹就是年轻时的阿尔梅达，防守很好。这种后腰的组合攻守兼备，甚至好于法国的维埃拉和马克莱莱的纯防守组合。
中卫和后腰的两双组合是瓦伦成功的最主要原因，这足以使瓦伦能和欧州任何一支强队抗衡，同时也能最大限度的发挥艾马尔的进攻组织能力。所以阿根挺是很有必要借鉴瓦伦的防守体系和经验的。阿根挺在中卫和后腰的人选肯定要比瓦伦更多，所以阿根挺防守的主要问题是组合，而非人选。我认为阿根挺用四后卫组合要好于三中卫组合，因为四后卫无论是进攻还是防守，显然比三后卫更具弹性。如果用四后卫组合，那两个中卫可以考虑萨穆艾尔和米利托的组合。米利托的速度让他对付速度型前锋比较有优势，而萨穆艾尔的全面使他可以应付对方高中锋的挑战。在后腰上无疑巴塔格利亚和贝隆将是最好的组合。在阿智之战中我们的单后腰暴露了许多问题，如果用贝隆，那可以解决前场和后场衔接的问题，但防守就成了问题；而如用阿尔梅达，防守倒没什么问题，但前后场就容易脱节，这正好体现了贝隆和阿尔梅达一个重攻、一个重守的的特点。而如果用双后腰，则很好的解决了这一问题。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-12332-1-1.html

英格兰自从希勒退了后，就开始那种后场截球，直接调给前场的欧文打反击或者带给类似赫斯基的球员摆渡。

以下是引用Vampire18在2003-10-15 15:40:37的发言：
英格兰自从希勒退了后，就开始那种后场截球，直接调给前场的欧文打反击或者带给类似赫斯基的球员摆渡。

英格兰一直是高举长传冲掉的啦!

有了欧文再加上爱立克森上任之后，打法变得更加直接，更加保守了。

[此贴子已经被作者于2003-10-15 16:11:46编辑过]

不够埃里克松对英格兰带来了成绩.
也算是一种贡献吧.

以下是引用AriesChu在2003-10-15 16:42:15的发言：
[quote]以下是引用liushuai908在2003-10-15 16:21:26的发言：
不够埃里克松对英格兰带来了成绩.
  也算是一种贡献吧.

成绩？罗布森带英格兰进军世界杯四强、维纳布尔斯带英格兰进入欧锦赛四强（其中4：1痛宰荷兰）

瑞典人呢？如果他不是战胜过德国和阿根廷早就滚蛋了
[/quote]
我所说的成绩是相比98世界杯与2000年的欧洲杯
至少这只英格兰比那两只好的多!

英格兰根本没有什么好成绩，98没进八强，2000和德国一样小组没出线，2002没进四强，这样的成绩还不如处在低谷的我们，英队的强大是媒体造出来的，只不过是纸老虎，拿不出真东西来。其实86，90特别是96的英队是不错的，当然即使很强还是赢不了我们。

以下是引用SuperMario在2003-10-15 18:21:17的发言：
英格兰根本没有什么好成绩，98没进八强，2000和德国一样小组没出线，2002没进四强，这样的成绩还不如处在低谷的我们，英队的强大是媒体造出来的，只不过是纸老虎，拿不出真东西来。其实86，90特别是96的英队是不错的，当然即使很强还是赢不了我们。

我们应该把英格兰当欧洲2流强队来看
这样他们2002年世界杯算是有成绩了!

现在的英国队就是11个糙哥在打厕所保卫战，问题是即使是厕所保卫战他们也无法打得艺术一点。

以下是引用SuperMario在2003-10-15 18:21:17的发言：
英格兰根本没有什么好成绩，98没进八强，2000和德国一样小组没出线，2002没进四强，这样的成绩还不如处在低谷的我们，英队的强大是媒体造出来的，只不过是纸老虎，拿不出真东西来。其实86，90特别是96的英队是不错的，当然即使很强还是赢不了我们。

9494。我就看不惯他们那趾高气昂的架势，还有一群无知的追随者。

以下是引用AriesChu在2003-10-15 22:07:45的发言：
[quote]以下是引用liushuai908在2003-10-15 17:32:36的发言：
  我所说的成绩是相比98世界杯与2000年的欧洲杯
  至少这只英格兰比那两只好的多!

如果埃里克森认为自己的才能和霍德尔、基冈差不多的话，那的确是进步了
[/quote]
球队的成绩能全怪教练吗?
要是这样,那所有的教练都要下课了!

以下是引用ET在2003-10-16 12:41:41的发言：
现在的英国队就是11个糙哥在打厕所保卫战，问题是即使是厕所保卫战他们也无法打得艺术一点。

同意!!!
就像2002年世界杯对阿根廷
看他们那样真像吐!

02世界杯阿根廷对英格兰俺倒是一点也不吐，反而是在想，赛前闹轰轰的阿根廷这个功势代表这下脸可丢尽了，真的是剩下所谓的“攻势”了？

数数阿根廷总共有几脚威胁射门就知道了。

那种抬腿抡起来毫无准心的射门，正常人都会，排除在外。

忘了评价作者的文章了，分析得蛮有道理的。

不过太过于站在一个阿根廷是老大的位置上了

这种文我在阿足和风暴里看得很多~
甚至懒得去评价ENG~

以下是引用AriesChu在2003-10-19 7:29:20的发言：
[quote]以下是引用liushuai908在2003-10-16 17:52:06的发言：
  球队的成绩能全怪教练吗?
  要是这样,那所有的教练都要下课了!

如果队中有好牌却还是一团糟，不怪教练怪谁？
[/quote]
难道球员之间没有问题?
好的教练只是教你怎么打
而打的好坏就是球员自己的事了
毕竟教练不可以上场比赛!