读书摘录：观今宜鉴古，无古不成今。。。

《五百年来谁著史》北大学者韩毓海的作品，本痞粗粗读了一下，从中节选一个小小篇幅，供阅读交流：


“。。。而历代中国国家能力下降之根本原因，也可以说是由于封建制度对于国家的瓦解。封建制度，在宋代之后其实并没有被彻底扫除，
恰恰相反，中国的封建制在宋、明乃至后来的清代获得了新的、更为稳固的形式，而其最为突出的表现，就是影响中国历史甚巨的“官无
封建，而吏有封建”。

    这是因为中国自宋以来，“官”与“吏”就是分离的，官以科举出身，所长者无非经史辞章，但对于财税经济司法，均一无所长，于是
只能将后者委之于吏。宋、明、清之体制，官常有升迁、有调防，而吏却是永不升迁、无调防，这势必造成久居地方的“吏”，成为最大
的地方势力和利益集团。这种官与吏分离的体制，所造成的直接结果，自然就是财税经济司法，实际上一向都操在吏的手中——也就是说，
所谓近代意义上的“国家命脉”，500年来其实都是由吏来操持的。而久居地方、永无升迁的吏，一向又只能是从财税经济和司法中获得、
抽取利益，于是，当着国家有任何改革，特别是面向国家财政的财政税收改革（如王安石、张居正的改革）之际，其所首先触及的就是“吏”
这个集团的根本利益，而这些改革之所以总是归于失败，并不是由于其出发点不好，或者目标不明确，而是由于这些改革不借助于吏，则根
本不能推行，而这种改革又往往总是与吏的根本利益是截然相悖的。于是，这种“体制性的自相矛盾”，造成吏总是有能力、有办法将改革
转变为对于百姓的更严酷的榨取，使得国家政令扭曲，最终使得意在壮大国家力量的改革，反而走向引发社会矛盾、促使国家能力下降的反
面上去，王安石、张居正改革失败的根本原因无他，大抵就在此“官无封建，而吏有封建”之体制。


而这种体制，恰恰又是宋以来历代“反封建”举措出乎意料之外的结果。自宋以来，历代君主在反对兼并、向往井田、鼓励科举方面，起码
在口头上都是一致的，这样做的基本目标，就是抑止豪门贵族力量，控制地方精英势力坐大。而宋代消除封建政策的极端，甚至造成太守无
兵权、无财权，以至于酿成各郡县在辽、金、蒙古的游击下，竟不能守土自保的地方弱势局面，而在边塞危机的状态下，地方危机导致中央
危机其实也就是自然的。明代在推重中央集权方面更不遗余力，但其结果也是同样的背谬：削平地方官员的权力，却造成了以吏为核心的最
大的地方利益集团，朝廷时刻留心和警惧地方封建，处心积虑使得太守无权，结果反而却造成豪门巨商和吏有大权，而正是这个地方利益集
团，把握基层和地方，自下而上地垄断了国家的税收财政司法，500年来，非但国家的任何改革，非经过这个利益集团而不能推行，更使得
以大一统为目标的君主集权的反封建努力，归于彻底失败。所谓“官无封建，而吏有封建”这句话，确实说到了宋明以降中国政治弊端的核
心处。。。”

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-159073-1-1.html

药痞技术帖 必须沙发

中国官员嘴脸太丑陋,面具人

引用第10楼chenhong1777于2010-09-07 22:48发表的  :
.知道我们这里区地税局年底发什么东西么？冰箱、电动车、液晶电视、5000元超市卡、5000元美容券、5000元百货商场现金卡……
这些东西累加起来才是构成他们财富积累的真正原因，运气好点的，在杭州分一个市区的房子，那这辈子不拿工资也无所谓了

“。。。财税经济司法，实际上一向都操在吏的手中——也就是说，所谓近代意义上的“国家命脉”，500年来其实都是由吏来操持的。
而久居地方、永无升迁的吏，一向又只能是从财税经济和司法中获得、抽取利益。。。”

从本痞小老乡chenhong所列举的，杭州财税系统中“吏”的所作所为，可见，财税经济司法系统中的胥吏，从财税经济司法中剥取利益，
操持地方实权，在封建历史悠久、封建残余严重的社会里，的确是一以贯之的既成事实。。。是有其深厚的历史积淀和传承的。。。

这本书前段时间翻了下，典型的非历史学术的“历史”著作
感觉他并不了解中国的明清社会，尤其是细节
不看实录、档案，不看地方志、族谱，不看文集怎么能了解一个庞杂的社会了？

引用第11楼流逝于2010-09-15 09:02发表的  :
楼主文章的诉求让我不禁想起了“托古改制”四个字。。。

流逝兄弟在过往的跟帖中，也提到了“托古改制”这个说法。。。

那么，我想问，现在的所谓“今”和“古”，到底是有了质的不同了？或者仅是表象上的区别、而在实质上的传承。。。

“。。。中国500年来都没有解决“官无封建，而吏有封建”的问题，从而也就没有完成彻底的反封建的使命，这就使得中国的财政、
税收和司法操在地方利益集团的手中。。。消灭封建势力，铲除500年养成的毒瘤，这就是近代以来的中国社会革命的一向宗旨。自
辛亥革命以来，这个革命至今已经有100多年的历史了。我们今天回顾历史，就是要记住孙先生的话：“革命尚未成功，同志仍需努力”
也就是要记住毛先生的教诲，要“将革命进行到底”。。。”

当封建残余的严重程度超过临界线，那么流逝所提到这个“今”与“古”之间，也就不存在实质意义上的区别了。。。
不论你我是否愿意承认，五千年的文明大邦，在21世纪里的民主社会建设，不可避免地仍然要由破封建入手，不破不立。。。

引用第4楼onlyjie于2010-09-16 14:40发表的  :
这本书前段时间翻了下，典型的非历史学术的“历史”著作
感觉他并不了解中国的明清社会，尤其是细节
不看实录、档案，不看地方志、族谱，不看文集怎么能了解一个庞杂的社会了？

                               
登录/注册后可看大图

一种并非”历史学术“视角的历史视野，或许正是在提供一种新的角度。。。

昂生作为历史专业的学人，当然可以从历史专业角度对任何与历史有关的著作提出批评意见。。。

关于“官无封建，吏有封建”这一封建体制的形式演变以及它的种种弊端，韩毓海学者作为非历史学者，也只是在论述自身观点时的一种引用。。。

对此问题，历史学家吕思勉先生，在《中国政治思想史》中，曾经进行过专门系统的论述，比较经典和深刻，相信吕诚之先生在得出类似观点时，

一定不会象昂生批评韩毓海那样：不看实录、档案，不看地方志、族谱，不看文集。。。

哈哈 看的这篇东西

忽然想到了英国神剧《是，大臣》和《是，首相》

几乎和该文章写的一模一样

选举产生的短期官员和长期公务员事务官的微妙关系

不知道药痞看过没有 如果没看过 强烈推荐看下 hoho

这“吏”怎么也有几千万吧？ 怎么破，如何改？

引用第8楼北回归线于2010-09-16 15:29发表的  :
哈哈 看的这篇东西

忽然想到了英国神剧《是，大臣》和《是，首相》

几乎和该文章写的一模一样
.......

                               
登录/注册后可看大图

呵呵。。。城管肚子里啥货都有，城管的推荐肯定是值当注意哈子滴。。。

只是本痞，历来是个老土冒，只对中国问题比较来劲，对于洋人的玩意儿的确严重关照不足。。。哈哈。。。

本痞觉得，韩先生的作品，且不论其学术水平高低，至少是为读者看待近代中国问题，又提供了些许视角，启发读者的思考。。。

不知道大家说的“封建”是什么意思？和欧洲的“封建”同义？还是就是指代“传统”？
中国没有欧洲的封建社会，至少明清不是
欧洲，封臣的封臣不是我的封臣；中国，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣
中国的社会结构很复杂，我导师一直在研究明清的社会基层，按他所说，也很难理清一个脉络
中国的官吏调动频繁，回避本籍，离任就有被抄家的危险。在1994年分税制之前，地方很难控制财政的，何来地方把持财政司法之说？事实上，中国发展最好的时候，往往是地方财政相对独立的时候。
作者说的地方利益集团，具体指什么，他得有史实说话啊。
中央的政策很难实行，很大原因是政策脱离了各地的实际。中国的内部差异不比欧洲各国间的差异大，一个统一的政策很难适应各地的情况，当然就很难付诸实践。里甲制度完善的时候，中央对地方的控制还是很严的。后来，商品经济发展，里甲也崩溃了，基层社会如何运作，到现在也没结论。是宗族，士绅，还是“吏”，村民自发组织，还是市场力量？抑或是分散化无组织的自然状态？
作者可能看了黄仁宇的书，认为明代是收敛性财政，奉行原额主义。中央的财政收入对地方经济和人民生活水平不敏感。遂认为“吏”把持了地方财政。
纸面上看，明清的税负不重；实际上很多税粮要自己运送到京城，这里面隐含的徭役，交易成本是很大的。财政白银化后，还要承担价格风险。
作者完全是站在中央国家的角度来审视历史的。就像现在很多人总是说，中央的政策是好的，只是地方政府没执行好。我想问，既然地方政府执行不好，为什么不问责地方官员？地方为什么执行不好？背后的因素，作者可能明白但不敢说。

引用第9楼jerryhu于2010-09-16 15:37发表的  :
这“吏”怎么也有几千万吧？ 怎么破，如何改？

                               
登录/注册后可看大图

要破的是那个封建机制，而不是具体的多少千多少万的吏，吏之中也是不乏好人存在的。。。
（地方胥吏与豪强巨富互为勾结、沆瀣一气，垄断财税经济司法等领域，从中牟取暴利，这样的一种封建机制）

破之前，至少得先号号脉，不然你用西式民主手段来破解封建残余课题，牛头不对马嘴，只怕是永无解答。。。

一部作品如果能够创辟一个新视角，提请人们对于现实的关照，从而逐步去把握时代脉搏，那么作品的时代意义就将得以体现，
至于作品的学术意义是否属于上乘，无须锱铢必较。。。

引用第11楼onlyjie于2010-09-16 15:39发表的  :
不知道大家说的“封建”是什么意思？和欧洲的“封建”同义？还是就是指代“传统”？
中国没有欧洲的封建社会，至少明清不是
欧洲，封臣的封臣不是我的封臣；中国，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣
中国的社会结构很复杂，我导师一直在研究明清的社会基层，按他所说，也很难理清一个脉络
中国的官吏调动频繁，回避本籍，离任就有被抄家的危险。在1994年分税制之前，地方很难控制财政的，何来地方把持财政司法之说？事实上，中国发展最好的时候，往往是地方财政相对独立的时候。
.......

                               
登录/注册后可看大图

昂生说的很好嘛，毕竟是历史专业的。。。

本痞觉得吧，这个非历史专业的作者，对于书中的一些历史观点，主要还是基于论述需要的一种引用。。。

至于，真要想从历史专业角度去把握“封建”等的专业理论叙述，那么还是要多听听昂生这样的历史专业人士所讲，或者多读读史学专家诸如吕思勉等的专著。。。

还有就是作者本人并没把历史直接等同于现实的状态，只是读了书的读者，比如本痞之类的无良之辈，要胡思乱想，爱胡思乱想，而通过昂生这样专业角度的分析，

将极大地有助于提升这种“胡思乱想”的境界，所以昨天本痞还说了，在德盟遇上各路盟友，实在是幸会幸会。。。

号脉听诊的有不少，真正有针有刀的却是病人。

不知道lz看出来没有，韩的观点都是很官方的，或者说他完全是站在中央集权的角度说的
他很强调国家集权的作用。在传统时代，国家是皇帝的家产，可能他有主人翁意识，要好好治理国家。中央和地方政府是对立的。看看，皇帝杀了多少官吏。所谓利益集团，明清时期还是很少的。官吏不断调动，回避本籍。官吏之间还有竞争，新上任的捅旧任的菊花，屡见不鲜。那些宦官集团，东林党人，湘淮团练，他们根本就无法威胁皇权，也都是昙花一现，更不能世袭。
所以皇帝是站在民众一边的，官吏是他的敌人和职员。皇帝是董事长，官吏是管理层，民众是工人。公司发展不好，是管理层的问题，董事长被管理层蒙蔽了。我觉得韩是这个思维。
其实现在真不好说谁是董事长，中国的官员无论大小都是经理人员，他们的目标函数就是自己的利益，捞钱搞女人。所以利益集团丛生，这个是清末之后的事。
委托人在哪里？是14亿的小股东们。可是代理人是上级代理人和利益集团选出来的，委托—代理关系完全颠倒。韩的观点，就是强化顶层代理人的特权，说白了他还是主张人治。

引用第15楼onlyjie于2010-09-16 16:13发表的  :
不知道lz看出来没有，韩的观点都是很官方的，或者说他完全是站在中央集权的角度说的
他很强调国家集权的作用。在传统时代，国家是皇帝的家产，可能他有主人翁意识，要好好治理国家。中央和地方政府是对立的。看看，皇帝杀了多少官吏。所谓利益集团，明清时期还是很少的。官吏不断调动，回避本籍。官吏之间还有竞争，新上任的捅旧任的菊花，屡见不鲜。那些宦官集团，东林党人，湘淮团练，他们根本就无法威胁皇权，也都是昙花一现，更不能世袭。
所以皇帝是站在民众一边的，官吏是他的敌人和职员。皇帝是董事长，官吏是管理层，民众是工人。公司发展不好，是管理层的问题，董事长被管理层蒙蔽了。我觉得韩是这个思维。
其实现在真不好说谁是董事长，中国的官员无论大小都是经理人员，他们的目标函数就是自己的利益，捞钱搞女人。所以利益集团丛生，这个是清末之后的事。
委托人在哪里？是14亿的小股东们。可是代理人是上级代理人和利益集团选出来的，委托—代理关系完全颠倒。韩的观点，就是强化顶层代理人的特权，说白了他还是主张人治。
.......

                               
登录/注册后可看大图

昂生明见啊。。。问题的要害就在这里，作者也无法超越时代的局限，在一个封建残余严重超标的氛围下，谈民主、谈法治，确乎是太超前了！不破不立，封建尚未破除，民主何以得立？！。。。

昂生的观点无疑是符合现代性的，无奈现实的境界与昂生的现代观，相去甚远，只能说，昂生的观点理念是未来发展方向，而作者的带有局限性的观点，对于当下而言，更具有时代意义。。。

时代的主题是：破尚未完成！立更待时日！。。。或者还是用中山先生的话：革命尚未成功，同志仍需努力。。。

引用第14楼jerryhu于2010-09-16 16:08发表的  :
号脉听诊的有不少，真正有针有刀的却是病人。

                               
登录/注册后可看大图

赶明儿，真的把刀把针顺给了您老，届时您老连号个脉，都还得翻书现学，那就耽误门诊赚大钱了。。。

批判是很容易的事情，呵呵，我也只不过多说两句，图图嘴快
真正要弄点什么有建设性的东西，这不是我辈凡夫俗子能为之
现在是最好的时代，也是最坏的时代
说最好是因为社会目标终于世俗化了，大家都一门心思在赚钱
说最坏是因为委托—代理关系完全倒置，没有人有能力且愿意为国家谋福利

引用第18楼onlyjie于2010-09-16 16:44发表的  :
批判是很容易的事情，呵呵，我也只不过多说两句，图图嘴快
真正要弄点什么有建设性的东西，这不是我辈凡夫俗子能为之
现在是最好的时代，也是最坏的时代
说最好是因为社会目标终于世俗化了，大家都一门心思在赚钱
说最坏是因为委托—代理关系完全倒置，没有人有能力且愿意为国家谋福利

                               
登录/注册后可看大图

作为纯草民，本痞永远坚定草根立场，咱不清楚，“社会主义”或“资本主义”里草民到底有没有好。。。但可以确信的是，封建主义下，草民是绝对落不到半丁点好。。。