腾讯，请不要把原本该免费的项目强加暴利

若不是德迷群，我不会时隔N年再去申请QQ[s:105]

谁也没逼你用qq秀 就小孩子玩的东西

说白了，就是人家免费送苹果，顺便卖香蕉。

有些人吃着免费的苹果，又觊觎免费香蕉，所以就开始骂。

一句话，爱用不用。

支持楼主，腾讯缺德

不好意思，本人不是学计算机出身，很多技术上的东西解释得不清楚。我只是觉得腾讯附加服务收费离谱了，而且开了免费平台卖附加服务的先河。至于部分人说的只要不去购买增值服务就行，都小孩子玩的…我想说的是正是QQ增值服务诱导才致使许多孩子通过非正当手段获取q币，其中一些行为触及民事诉讼行为范畴，而一切的原罪是其增值服务的不合理性，腾讯的增值服务远比沉溺网游更毒害孩子

qq作为im当然需要盈利，但其聊天功能的免费并不等于我们在享受其免费服务，没有午饭是白吃的，但腾讯把原本类似浏览门户网站，发微博，进聊天室等平台服务收费化就是不合理的，明天新浪微博装扮也收费化，可以接受？

作为学经济的人，可以告诉你个很简单的道理，只要是qq的，腾讯爱卖多贵卖多贵，你有不买的权利他有乱卖的权利，按照你的观点大部分第三产业都可以见上帝去了
qq盗版，自然有苦主找他，苦主不找至多也就是提起公诉（这算民法范畴的吧，没公诉的？）
等到qq秀这些玩艺啥时候成为生活必需品能对社会稳定有影响的时候再考虑价格管制吧，所谓的“原罪”，只要有人类在就不会灭绝
ms要为windows美容收费也行，似乎没什么法律可以阻止他这么做，不过那样导致用户减少造成的损失更大

最后个人声明，对qq完全无好感

确实好文

qq基础平台不收费，其余衍生产品收费很正常，qq上市时，发行价格达到160倍pe，可市场就是有人买单，人就是认为其能开发东西能快速增长，最后结果呢，你买入的话，6年40倍的收益。马上土豆也要上市，有些高端的项目离收费不远了。而迅雷的vip会员的有些下载速度，比你用起其他软件时，就是快，在我暂时找不到其他软件时，我就会用其来下。

至于天盛，纯属活该，对待其客户比高盛还强势。说话太伤人，破坏原有的已经良好的电视台，广告商的循环。领先一步先进，两步先知，三步先驱。成为先驱仍不是绝路，其另一脚还缩小受众，往覆灭的终点双脚踩着油门。自己不扩大受众，而且缩小受众，摒弃低端球迷，在此同时，各地的拓展做的还不够好。那价格真不贵，在很多地方也就是给小姐一晚的坐台费，但就凭宋政的态度，多少人愿意给他。一个初创企业的所有能犯的错误基本犯完。最后连融资都没愿意有人给他。哈哈哈，乡村基都能发100倍的pe，私募争着给其注资，天盛唯恐避之不及。央视，这两年骂的人少了，而前两年很多。为啥，查查李金华2004年的一个发言，"财政部对国家广电总局所属的中央电视台、中央人民广播电台实行预算包干的办法，其广告收入作为事业收入，免缴所得税，并分别按13%和10%的比例上缴广电总局"。这就是审计长李金华向全国人大常委会做2004年度审计报告时透露的信息。在税收上不向欧美私营电视台看齐，在付费看球权利上却要其跟进，这就是2005年黄的逻辑，起码你说话的时机不对。而这两年，此项进行了改革，央视成了纳税大户，逐渐人们也能够理解了。

很多收费项目完全是个个人感觉值得与否的问题。bloomberg终端，每年2万美刀左右。你让一个外行用，你还不如给其一个qq皮肤呢。

在这一点上 我支持老R 。

要知道，在德甲上，中国比很多欧洲球迷都幸福，因为我们几乎是免费。

网游和腾讯有本质不同，网游是不是平台服务商，是现实服务提供者，只不过虚拟化而已，网游的代理费，版权费，服务器租用费……都是真金白银，腾讯是类似人人，微博，开心一样的平台提供者，你打开搜狐，新浪看新闻或在线聊天，什么时候也要收费，你是否觉得合理？他们本质也是代码，而且360告诉人们，不止是平台就算软件也一样可以免费化，只要将其平台化运行，盈利模式不该是压榨普通网民来获得。腾讯就是长期在压榨我们获得额外盈利，所以是极其不合理的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这里的错误之一是用经验反推逻辑，网络传媒不收费仅仅是个事实而已，不能用这个事实去倒推网络传媒应当不收费，事实上，传统传媒承担了开“新浪看新闻”的功能，是要收费的，新兴网络新闻或聊天不收费的原因不是因为他们提供该项服务是其本身的义务，而是因为他们可以通过不收费获得最大化的利润。
错误之二是用“盈利模式不该是压榨普通网民来获得。”这个价值判断替代了事实判断，盈利模式是什么形式是有市场决定，而市场决定不是其提供免费平台的义务渊源。



不好意思，本人不是学计算机出身，很多技术上的东西解释得不清楚。我只是觉得腾讯附加服务收费离谱了，而且开了免费平台卖附加服务的先河。至于部分人说的只要不去购买增值服务就行，都小孩子玩的…我想说的是正是QQ增值服务诱导才致使许多孩子通过非正当手段获取q币，其中一些行为触及民事诉讼行为范畴，而一切的原罪是其增值服务的不合理性，腾讯的增值服务远比沉溺网游更毒害孩子
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
错误之三“开了免费平台卖附加服务”这是“好”的还是“坏”的？如果这个行为是“坏”的，是违法还是犯罪？无论行为无价值还是结果无价值理论都不能推导出腾讯的行为是违法或犯罪。如果要证明“卖附加服务”导致“通过非正当手段获取q币”之间有【必然的】因果关系，必须提供有充足说明里的数据，据我所知，现在连色情暴力网站、游戏导致孩子犯罪的【必然的】因果关系都不能证明，我可不认为LZ的说法有任何具有说服力的依据。

关于行为能力，合同法第四十七条这样说的“限制民事行为能力人签订的纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认就具有法律效力。”

腾讯的增值服务现在卖多少钱我不知道，不过我不认为一个月在上面花20或50块钱对一个14岁的孩子来说是“与其年龄、智力、精神健康状况”不符的。

一年240块有线收视费

感谢回帖，20-50元的纯qq增值服务的消费，我想对于目前中国经济现状下大部分工薪家庭14岁左右的孩子来说并不便宜。何况还有更多吃人的欢乐豆消费。我不想抹黑腾讯，只是觉得说出我认为不合理的地方而已，若存在即合理，那所有刑事犯罪都可以合理化。

腾讯目前增值服务的收费，只要合理的，比如QQ会员，红名和上线音乐提醒服务的确该收费，因为此为真实附加值服务，且没有相关免费模式可供参考。至于迅雷会员加速下载，那也是迅雷自身提供的基于其服务器的额外资源占用部分的附加值服务，当然应该收费，而且如果你网速够好完全不用付费

本帖我不再回复，我知道很多学经济或计算机的都把马化腾当偶像，我也佩服他帝造腾讯王国的能力，但就qq许多附加服务本身收费是不合理的，这点看法我一直坚持。感谢回帖。

但就qq许多附加服务本身收费是不合理的，
~~~~~~
如果你要证明他的附加服务是不合理的，至少需要证明
1、该项附加服务实际上并未提供真实的“附加值”，即，使用欺诈手段骗取消费者支付对价购买不存在的附加服务；
或2、消费者因其自身地位不平等（技术上的弱势），而被迫购买该项附加服务（强迫交易）。

但1、该项附加值的付费并不因为可以在其他供应商处得到免费供应的情况下而变得不合理。
2、消费者因其地位不平等，但，仍自愿购买该项附加服务，亦不构成不合理。

很可惜的是，上述两项不合理条件你一项都不能证明。

刑法的类比很差劲，也不恰当，所谓法科学生会犯下该种逻辑错误实属少见。

“腾讯目前增值服务的收费，只要合理的，比如QQ会员，红名和上线音乐提醒服务的确该收费，因为此为真实附加值服务，且没有相关免费模式可供参考”

该处证明错误在于盲从先例，没有免费模式就是合理，这不也是你所批驳的“存在即合理”的变相体现吗？

如果LZ只是根据自己偏好固执的认为某些是不合理的。那我无话可说。

次是QQ绿钻，其主要功能是供你下载QQ音乐中所谓的“高品质”音乐，但其实仔细检查链接，你会发现腾讯提供的根本不是自己独立建设的高品质MP3，而不过是和其合作网站或转链接其他音乐网站的成果。如果哪天迅雷、电驴、BTCOME等软件下载链接也分低品质、高品质，然后将高品质资源收费化或会员形式，你们能否接受？QQ一直在这样做，此为下流三
~~~~~~~~
本文唯一可能站得住脚的在这里，但批评出现偏差，链接合作网站的成果是恰当的，只要他们之间有协议，如果是盗链其他网站的成果才是不对的。

真正应该受到批评的是腾讯宣称的“高品质”音乐是否是虚假宣传，或者其高品质音乐是否有一个具体标准用于绿钻用户协议中。如果腾讯提供的音乐下载不符合其宣称的高品质，才可能对腾讯的违约行为（注意不是侵权行为）进行批评或当事人提起诉讼。

引用第21楼条顿之鹰于2010-11-12 07:55发表的  :
qq基础平台不收费，其余衍生产品收费很正常，qq上市时，发行价格达到160倍pe，可市场就是有人买单，人就是认为其能开发东西能快速增长，最后结果呢，你买入的话，6年40倍的收益。马上土豆也要上市，有些高端的项目离收费不远了。而迅雷的vip会员的有些下载速度，比你用起其他软件时，就是快，在我暂时找不到其他软件时，我就会用其来下。

至于天盛，纯属活该，对待其客户比高盛还强势。说话太伤人，破坏原有的已经良好的电视台，广告商的循环。领先一步先进，两步先知，三步先驱。成为先驱仍不是绝路，其另一脚还缩小受众，往覆灭的终点双脚踩着油门。自己不扩大受众，而且缩小受众，摒弃低端球迷，在此同时，各地的拓展做的还不够好。那价格真不贵，在很多地方也就是给小姐一晚的坐台费，但就凭宋政的态度，多少人愿意给他。一个初创企业的所有能犯的错误基本犯完。最后连融资都没愿意有人给他。哈哈哈，乡村基都能发100倍的pe，私募争着给其注资，天盛唯恐避之不及。央视，这两年骂的人少了，而前两年很多。为啥，查查李金华2004年的一个发言，"财政部对国家广电总局所属的中央电视台、中央人民广播电台实行预算包干的办法，其广告收入作为事业收入，免缴所得税，并分别按13%和10%的比例上缴广电总局"。这就是审计长李金华向全国人大常委会做2004年度审计报告时透露的信息。在税收上不向欧美私营电视台看齐，在付费看球权利上却要其跟进，这就是2005年黄的逻辑，起码你说话的时机不对。而这两年，此项进行了改革，央视成了纳税大户，逐渐人们也能够理解了。

很多收费项目完全是个个人感觉值得与否的问题。bloomberg终端，每年2万美刀左右。你让一个外行用，你还不如给其一个qq皮肤呢。
.......

                               
登录/注册后可看大图

看得出来条顿同学很喜欢坐台或者叫鸡之类  ~~~~~~~~~~~~~~~

引用第30楼持之以恒于2010-11-12 11:45发表的 :


看得出来条顿同学很喜欢坐台或者叫鸡之类  ~~~~~~~~~~~~~~~

                               
登录/注册后可看大图

最简单的比喻而已。
通俗易懂。
我很尊重她们的，她们比很多官员有道德的多了，仗义每出屠狗辈。