【我倒】眨巴眼工夫，盐售罄了！？

引用第190楼flyrathabu于2011-03-18 00:27发表的  :


人民代表大会不好听的是个摆设，中国也不是一言堂

中国有常委和主席总理两个单位
.......

                               
登录/注册后可看大图

以前王震走过火，“我们要团结在以江泽民同志为核心的党中央和以李鹏同志为核心的[s:35]国务院周围。。。” 2核心！？！？

引用第197楼kehl的闹钟于2011-03-18 00:56发表的  :


我是这么理解的，美国通过州划选区，每个人手中的票还是平等的。那些希望靠这人类智慧进步的人毕竟比希望上帝拯救的懒人少。

人民代表大会也是一人一票，但是如果大学、科研机构、大企业、金融圈子里，一个最小的单位就能选出一个代表去人大投票，那片广袤的农田，一个县给一个代表去人大代表，这个社会的决策层就更靠谱了
.......

                               
登录/注册后可看大图

我就不纠结于你说的这些圈子里各个圈子的票是如何分配。我就问你，哪怕是大学、科研机构、大企业、金融等圈子里智商高的精英们去决策，他们考虑的更多或者更倾向于自身这个圈子的利益，谁来考虑谁来代表绝大多数人的利益？而且这种精英代表制度的确立，必然会形成由这些圈子组成的精英特权阶层，最终导致精英特权阶层对大多数人政治上的欺压经济上的剥削。

现在的问题恰恰是各个阶层尤其是下面往上的通道越来越窄，屁民们都是恨爹不成刚

引用第201楼乌尔奇奥拉于2011-03-18 01:11发表的 :

我就不纠结于你说的这些圈子里各个圈子的票是如何分配。我就问你，哪怕是大学、科研机构、大企业、金融等圈子里智商高的精英们去决策，他们考虑的更多或者更倾向于自身这个圈子的利益，谁来考虑谁来代表绝大多数人的利益？而且这种精英代表制度的确立，必然会形成由这些圈子组成的精英特权阶层，最终导致精英特权阶层对大多数人政治上的欺压经济上的剥削。

                               
登录/注册后可看大图

这就是中西两种思维方式的差异了。人家要的就是各自代表自己小圈子的利益。大多数人的利益是通过各个小圈子利益的妥协来体现的，而不是通过“伟光正”拍脑袋想出来的。[s:117]

引用第201楼乌尔奇奥拉于2011-03-18 01:11发表的  :

我就不纠结于你说的这些圈子里各个圈子的票是如何分配。我就问你，哪怕是大学、科研机构、大企业、金融等圈子里智商高的精英们去决策，他们考虑的更多或者更倾向于自身这个圈子的利益，谁来考虑谁来代表绝大多数人的利益？而且这种精英代表制度的确立，必然会形成由这些圈子组成的精英特权阶层，最终导致精英特权阶层对大多数人政治上的欺压经济上的剥削。

                               
登录/注册后可看大图

决策者并不一定就代表着唯一的利益获得者

你要跑到大学里面吼一声“农民都是**，把他们灭了我们分了这个国家财富怎么样？”肯定被口水淹死

你跑到某些缺乏教育的地方吼一声“知识分子城市人都是**，把他们灭了我们分了这个国家财富怎么样？”估计一片叫好

我相信在监督完善的情况下更高智商的人知道怎么通过调动各种力量获得最大利益，而不是一味的去迫害

欧洲人照顾绝大多数人的利益这点我看是世界领先了，可那**工人一罢工，整个社会都不转了，这还搞毛，你要仔细分析，其中很多罢工原因，都是极其短视的。这种人，说白了，你让他发声音，社会照顾他们，他们参与小部分的决策，还可以。但要是他们不满意社会就玩不转了，最后让他们靠着人数优势还让一些短视目标实现了，那还得了

再说了，加权投票和精英代表制度也不一样

7个精英代表和3个底层人代表投票，和10个精英决策，又是两个情况

权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。就算高智商的人也不外如是，必须有来自其他阶层的代表进行制衡。具体到你的加权，不完善的地方还有很多。欧洲的那些罢工，从短期看，你是觉得她们短视不利于社会发展，可是从长远看，工会、工人罢工是利大于弊的。还有我感觉到你似乎是把发展本身当成了目的，我是觉得发展的目的是为了让绝大多数人享受发展的成果

政治的本质就是妥协，外交的本质也是妥协

引用第205楼乌尔奇奥拉于2011-03-18 01:53发表的 回 204楼(kehl的闹钟) 的帖子 :
权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。就算高智商的人也不外如是，必须有来自其他阶层的代表进行制衡。具体到你的加权，不完善的地方还有很多。欧洲的那些罢工，从短期看，你是觉得她们短视不利于社会发展，可是从长远看，工会、工人罢工是利大于弊的。还有我感觉到你似乎是把发展本身当成了目的，我是觉得发展的目的是为了让绝大多数人享受发展的成果

                               
登录/注册后可看大图

那些脑残道德卫士先闭嘴，等基因工程真正发展出临床应用了，难道治病的时候就不给他们用了？

那些看到个核辐射吓得蛋颤的德国人抗议有效果了，德国转头搞个碳排放比石油还厉害的所谓“可再生能源”生物质能，等会全球变暖了，就能不把他们淹死了吗？

7个精英，3个平民，这算不上“绝对”的权利吧，要是精英之间意见不一致了（非常可能），还是会去拉拢那3个人的

发展，还是先让人人享受利益这个问题，到底怎么样个权衡，说白了，还不是应该有智商的人去权衡。你让大家一起权衡，基本跑不了大家躺在家里吃吃福利这种懒惰社会。让有智商的人去主导，却不一定就不注重社会福利了。

我知道你很看重效率，我只是提醒一下公平也很重要也需要考虑。你所说的吃福利的懒惰社会让我想到初中政治课本上批判的北欧国家。
我也承认现在世界的发展确实是掌握在少数人手中。尤其是发达国家，那少数人都是智商高的精英。
我个人觉得政治的最高境界是天下大同、无为而治。
这个话题就聊到这里吧，最后个人建议你看一看“哈佛大学公开课：公正-该如何做是好？”，网易公开课频道里就有。我个人看了之后觉得受益匪浅

引用第208楼乌尔奇奥拉于2011-03-18 02:32发表的 回 207楼(kehl的闹钟) 的帖子 :
我知道你很看重效率，我只是提醒一下公平也很重要也需要考虑。你所说的吃福利的懒惰社会让我想到初中政治课本上批判的北欧国家。
我也承认现在世界的发展确实是掌握在少数人手中。尤其是发达国家，那少数人都是智商高的精英。
我个人觉得政治的最高境界是天下大同、无为而治。
这个话题就聊到这里吧，最后个人建议你看一看“哈佛大学公开课：公正-该如何做是好？”，网易公开课频道里就有。我个人看了之后觉得受益匪浅

                               
登录/注册后可看大图

那个讲座以前练听力的时候看过1，2级，后来没再看了。

关于公平，以前看到过一个实验，结论是公平和做爱一样，公平的行为能刺激人脑丘里让人爽的那个地方

所以我一直在想，那么多人说公平对社会多么多么重要，其实只是主观感受公平爽，而在理性判断上夸大了公正的作用。虽然我不否认公正的好处，但我认为它的好处因为生理原因被夸大了

就跟男人本质禽兽，但做爱太爽了，就把爱情说得那么神圣。我要人说爱情到底有什么神圣的，反倒说不出来了

公正这东西，为了爽一爽说说还可以，但我们找问题的最优解的时候，个人认为应该认识到它被夸大的方面

引用第209楼kehl的闹钟于2011-03-18 02:45发表的 Re:回 207楼(kehl的闹钟) 的帖子 :


就跟男人本质禽兽，但做爱太爽了，就把爱情说得那么神圣。我要人说爱情到底有什么神圣的，反倒说不出来了
.......  

这句话有些问题。做爱的爽和爱情的爽，爽的肯定不是一个地方——我怀疑“爱情爽”和“公正爽”的区域反倒靠得近一些。[s:85]

爽实际上是一种奖励机制，也就是说你做了最优解的时候，一定会被爽到了。[s:84]

引用第210楼alemanni于2011-03-18 03:31发表的  :

这句话有些问题。做爱的爽和爱情的爽，爽的肯定不是一个地方——我怀疑“爱情爽”和“公正爽”的区域反倒靠得近一些。[s:85]

爽实际上是一种奖励机制，也就是说你做了最优解的时候，一定会被爽到了。[s:84]

                               
登录/注册后可看大图

我怎么看着比较像在一起的[s:90]

比如想戒绝前者除非当公公做不到，对后者真心嗤之以鼻倒很容易

也许能说明后者没有独立存在的能力，只是很多人对于前者的连带反应罢了[s:105]

哈哈，以上俩位都把问题和延续后代的行为扯到一块了，很有点意思。

我觉得你并没有看到本质。因为效率带来的好处大都可预期的直接的明显，相对来说短期；而公正的影响却是相对来说长期深远的，它带来的好处往往难以预期不直接不明显。
追求最优解，往往对于局部、短期来看是有效率有意义的，但是对于整体、长期来看却很可能是没有效率没有意义的。

引用第213楼乌尔奇奥拉于2011-03-18 10:30发表的 回 209楼(kehl的闹钟) 的帖子 :
我觉得你并没有看到本质。因为效率带来的好处大都可预期的直接的明显，相对来说短期；而公正的影响却是相对来说长期深远的，它带来的好处往往难以预期不直接不明显。
追求最优解，往往对于局部、短期来看是有效率有意义的，但是对于整体、长期来看却很可能是没有效率没有意义的。

                               
登录/注册后可看大图

短期有多短？40年算短吗？
长期有多长？100年算长吗？

引用第202楼乌尔奇奥拉于2011-03-18 01:13发表的 回 199楼(穆勒大帝) 的帖子 :
现在的问题恰恰是各个阶层尤其是下面往上的通道越来越窄，屁民们都是恨爹不成刚

                               
登录/注册后可看大图

是越来越窄吗？我怎么看的是越来越宽？？

至少在现在，以追求效率为根本，以强大的政府执行力为根基的社会经济发展模式仍然是最优化的方案。

引用第214楼拜耳竞技场设计者于2011-03-18 10:33发表的 Re:回 209楼(kehl的闹钟) 的帖子 :


短期有多短？40年算短吗？
长期有多长？100年算长吗？

                               
登录/注册后可看大图

死扣字面没意义。这个论坛里也没多少考虑问题目光长远到能考虑到40年的

引用第215楼拜耳竞技场设计者于2011-03-18 10:36发表的 Re:回 199楼(穆勒大帝) 的帖子 :

是越来越窄吗？我怎么看的是越来越宽？？

                               
登录/注册后可看大图

现在阶层的固化是马太效应。具体的研究因为现在这方面属于敏感区域，大家都是凭主观判断，或者是屁股决定脑袋

引用第216楼拜耳竞技场设计者于2011-03-18 10:39发表的  :
至少在现在，以追求效率为根本，以强大的政府执行力为根基的社会经济发展模式仍然是最优化的方案。

                               
登录/注册后可看大图

这几年我实在没看到效率在哪儿，最优化在哪儿，我看到的是连政府的货币信用都破产了。当然你可以说货币政策很有效率最优化，我不介意的