（转帖）人民到底需不需要游击战

原题：《人民到底需不需要游击战》，作者：西风独自凉

1943年10月13日，二战出现了戏剧性的一幕，与盟军签署了停战协定的意大利反戈一击，向曾经的盟友纳粹德国宣战。德意关系急转直下，意大利游击队遍地开花，除了向盟军提供情报，还频繁袭击德军，仅1944年6月到8月，德军即被游击队干掉5000人，伤者多达25000到30000人。在盟军的支援下，游击队解放了米兰、都灵等上百座城市，接受了两个德国步兵师的投降。

游击战为二战胜利作出了巨大贡献，以此为题材的影片汗牛充栋。1945年罗西里尼描述游击战的《罗马，不设防的城市》轰动世界影坛，成为新现实主义的绝佳宣言。然而，游击战带给平民的痛苦、及其战争伦理上的困境始终无可回避。1907年《海牙第四公约：陆战法规和惯例公约》禁止以背信弃义的方式杀伤敌军，游击队如果没有“可从一定距离加以识别的固定明显的标志”或“公开携带武器”，就不算合法的战斗人员，不受战争法的保护，被俘后不享受战俘待遇。

于情于法，谁不想堂堂正正、痛痛快快地跟敌人干一场？但在力量尚未壮大的情况下，游击队只能以平民身份为掩护，用隐匿武器等“背信弃义”的方式袭击强敌，否则无异于鸡蛋碰石头。敌占区的人们陷入两难选择：要么在暴政下忍辱偷生，等待盟军解放；要么违反战争法，用包括背信弃义在内的一切手段反抗法西斯。

用镜头表现对游击战的反思，始自梅尔维尔的经典《影子部队》（1969），法国城市游击战之肮脏、血腥，强烈地震撼着观众的心灵。根据真实事件改编的意大利影片《罗马大屠杀》（1973）来得更为直接：1944年3月23日，游击队在罗马市区用路边炸弹炸死33个德军，前者并不担心遭到大规模报复：“你说德国人会屠杀人质？好，那就让他们干吧，整个罗马都会起来反对他们。”结果，纳粹按照以1还10的比例，在罗马附近的阿尔戴阿蒂纳山洞屠杀了335名人质。有观众为此发表政治严重不正确的评论：“那些意大利人就不该招惹德国人，人家巡逻也没碍他们什么事，炸了人家自己不也倒霉吗？”

意大利影片《将要来的人》（2010）以蒙特索雷和马察博托大屠杀为背景，“将要来的人”一语双关：村妇孕育的胎儿，以及即将到来的德军、游击队。前者象征着希望，后者将给平静的山村带来什么？村民阿尔曼多十分反感德军：“为什么他们不在家照顾自己的土地和家庭？我们已经够烦的了。”该死的德国佬竟然征收猪肉税，而今只有屁无捐，农民杀个猪就像做贼一样，这是游击队能够产生并得到民众支持的原因所在。

意大利热衷于拍摄格式化的抵抗、一味歌颂爱国主义，导演吉奥吉欧·蒂利提想从不同的角度审视并铭记历史。《将要来的人》不愿简单地鼓吹或质疑对暴政的反抗，而是通过阿尔曼多不愿说话的小女儿玛蒂娜的视角，展现大屠杀的前因后果。罗马不是一天建成的，意大利游击队的辉煌浸透着民众淋漓的鲜血。哪些是无谓的牺牲，哪些是必须付出的代价，今天的我们是否具备鉴别的能力？

村民对德军尽管谈不上有什么好感，双方鸡蛋和酒等农产品的买卖进行得还算融洽，有时德军还玩杂耍逗大家开心。游击队袭击德军之后，后者搜索无果，面孔青涩的少年兵仍把面包切开来分给孩子们，显示出发自内心的善意。“游击队中许多人的说话和穿着跟我们一样”，玛蒂娜作文里所写并非无的放矢。盟军向游击队空投物资、游击队袭击德军落单的车辆，就发生在沉默寡言的玛蒂娜的眼前。在那个对村民最为友好的少年兵被游击队处决之后，玛蒂娜非常难过，情势也骤然变得紧张起来。

作为德军数一数二的“垃圾”部队，党卫队第16“帝国领袖”装甲掷弹兵师以名头响亮、装备精良、战绩糟糕、滥杀平民著称。为报复游击队的袭击，1944年9月29日，在党卫队二级突击队大队长雷德尔少校的指挥下，第16师在蒙特索雷和马察博托大开杀戒，至少有770名老人、妇女和小孩惨遭屠杀。躲在山上无所作为的游击队员、赤手空拳向德军发起冲锋的阿尔曼多、刺杀纳粹军官的受伤少女，影片不动声色、对比鲜明的镜头流淌着无尽的悲哀。

抗争从来不是问题，问题是怎样的抗争才最符合民众的利益。1865年4月，南军司令罗伯特·李将军见大势已去，宁愿投降被当作战争罪犯绞死也不接受部下深入山区打游击的建议：“那等于把战争的责任推给了无辜的人民，带来的只会是无止境的争斗和血腥的屠杀。”李将军去世之后，他曾经服务过的华盛顿学院改名为华盛顿与李大学，将军的塑像也坐落在校园内。以此观之，千百年后有人吟诵“至今思项羽，不肯过江东”，何足为奇？

（转载本文请注明“中国选举与治理网”首发）

[s:16]游击战争，只会让敌人很烦，但永远不可能打败敌人的。

必须的

人民需不需要游击战取决于执政者和入侵者的行为

文章最终想表达啥意思！？？

都去当顺民，良民，有奶便是娘！

如果一反思就是有奶便是娘，那就没有什么意义了。
我的看法是，如果执政者在抵御外敌入侵的时候还需要借助老百姓的掩护，还需要牺牲老百姓，那这个执政者有他没他就没有什么区别了。

面对外敌的入侵，作为普通老百姓也由抗击外敌责任吧。执政者发动民众没有什么不合理吧，特别是在国土大片沦陷的情况下！

嘉定三屠。扬州十日，是不是南明残余势力的反抗才是主要责任！

那还花钱养军队干嘛？连老百姓都保护不了，政府干什么吃的？

美国独立战争时期，也组建了很多民兵。

民众需要自己的军队来保护他们，军队也需要本国民众的大力支持！
特别是在国家生死存亡的时候！

你也说了，是美国独立战争，那个时候连美国都没有呢，又何来的正规军？

美国独立战争开始可能没有所谓的“国家”军队，但也有正规军，游击队，和一些农场主自己组建的民兵部队!

是的，美国那个时候的宗主国是英国，税款流向也是英国。
为了诉求独立，又没有自己的军队，所以才要依靠民兵。

面对强敌外侵，国土沦陷时！
游击队和民兵组织兴起是一种必然！

二战欧洲沦陷区，法国、荷兰、比利时、波兰、苏联、南斯拉夫等等都有各自的游击队，都是依托自己的沦陷城市及农村。

“那还花钱养军队干嘛？连老百姓都保护不了，政府干什么吃的？”
有时确实就是这样，作为上层领导组织，一小些政治，军事的上的失误就会对国家造成灾难性的后果。

其他我不知道，起码三国演义里面，刘备转移是带着百姓一起走，以彰显自己的仁义，某组织打仗转移是留着百姓给鬼子扫荡，忽悠百姓说等满山的映山红都开了，他们就回来了。

没有群众支持的游击队是流寇 而不是游击战

这是一个极为简单的判断基础

没有人民支持的流寇是不能持久的 比如切格瓦拉之类的

引用第14楼尤西比奥1966于2011-08-29 20:39发表的 :
这不是遇不需要的问题
面对入侵
游击队是必然会出现的
无论什么时代
无论什么国家

                               
登录/注册后可看大图

这种断语从哪儿来的？

入侵会造成无秩序现象，盗匪是会有的，零星的反抗也会有，但没有外部力量的支持和指挥，我们所熟知的那种“游击队”——也就是有组织的“非对称战争”——是不会有的。

首先应该区分一下人民和老百姓之间的区别吧。呵呵。

我一直觉得人民是一个政治范畴的用词。

引用第17楼尤西比奥1966于2011-08-29 20:55发表的 :

这就看你对于所谓外部力量和游击队的定义是什么了
或者说当有入侵的时候
你所说的外部力量的指挥和支持
我认为也是必然会出现的
.......

                               
登录/注册后可看大图

现代或许如此，问题是你说古今中外皆如此，那就有问题了。

古代的国家民族观念是很淡薄的，即使有那么一点，也和现在完全两回事，发动民众抵抗侵略干脆就是神话，如果你见过什么类似的故事，基本上都是后人的YY。而且那时候交通通讯运输都很不发达，经济能力也非常有限，远程指挥支援根本做不到。“游击战”基本开展不了，更维持不下去，占领区只可能有盗匪和山大王（随时会被剿灭），没有游击队。