看了联赛版那个50+1规则可能撤销后的问题，跪求牛人解答

原文在联赛版，内容如下

新浪 德甲50+1规则终被撬开 20年限制让投机者无处下手？


http://sports.sina.com.cn  2011年09月01日20:59  足球-劲体育
                                                                                                        
　　记者艾文报道 德国体育常设仲裁庭裁定，对汉诺威主席基德提出的改变50+1规则的予以支持。未来勒沃库森和沃尔夫斯堡不再是仅有的两家由集团投资者持有的俱乐部，其他的投资者参与德国职业俱乐部的管理成为可能。这将帮助俱乐部获得更多的资金来源，基德说：“我们对这个改变感到满意，这将开启联赛新的未来。”
　　50+1规则中，规定了私人投资者不能够持有俱乐部超过51%的股份，这保证了德国的俱乐部控制权始终掌握在球迷的手中。仅有的两个例外，是勒沃库森和沃尔夫斯堡，拜耳集团和大众集团在1999年1月1日之前已经运作俱乐部超过20年的时间，因此获得了特别的许可。
　　在西班牙、英格兰和意大利联赛都有投资者进入的情况下，这个规则阻碍了投资者进入德甲，这引起了汉诺威主席基德的不满，但德国足协认为有必要保留这个规则，以确保联赛的公平性和球迷的利益。于是汉诺威提出这种方案，去掉对企业进入联赛的时间限制。这意味着，任何企业只要能参与俱乐部经营超过20年，就可以掌握俱乐部51%以上的股权。
　　这个方案是德国足协方面的妥协，由于基德一度威胁要在欧盟法院提起控诉，所以德国足协必须确保规则的内容与欧盟法律没有冲突。另一方面，也给了德国俱乐部引进新投资者的可能，而且20年时间要求，能够杜绝大部分的投机者。


问题一：是不是现在的体制下拜耳和沃尔夫斯堡只要公司愿意投资就可以无限投钱，只要公司财务良好那么俱乐部就没有赤字一说？当然现在拜耳制药是让俱乐部自负盈亏的，但是看看大众对狼堡就比较放得开、
问题二：取消50+1的政策是不是就意味着拜耳可能被转卖给别人了？比如说药厂把51%的股份全卖给私人，那岂不是拜耳俱乐部和药厂彻底没关系了？身为开始只为厂子员工提供体育活动项目的俱乐部，在股权方面是不是有相应的规定要求药厂必须控股呢？如果厂子必须要控制51%的股权那是不是意味着就算放开了狼堡和拜耳也不会有巨商愿意接手毕竟当不成最大的股东，反而50+1对这两俱乐部不是很好呢？
问题三：不看好汉诺威的这个提法，毕竟以公司的角度控股然后再投资这也是那些富商可以轻松做到的吧？何况要20年+才可以掌握51%以上股权，这只能让投资者转为收购那些已经参与俱乐部经营20年的公司，这样无疑增加了成本。但是要以新的20年开始参与，更是不可能的。那么汉诺威提出这个意见是为了什么呢？不懂

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-183435-1-1.html

[s:69]

[s:85]教主。。。不要这样

挺好的，避免了投机，让真正愿意长期投资足球事业的人进入有利于球队长期平稳的发展。

其实就是给汉诺威主席一个台阶下，实质并没有什么变化。对于现在英超类型的投资者，德甲还是无从下口。

所有制问题没研究