《TZ》关于博阿滕红牌赛后种种言论

输球未必是坏事 汉诺威双线有如此表现 我还是挺喜欢这个球队的 不过你得了便宜还跑到这里来卖乖实在够恶心 希望汉诺威双线依旧给力 也希望你别来拜仁版恶心人 OK?

唉，一群sb盼着拜仁输球呢

从头缕一下，先看看是什么事情引起的，起因应该毋庸置疑，就是那个铲球，具体过程是：拉菲尼亚飞铲平托，没铲到，但是动作较为危险，平托本能地躲开拉菲，但是重心不稳到地。
假设这个球发生在防守方禁区内，裁判的判罚只可能有两种，要么不吹，要么吹平托假摔，吹拉菲犯规的概率几乎为0。但是这球没有发生在禁区内，所以允许吹拉菲的一个危险动作，到这里就应该结束了，但是为什么后面发生了那么多事情，这全都来源于平托的世界级表演。
有了这个表演，也就有了后面一系列的冲突。拉菲铲完球后裁判即刻鸣哨并且跑向事发地点，显然格拉菲并没有错过什么重要场面，而他在跑向事发地的时候（包括到达后）都并未有掏黄牌的动作，说明格拉菲在这个球的判罚上的意见就是吹拉菲尼亚犯规，仅此而已。而拜仁的球员也认可了这次犯规，并未去和裁判理论什么，反而一致去质问平托。
综合这两点先推出一个结论——发生推搡事件的唯一挑事者是平托，这个结论也符合赫内斯和鲁梅尼格的说法。

截止到这里，所有人的思路都应该是清晰并且一致的，包括裁判格拉菲，就是——拉菲尼亚做出危险动作，虽未触及对方球员，但应判罚犯规。那么为什么到后来会出现一黄一红的判罚？
大家都在讨论到底谁推了谁之类的，但是却没有人注意这个画面，就是第四官员和裁判沟通了很长一段时间（德甲的比赛，能在上半时就给补时4分钟，足以说明这个时间是很长的），然后裁判才做出掏牌的判罚。如果大家看球比较多的话，不难找出几场裁判通过第四官员的言论向球员出示红牌的比赛，那些比赛都有一个特点，那就是裁判离事发地较远，无法注意到所有细节，而第四官员在向裁判告知后，裁判都是毫不犹豫就掏牌了。而这场比赛则不是这样，格拉菲和第四官员彼此之间一直在交谈，而并非只是倾听，而且双方交谈时间很长，从这个细节我们可以分析出这么个事情：裁判格拉菲认为自己赶到事发地点的速度很快，也看清楚了全部过程，并且心里有谱知道怎么判罚，但是第四裁判给他的回应与他的想法不一致，双方很可能各执一词，但最后裁判还是听取了第四官员的说法，最终做出掏牌举动。
如果推论成立，也很符合赛后海帅的那些言论，因为事发地本来就离教练席很近，而海帅、斯洛姆卡和第四官员的位置都很近，在另一篇新闻报道中有引用鲁梅尼格的话说汉诺威主帅斯洛姆卡也认为博阿滕不应得红牌。

综合以上种种细节，能得出和州长、赫内斯、海因克斯一样的结论，那就是第四官员误导了主裁判，黑了拜仁一道。
所以没啥好争论的了，结论很清晰明了！

引用第62楼金色18号于2011-10-25 13:18发表的 :
从头缕一下，先看看是什么事情引起的，起因应该毋庸置疑，就是那个铲球，具体过程是：拉菲尼亚飞铲平托，没铲到，但是动作较为危险，平托本能地躲开拉菲，但是重心不稳到地。
假设这个球发生在防守方禁区内，裁判的判罚只可能有两种，要么不吹，要么吹平托假摔，吹拉菲犯规的概率几乎为0。但是这球没有发生在禁区内，所以允许吹拉菲的一个危险动作，到这里就应该结束了，但是为什么后面发生了那么多事情，这全都来源于平托的世界级表演。
有了这个表演，也就有了后面一系列的冲突。拉菲铲完球后裁判即刻鸣哨并且跑向事发地点，显然格拉菲并没有错过什么重要场面，而他在跑向事发地的时候（包括到达后）都并未有掏黄牌的动作，说明格拉菲在这个球的判罚上的意见就是吹拉菲尼亚犯规，仅此而已。而拜仁的球员也认可了这次犯规，并未去和裁判理论什么，反而一致去质问平托。
综合这两点先推出一个结论——发生推搡事件的唯一挑事者是平托，这个结论也符合赫内斯和鲁梅尼格的说法。

.......

                               
登录/注册后可看大图

你说的也有一定的道理，我的观点一直是博阿滕冤枉而克罗斯理应受到处罚。不过这个第四裁判真像你说的那么黑，我觉得拜仁应该理直气壮的去申诉，然后让德国足协来给出答案吧。
另外我想和拜仁版的版主说几句话，我在拜仁版发表的意见，我从来不认为我的观点就是一定正确的，我只是发表自己的看法而已。但是我并没有违反拜仁版的版规，并没有对拜仁俱乐部及其球员进行诽谤，谩骂以及侮辱，也没有对任何德迷联盟的会员进行侮辱，谩骂以及人身攻击。有拜仁球迷认为我说错了，可以像金色18号一样，拿出自己的观点来驳斥我，对于这种情况，我是乐于见到的，但是某些会员却对我本人和汉诺威96俱乐部进行谩骂侮辱及诅咒。这种情况并不好，大家都不希望见到。