“高句丽王朝”是不折不扣的中国历史，跟韩国有什么关系!

是不是南越国历史也要中越两国共享啊？

中国历史上边缘族群最终脱离走上独立发展最终成为现在民族国家的可不止东北一个方向。

借用这个标题，“元朝”是不折不扣的蒙古历史，跟基国有什么关系？[s:37]

引用第20楼alemanni于2011-11-21 09:10发表的 回 14楼(pyongyangsaram) 的帖子 :
是不是南越国历史也要中越两国共享啊？

中国历史上边缘族群最终脱离走上独立发展最终成为现在民族国家的可不止东北一个方向。

                               
登录/注册后可看大图

可以，中越共享没问题。目前的情况是，越南人认南越国（但有些人不承认赵佗是汉人），中国人不认。

同意金三世哥哥的话。
其实写这篇文章的人，我觉得他也一定认为钓鱼岛自古以来就是中国的领土。
这其实没有什么实际意义，现在国际关系的处理准则不以历史论。
否则的话，以什么年代设置节点呢？那美国还不存在了呢。

引用第21楼lukai于2011-11-21 09:43发表的  :
借用这个标题，“元朝”是不折不扣的蒙古历史，跟基国有什么关系？[s:37]

                               
登录/注册后可看大图

你的意思是说，你是同性恋？

如果现代国际关系不以历史论，日本要求中国割让北京就是正当要求了。现代国际关系只是不以某一家的历史论。

[s:85]求解释一下，割让北京？

没啥可解释的，北京不好，就割上海好了。既然，不谈历史，拼什么中国可以有上海，日本不可以有。广州也可以嘛。

[s:37][s:37]哈哈，我明白了。
那你这个逻辑也够混乱的，他主张是他的事情，既成事实是既成事实。
抬杠抬到这个份上就没有意思了。

引用第22楼pyongyangsaram于2011-11-21 10:51发表的 Re:回 14楼(pyongyangsaram) 的帖子 :


可以，中越共享没问题。目前的情况是，越南人认南越国（但有些人不承认赵佗是汉人），中国人不认。

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，我觉得你混淆了“民族历史”和“国家历史”。

朝鲜民族和古代东北的族群有关系，这点谁也不会去否认，史有明文。朝鲜是东夷的一支，这个中国人韩国人都认同。

但国家就不那么简单了。不管怎样，国家不能摆脱国土问题。国土是不能共享的。

百济历史上和日本关系非同寻常，是不是可以说百济历史也是日本历史的一部分呢？

伦巴底人在意大利北方建立过政权，但伦巴底王国的历史顶多只能算是日耳曼民族历史的一部分，从国家史的角度说，它只能是意大利的历史。

你没有明白，我没有抬杠，没有所谓既成事实，都是遵从历史的，日本对于钓鱼岛的主张不是既成事实，而是遵循所谓“长期占有，管理”的国际法原则，韩国这两年对间岛问题闹得很厉害，也是因为根据国际法，再过几年，中国控制所谓间岛就满100年，符合国际法收归主权的的条件。你以为我说的是抬杠么？欧美可是有相当完善的理论证明，欧美对于南美土著的屠杀，驱逐和圈禁是正确合理的。

引用第29楼alemanni于2011-11-21 11:25发表的 Re:Re:回 14楼(pyongyangsaram) 的帖子 :

呵呵，我觉得你混淆了“民族历史”和“国家历史”。

朝鲜民族和古代东北的族群有关系，这点谁也不会去否认，史有明文。朝鲜是东夷的一支，这个中国人韩国人都认同。

.......

                               
登录/注册后可看大图

中国政府是完全从地域史这个角度来看的（即只要是在今天中华人民共和国境内的历史都算中国历史），我部分认同这个观点，但加一点：必须考虑民族史这个角度。从地域史这个角度，高句丽，南越国是中国历史没问题，毕竟两国的大部都在今天中国境内。但从民族史的角度上看，两国也都和朝韩，越南有不可分割的关系。

至于百济，一些韩国人认为百济曾经征服，甚至殖民日本，我反正是不相信的。如果真有这回事儿，日本那段历史当然可以算做是百济（今天韩国）的历史，就像我认为元朝历史算进蒙古国历史我没什么意见一样。还有就是我反复提到的，汉四郡中三郡的历史完全可以共享。

我认为历史是可以共享的，但今天的国土是不可以共享的。

引用第31楼pyongyangsaram于2011-11-21 11:45发表的 Re:Re:Re:回 14楼(pyongyangsaram) 的帖子 :


中国政府是完全从地域史这个角度来看的（即只要是在今天中华人民共和国境内的历史都算中国历史），我部分认同这个观点，但加一点：必须考虑民族史这个角度。从地域史这个角度，高句丽，南越国是中国历史没问题，毕竟两国的大部都在今天中国境内。但从民族史的角度上看，两国也都和朝韩，越南有不可分割的关系。

至于百济，一些韩国人认为百济曾经征服，甚至殖民日本，我反正是不相信的。如果真有这回事儿，日本那段历史当然可以算做是百济（今天韩国）的历史，就像我认为元朝历史算进蒙古国历史我没什么意见一样。还有就是我反复提到的，汉四郡中三郡的历史完全可以共享。
.......

                               
登录/注册后可看大图

你还是没有抓住问题的关键。历史问题是多方面的，历史研究，作为纯学术，当然可以共享，但“历史教育”，其主要功能就是国家认同，换言之，它就是“政治教育”，这对任何国家都是一样的。所以历史课属于中小学教育的范围，而考古学只能属于大学乃至研究院。

引用第32楼alemanni于2011-11-21 11:54发表的 Re:Re:Re:Re:回 14楼(pyongyangsaram) 的帖子 :

你还是没有抓住问题的关键。历史问题是多方面的，历史研究，作为纯学术，当然可以共享，但“历史教育”，其主要功能就是国家认同，换言之，它就是“政治教育”，这对任何国家都是一样的。所以历史课属于中小学教育的范围，而考古学只能属于大学乃至研究院。

                               
登录/注册后可看大图

难道说问题的关键就是迎合政治教育？我不认为历史教育必须要政治化，实事求是有什么不好？打个比方，就算历史上高句丽和中国一点关系都没有，今天的东北是中国的现实改变不了，今天中国朝鲜族是中国人的现实改变不了，不需要歪曲历史或政治化历史教育来培养国家认同。培养少数民族对国家认同应该从现实的功利做起，你对人家好，让人家安居乐业，给与充分自治权力，保护他们的语言文化，保障就业不歧视（这点太重要了，现在中国就做得很差），人家当然愿意认同你。光空谈什么“XXXXX自古以来一直是中国的一部分”的屁话，强调“爱国教育”，只能起到相反作用。别说少数民族了，连汉族有能力的，都往国外跑了，谁还认同中国？

引用第33楼pyongyangsaram于2011-11-21 12:08发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 14楼(pyongyangsaram) 的帖子 :


难道说问题的关键就是迎合政治教育？我不认为历史教育必须要政治化，实事求是有什么不好？打个比方，就算历史上高句丽和中国一点关系都没有，今天的东北是中国的现实改变不了，今天中国朝鲜族是中国人的现实改变不了，不需要歪曲历史或政治化历史教育来培养国家认同。培养少数民族对国家认同应该从现实的功利做起，你对人家好，让人家安居乐业，给与充分自治权力，保护他们的语言文化，保障就业不歧视（这点太重要了，现在中国就做得很差），人家当然愿意认同你。光空谈什么“XXXXX自古以来一直是中国的一部分”的屁话，强调“爱国教育”，只能起到相反作用。别说少数民族了，连汉族有能力的，都往国外跑了，谁还认同中国？

                               
登录/注册后可看大图

不是迎合政治教育，而是历史教育本身就是“政治教育”——注意这个引号。国家认同是“历史”的一部分，也就是历史教育的主要功能。

再举个更加近似的例子：

伊朗的名字来自于雅利安，也就是说，伊朗人自认为是雅利安人的正宗后裔。但实际上，现代伊朗人和雅利安人完全两回事，顶多有一部分雅利安人的血缘。它主要是古代土著伊朗人，雅利安人和近代突厥人混合而成的。

雅利安人的一支进入印度，建立了吠陀文化和吠陀国家，另一支进入伊朗，建立了古波斯。

吠陀文化里的神话和古代伊朗神话有着密切的关系，很多神都可以一一对应。

雅利安人之后和当地土著融合，三千多年后成为了现代印度人。

吠陀历史只能是印度历史，不是伊朗历史。

你对此有异议么？

现在有什么意义

引用第35楼alemanni于2011-11-21 12:14发表的 回 33楼(pyongyangsaram) 的帖子 :
再举个更加近似的例子：

伊朗的名字来自于雅利安，也就是说，伊朗人自认为是雅利安人的正宗后裔。但实际上，现代伊朗人和雅利安人完全两回事，顶多有一部分雅利安人的血缘。它主要是古代土著伊朗人，雅利安人和近代突厥人混合而成的。

雅利安人的一支进入印度，建立了吠陀文化和吠陀国家，另一支进入伊朗，建立了古波斯。
.......

                               
登录/注册后可看大图

没异议。但是我没看出你的例子和我们谈的高句丽争议有什么相似点，倒是和咱们前两天讨论的商-东夷，古朝鲜-东夷的讨论有相关的地方。

呵呵，这两个问题不是密切相关的么？跳过高句丽，"韩国人讽中国篡改历史"在讽什么？

金将军的思维果然与众不同~