纯学习：到底什么是越位位置干扰门将

me7met · 发表于 2012-4-19 22:19:45

本帖最后由 me7met 于 2012-4-19 22:21 编辑

第六天魔王发表于 2012-4-19 22:17

登录/注册后可看大图

古斯塔沃跟一群皇马后卫站在一起，要干扰大家一起干扰，古斯塔沃撑死了算个从犯。这球要是判了进球无效才秀 ...

不是同一个裁判没有比较的条件，也没必要，就连同一个裁判对两场比赛的判罚水准都未必一致。
另外，干扰门将只有攻方有，被自己人晃了，那时自己倒霉。好比被队友绊倒不判犯规，一个道理。

berni · 发表于 2012-4-19 22:21:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

第六天魔王 · 发表于 2012-4-19 22:30:45

给楼上二位的理解力跪了

第六天魔王 · 发表于 2012-4-19 22:31:53

我对语文没兴趣

欧根亲王 · 发表于 2012-4-19 22:50:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

gesila990 · 发表于 2012-4-19 23:10:55

berni 发表于 2012-4-19 22:12

登录/注册后可看大图

可吹可不吹，虽然不是三点一线，但球明显是从古斯塔沃脚下穿过的，如果裁判认为这影响了门将做动作，也是没 ...

是佩佩脚下。楼主的意思是古斯塔沃也在球运行线路附近，有干扰门将的规则上嫌疑。实际上这球应该没问题。因为最直接干扰是佩佩，其次明显卡西利亚斯是看清楚的，并没被干扰。

gesila990 · 发表于 2012-4-19 23:13:47

hetzenauer 发表于 2012-4-19 22:09

登录/注册后可看大图

这个也不能全怪裁判,本来像这种不能以是否触碰到皮球来判断是否犯规的判罚就非常困难,哪怕就算引入慢镜头 ...

除了西班牙媒体和中国的被禁赛的孙傻叉。包括天空体育的，和ESPN的西班牙裁判都认为进球有效。

gesila990 · 发表于 2012-4-19 23:24:00

很多人都不懂越位犯规进球无效什么意思。当越位球员并未参与进攻行动时，其他不越位的球员打进，一样进球有效。古斯塔沃虽然处在越位位置，可他并未碰到球，也没直接做任何干扰球的动作，更不在一条直线上，那脚直接射门，别说卡西看到了，就算没看到，挡住视线的也是皇马的佩佩。和说古斯塔沃干扰更是无从说起。说什么卡西认为他有干扰的嫌疑，他就是干扰，这种受害者当法官的逻辑真可怕。

拜仁永远必胜 · 发表于 2012-4-20 13:17:33

越位是否判罚的依据是 1 是否干扰门将视线 2 是否存在影响球飞行路线的可能性！

berni · 发表于 2012-4-20 13:53:51

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

hetzenauer · 发表于 2012-4-20 15:19:18

第六天魔王发表于 2012-4-19 22:17

登录/注册后可看大图

古斯塔沃跟一群皇马后卫站在一起，要干扰大家一起干扰，古斯塔沃撑死了算个从犯。这球要是判了进球无效才秀 ...

.......这个在逻辑上就说不通啊，干扰门将本来就是要从中获利才行吧，人家后卫就算再干扰也不可能从中获利啊

hetzenauer · 发表于 2012-4-20 15:30:11

gesila990 发表于 2012-4-19 23:13

登录/注册后可看大图

除了西班牙媒体和中国的被禁赛的孙傻叉。包括天空体育的，和ESPN的西班牙裁判都认为进球有效。

我觉得认为进球有问题的中立媒体不可能只有中国体育媒体，这个球明显是一个很容易引起争议的球，引起争议也正常，至少我看到的非专业群体对这个球有效与否的确是存在争议的，由于本来界定的规则就相当模糊，我觉得我肯定没法说这个球绝对就没有犯规，我只能说我主观上觉得古斯塔沃对卡西的干扰不明显，卡西侧扑的反应没有明显滞后。

gesila990 · 发表于 2012-4-20 15:37:48

hetzenauer 发表于 2012-4-20 15:30

登录/注册后可看大图

我觉得认为进球有问题的中立媒体不可能只有中国体育媒体，这个球明显是一个很容易引起争议的球，引起争议 ...

我不是说裁判绝对没理由判罚这球犯规，从我们事后的立场，可以找出最细微的来讨论。但是当时的裁判，不可能注意到这些，所以当时主裁，边裁，包括卡西和皇马球员本人都没异议，这球就没问题。专业团队对这个球也存在争议，争议的不是进球本身，是尺度问题。我们这里讨论的，只是尽可能从球迷的角度，详细分析而已。判罚依据的裁判自己当时的判断，不可能以你或者卡西自己的感受来当依据。

hetzenauer · 发表于 2012-4-23 10:29:00

gesila990 发表于 2012-4-20 15:37

登录/注册后可看大图

我不是说裁判绝对没理由判罚这球犯规，从我们事后的立场，可以找出最细微的来讨论。但是当时的裁判，不可 ...

我们在这里讨论的本来就一直就是尺度问题，我只是觉得这个球如果的确是犯规，其适用的规则本身是一个充满主观性的评判标准，站在拜仁球迷的立场，肯定会认为此球没问题，就如同站在皇马球迷的立场，才会提出质疑。但是不能因为一部分人觉得没问题就说那些质疑此球进球有效性的人有问题，由于此条规则尺度范围模糊，我觉得肯定不能一概而论，我的观点也倾向于此球没有干扰门将，因为卡西当时及时作出了扑救，事后也没有提出异议。但是我对那些质疑此球有效性的人至少抱着宽容的态度，他们提出的理由至少不是完全胡扯淡的。

IloveBayern · 发表于 2012-4-23 10:41:07

真是吃饱了

gdchess拜仁拜仁 · 发表于 2012-4-23 16:36:21

其实足球场上是有运气因素的，裁判因素也是运气因素之一。只要裁判不是故意偏帮的，那就没问题。按说2004年，如果吉格斯那个球没被误判无效，穆帅还有没有机会去皇马呢？

AimeBayern · 发表于 2012-4-23 19:02:26

lyj1009 发表于 2012-4-19 14:31

登录/注册后可看大图

http://s.2010.sohu.com/20100707/n273330402.shtml
此为2010世界杯荷兰-乌拉圭的半决赛，斯内德射门，范佩 ...

所以当时有人觉得那个球有争议。
拜仁这个也一样，判有效比判无效更合理，但是不能否认有争议之处。

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟