学者称99%嫖宿幼女罪判刑比强奸罪重

“我已经正式向全国人民代表大会法制工作委员会发出《关于‘取消嫖宿幼女罪，严惩针对幼女性侵害’的公民建议书》。请你支持我的行动，一起推动重惩未成年的性侵害，取消嫖宿幼女罪。”
7月11日，某知名网站总裁张向东发出了这样一条微博，超过14万次的转发、2.7万多条的评论，再次将这一一直饱受争议的罪名，推向舆论中心。
“我希望保护自己的女儿不成‘牺牲品’”
“很多人问我：你一个做IT的，为什么要‘搀和’刑法界的事？今年3月以来，频发的嫖宿幼女案让我觉得这件事很过分；而且，身边很多人都做了爸爸，我希望保护自己的女儿，不成为这个罪名的牺牲品。”张向东这样阐述他的初衷。
2009年贵州习水公职人员嫖宿10名未成年少女，2011年陕西略阳县多名村镇干部轮奸12岁少女，今年5月河南永城、浙江永康官员大规模“嫖宿学生处女”……近年频发的此类案件，不仅因公职人员涉案而备受瞩目，更因其中的受害女孩多不满14岁，而刺激着公众的道德神经。
在包括张向东在内的诸多民间人士眼里，正是1997年，被从《刑法》强奸罪里单拎出来的嫖宿幼女罪，为上述“奸淫幼女者”提供了“保护伞”。
“许多‘嫖宿’幼女的人，都有‘买处’思想。而不满14岁的幼女，身心上根本不具备‘性同意能力’，这些买春者完全具备奸淫幼女的强奸罪构成要件。”张向东在《建议书》里写道，“但很多时候，犯罪分子强调自己‘给过财物’，就能把刑责很重的‘强奸’行为，转化成了刑责很轻的‘嫖宿’行为。”
按照现行《刑法》的规定，奸淫幼女作为强奸罪的法定从重情节，按照强奸罪定罪量刑，最高刑可至死刑；而嫖宿幼女罪的法定刑，只是5～15年的有期徒刑，并处罚金。
在张向东看来，这种“震慑力明显不够”的刑罚，使这一法律规定出台15年来，不仅没有拴住伸向14岁以下幼女的犯罪之手，反而加剧了幼女被拉进卖淫团伙，或者援交组织的趋势。
“尽管缺乏国家级权威统计数据，但媒体近年来报道的一系列案件表明：对未成年人性侵犯的犯罪数量有所上升，受害女童的数量也在增加。仅以嫖宿幼女罪出台后前3年的统计数据分析，根据全国妇联的来信来访统计，全国各地投诉‘儿童性侵犯’的个案，1997年下半年为135件，1998年为2948件，1999年为3619件，2000年为3081件，3年间猛增了20多倍。”张向东在《建议书》中这样写道。
张向东建议：废止嫖宿幼女罪，将它并入强奸罪并从重处罚。这一建议几乎已经成为民间的普遍呼声。今年6月6日，张向东曾在网络上发起了题为《“嫖宿幼女罪”还是“强奸罪”》的投票，截止发稿，已有超过12万网友参与，超过98%的人支持“立即废除嫖宿幼女罪，保护未成年人，重惩罪犯”。
99%的嫖宿幼女罪判得比强奸罪重
围绕嫖宿幼女罪的争议由来已久，而其迟迟未变的一个重要因素，恐怕在于法学家的“角力”。
中国人民大学法学院教授高铭暄曾全程参与1997年这一罪名“诞生”过程。他告诉中国青年报记者，嫖宿幼女曾经一概都按强奸罪论处。“但当年《刑法》修订时，社会上确实出现了幼女较早熟、嫖客不知情的性交易现象。既然它客观存在，就不得不考虑，不宜再笼统地概之。”
他指出，设立嫖宿幼女罪的初衷，不是与强奸罪相对应的，而是与一般“不认为是犯罪”的嫖娼活动相对应的。
“如果嫖宿已满14岁的少女，不构成犯罪；但如果对象是不满14岁的幼女，不管你知不知情，都要判5年以上，这本身已是一种重罚。”高铭暄教授说，“加上考虑到嫖宿幼女一般发生在地下非法性交易场所，并且不使用暴力、胁迫、麻醉、引诱等手段，因此当时认为定性为‘嫖宿幼女’，比‘强奸罪’更确切一些。”
中国政法大学刑法学教授阮齐林，是与废止嫖宿幼女罪的网民呼声相“角力”的另一个人。在他看来，“嫖宿幼女刑罚过轻”是个伪命题。
“刑罚重不重，不能光看纸面。司法实践中，99%的嫖宿幼女罪判得比强奸罪重。”他举例称，虽然《刑法》规定强奸罪的“顶格刑”是死刑，但一般只适用于3次以上并伴随暴力的极恶劣情况。根据《最高人民法院量刑指导意见》，强奸1次、仅涉及1名幼女的普通强奸，多数刑期只有3～5年。
“而嫖宿幼女罪的起步刑就是5年。在贵州习水案中，有3人获刑7年，有人判到10年，也有人判到14年。一般嫖宿幼女的刑期，大多在5～7年之间。”阮齐林说，考虑到嫖宿幼女罪一般属于“非暴力犯罪”，“道德因素在量刑中已经体现得很重了。”
针对15年“顶格刑”不够高的质疑，阮齐林教授强调，一般公众并不了解，判定某种罪在立法者眼里“性质严不严重”，主要看的是“起步刑”。而“最高刑”，则更多考虑的是“是否使用了暴力”，这就是为什么嫖宿幼女罪“起步高而顶格低”。
“比如《刑法》中规定，绑架罪的起步是10年，抢劫罪的起步是3年，我们就说绑架罪比抢劫罪性质重。但绑架罪的刑罚里，没有死刑，抢劫罪有死刑，因为暴力抢劫可能致人死亡，而只要绑匪不弄出人命来，不会定死罪。”他举例说。
在阮齐林看来，嫖宿幼女罪5年的起步刑，已经用比强奸罪更严重的定位否定了幼女拥有“性处理权”。
“打通”嫖宿幼女罪和强奸罪？
嫖宿幼女罪究竟该存该废？在争议声中，最高人民法院办公厅已经发起调研，调研小组选取嫖宿幼女案件多发地区进行，并承诺尽早出台针对该罪名的指导意见。
近年来，推动废止嫖宿幼女罪的远不止张向东这个“外行”。全国人大代表孙晓梅、全国律协未成年人保护专业委员会主任佟丽华等都是积极的行动者。
这些“内行”也建议，凡是与不满14岁幼女发生性行为的，不论是否自愿，不论有无金钱交易，都应该按照强奸罪依法严惩。
张向东曾用一张柱状图，展现了韩国、德国、美国等国的相关规定。“这些国家规定：成年人与16岁以下的幼女发生性行为的，都要负刑事责任，要受重罚，不管是否有性交易。”他说，“保护未成年人不受此伤害，应该是一种共识，不该分有偿和无偿。”
而高铭暄、阮齐林等教授则认为，鉴于“立法中已经做了细致地考虑”，废止嫖宿幼女罪，并无必要。
“判断一个罪名是否有震慑力，要看的是大多数普通案子怎么处理，而不是极端个案怎么处理。总体上，如不考虑其他加重情节的话，嫖宿幼女罪比强奸罪判得重。一两个极端例子判不了极刑，不意味着这个罪名对幼女保护不力。”阮齐林说。
还有法学专家指出，立法机关应对社会民意进行充分考虑，“但刑法作为基本大法，需要保持稳定，不能轻易受社会情绪左右。”
张向东等提出，判定“嫖宿”是将幼女定义为卖淫者，是对其的二次伤害。对此，阮齐林认为，这更多的是观念问题。“成人社会对此都有共识：小孩子是受害者。而一个社会对引诱、组织、强迫这些幼女卖淫的如何惩处，才是衡量这个社会是否尊重、保护幼女的标尺。”据他介绍，我国《刑法》对强迫幼女卖淫，刑罚是10年以上有期徒刑、无期徒刑乃至死刑，“这方面的惩处力度，在全世界也是少有的。”
但阮齐林教授也认为，嫖宿幼女罪“顶格刑”太短，对“一嫖再嫖”或情节恶劣的人，缺少束缚。

“一种解决办法是将嫖宿幼女罪与强奸罪‘打通’，选取二者中刑罚重的那一个适用。”他表示，适用嫖宿幼女罪刑罚重的，就定嫖宿幼女；如果达到3-5次以上或者有极端情况的，则定强奸罪，相应刑罚更重。“两种罪本来就是相通的，不是排斥的。”
此外，中国人民大学法学院教授刘明祥认为，还应对“何为嫖宿”作更严格地解释，以免被滥用。只有幼女之前与其他人发生性行为且收过钱，现在又基于自愿同男子发生性关系，甚至主动向男方提出金钱给付要求，才能解释为卖淫，并进而认定为“嫖宿”。阮齐林在此基础上表示：“不能说给钱的都是卖淫，不符合上述对幼女‘嫖宿’标准的，应该直接定为强奸。”
7月11日，自称第一次参与公共事务的张向东，已正式向全国人大常委会法工委寄出了自己的《建议书》，目前在等待回应。

其实阮齐林解释清楚两个事就ok，解释不清楚，我只能认为是在放屁
1、数据，强奸判刑的数据，强奸幼女的数据，嫖宿幼女的数据，官员嫖宿幼女的数据
2、幼女为什么和妇女一样有意思自治卖淫，10岁以上为什么有，10岁以下为什么也有。

然后阮叫兽还需要再解释一下一个法本科问题，比较两个罪名孰轻孰重，是比较法定刑还是实务中的量刑？

要我说，保留这个罪名也可以，直接十年以上到死刑，能“嫖”幼女的，非官即富，社会危害性更大，烦请叫兽找两个穷逼嫖幼女的例子。

贵州习水案的结果

根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照刑法的有关规定，以强迫卖淫罪判处被告人袁荣会无期徒刑;以嫖宿幼女罪分别判处被告人冯支洋有期徒刑14年，被告人陈村有期徒刑12年，被告人母明忠有期徒刑10年，被告人冯勇、李守明、黄永亮、陈孟然各有期徒刑7年。

认定的事实

2007年10月至2008年6月，被告人袁荣会(女，无业)指使、教唆未成年人刘某某、袁某某采取威胁手段，先后强行将3名幼女、7名少女多次带到袁荣会家中，由袁荣会联系被告人冯支洋等7人嫖宿。

中国人民大学法学院教授高铭暄曾全程参与1997年这一罪名“诞生”过程。他告诉中国青年报记者，嫖宿幼女曾经一概都按强奸罪论处。“但当年《刑法》修订时，社会上确实出现了幼女较早熟、嫖客不知情的性交易现象。既然它客观存在，就不得不考虑，不宜再笼统地概之。”

高叫兽，打耳光不带这么响的，习水案跟立法目的之间的区别不用我讲了吧

量刑意见我也查了

（2）有下列情形之一的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点：强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；强奸妇女、奸淫幼女三人的；在公共场所当众强奸妇女的；二人以上轮奸妇女的；强奸致被害人重伤或者造成其他严重后果的。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外。  

后面那几个7年的怎么回事？
操你妈

汗，人家定的是嫖宿幼女罪，你拿强奸罪的法条问人家为什么判七年、、、果然很犀利！

风中凌乱的羊驼 发表于 2012-7-20 09:02

                               
登录/注册后可看大图

然后阮叫兽还需要再解释一下一个法本科问题，比较两个罪名孰轻孰重，是比较法定刑还是实务中的量刑？

你这问法、、才疏学浅，不知怎样回答才好、、、
不过我看文章里，不是说，看起步刑了吗！？不知道这个答案是否能满意？

我不知道你区分官员和一般人犯罪有什么意图！
不管什么身份，只要不是对犯罪主体有特别规定的犯罪，基本上都是看情节的！所谓法律面前人人平等嘛！
只要相同的情节给予相同的刑罚，不存在因为官员身份给予“优待”的情况，就算是依法判案了！
可惜现在的情况，官官相护的情况也许少不了！

我觉得成为罪名的牺牲品这个说法很奇怪！难道说定了强奸就不是牺牲品了？
上述两句话的前提是：某人的女儿（幼女）卖淫了！难道张向东是这个意思？
如果一个人的女儿（幼女）去卖淫，那么我觉得罪魁祸首就是家长！
家长的关心爱护保护教育缺失到什么地步了？才导致一个幼女去卖淫！（被强迫就不说了，那肯定是强奸的）
也许你对嫖宿幼女罪有非议，但是你这个理由，用得不妥！

刑法重一点没什么不好

忘了说我的观点，赶紧补上，不然又要“被五毛”了！
取消嫖宿幼女罪也无妨，法律向着一些需要特殊保护的群体偏斜也是无可厚非，这个罪名怎么看怎么像不让嫖客蒙冤的感觉，但即使是未成年人真的卖淫，难道说保护一个未成年人不比保护一个嫖客更为重要？赞成规定与未满14周岁的未成年人发生性关系一律定强奸罪（这里只说在现阶段可被划归的嫖宿幼女罪一罪中的情形，与那些两情相悦，未成年人又长得确实像成年了，而对方确实不知道，自愿发生关系的，还是要区别对待），既然选择作为一个嫖客，那就做好承受惩罚的觉悟吧！至于嫖客成不成年，在量刑时予以考虑即可！

拜托弱智不要回本帖

德迷小天王 发表于 2012-7-20 10:57

                               
登录/注册后可看大图

刑法重一点没什么不好

刑罚越来越轻，是世界上一种潮流和共识，中国现阶段的刑罚偏重（也许有些人不觉得，但是在世界范围上看确实是略重、略重[s:20]），现在世界上某些国家，就拿这个事情一直”批评“中国！唉，里外不是人啊！

justsu_su 发表于 2012-7-20 10:30

                               
登录/注册后可看大图

汗，人家定的是嫖宿幼女罪，你拿强奸罪的法条问人家为什么判七年、、、果然很犀利！

算了，还是说明一下有些人弱智在什么地方
砖家说了，99%的嫖宿幼女判的比强奸重，习水案有只判7年的，强奸的是10年，7>10。回去找找你数学老师，让他抽你两耳刮子，把脑子抽清醒点再来上网。

熊猫，真不是想骂你，你要出来找骂，我也没办法，不过我的帖子和回复还是麻烦请你无视好了，真的，不要再在我面前显摆你那少的可怜的智商。任何帖子有了你都乌烟瘴气，拜托了，请不要理我，人总不能被狗咬了再咬回去吧？既然不能咬，那就只能提根棍子打了。

真积极啊，收五毛了？[s:20]

风中凌乱的羊驼 发表于 2012-7-20 11:23

                               
登录/注册后可看大图

算了，还是说明一下有些人弱智在什么地方
砖家说了，99%的嫖宿幼女判的比强奸重，习水案有只判7年的，强 ...

人家说了，重不重看起步刑！强奸的起步刑是多少？嫖宿的起步刑多少？
自己去看《刑法》第二百三十六条和第三百六十条！
且不说他这个99%到底对不对，也许是为强调，信口开河了，如果真是，这种风格不可取！
就姑且算他这个数据对了，可是你仅仅拿个案做比较，你怎么就知道这个案子不在1%里面？

justsu_su 发表于 2012-7-20 11:23

                               
登录/注册后可看大图

刑罚越来越轻，是世界上一种潮流和共识，中国现阶段的刑罚偏重（也许有些人不觉得，但是在世界范围上看确 ...

那当然啊。中国现阶段刑法是重

殊不知，在国外，人家公开杀人吃人肉，还能逍遥法外，甚至可以撰书写自己的吃人肉体验。

可怜人家少女。

这年头，学法律的很容易被钓鱼。

微博上的钓鱼文都是吸引学法律的上钩。

没关系！你骂你骂的，我不还嘴！不过，说实话，能让你们这帮人不痛快，我很开心啊！[s:105]