财产申报制离中国还有多远？

宋鲁郑

    官员财产申报是全球公认的、有效的反腐败手段。中国自改革开放以来，在取得巨大成功的同时，腐败现象也重新复燃，引发[url=]社会[/url]和 百姓的强烈不满。应该说，中国政府对腐败的危害有着清醒的认识，早已上升到亡党亡国的高度。每年都有反腐败大案要案曝光。涉案高官也纷纷落马。根据总部在德国的透明国际组织公布的数据和评论，中国在反腐败上的进步是“整个亚太地区非常实质性的巨大进步”。尽管如此，腐败问题依然严重的威胁到中国的发展和长治久安。于是从上到下都有呼声，希望出台官员财产申报法，以期达到根绝或者大幅度遏制腐败。然而直到现在，仍然是只闻楼梯响。

　　

    究竟什么原因制约着财产申报制的出台？

    一是技术条件不具备。确实，今日处于[url=]经济[/url]转 轨、社会转型的中国，一切都处于规范和完善当中。要想实行财产申报制，必须做到有健全的银行支付、监管体系。不妨以法国为例。任何受薪人员的工资都由所在 单位直接转到各受薪人在银行所开的账户。每个受薪人在银行开户是强制性的，而且人人自动拥有信用卡和支票本。在法国如果不开户，几乎什么都无法办理。就是 日常消费，都有规定超过一定限额，不得使用现金。而企业更是无论开支多少，都不能使用现金。法国前总统希拉克就因为当巴黎市长的时候用现金购买了机票，便 一直被检察机关追查。此外，如果有人—-- 不管是受薪人还是普通的学生，往自己账户存现金超过一 定数额，银行必定约见本人，要求说明资金来源。如果有人长期不消费（比如他有其他灰色收入，工资不动），会被银行举报到税务机关。如果无法说清，则面临经 济处罚或法律的制裁。当然，上有政策下有对策，许多不法之徒将钱转移到境外进行投资，但这毕竟是少数。至少从法国的经验来看，仅有财产申报制度是不行的， 还要有配套和健全的银行服务和监管体系。至少，在现金使用上就要明确的进行限制。而在今日中国，一 个13亿人口的[url=]国家[/url]，要想达到法国银行的标准，恐怕绝非一日之功。而如果强行实行财产申报制，但又达不到应有的功效，社会的反弹将会更加强烈。实是适得其反。

    2009年 在“中央”选举委员会座谈时，以台湾制订的财产申报法，提出如下问题：“在台湾日常生活，没有任何限制现金使用的规定，请 问这部财产申报法能起到什么作用”。对方回答的十分坦率：这部法律只是防君子不防小人。台湾选举法还有规定，不得接受境外资金。但由于同样的原因，也是形 同虚设。

　 　

    二是中国的腐败仍然相当严重，一旦真的曝光，将严重动摇整个社会对执政党的信心，必将引发社会动荡，从而危及执政的合法性。而且官僚体系本身也无法承受 和接受。而当前中国还是要依靠这个利益集团本身进行治理、掌控和推动改革与发展。因此，中国只能在打击腐败、推动发展和逐步完善之中进行妥协。其实从国内 外的经验看，也实是常态和明智之举。号称可以炸平法国多次的拉法舰高达五亿美元的回扣腐败案，尽管检察机关全力追查，但最后国防部以事涉国家安全为由，拒 绝提供档案证据，致使所有的犯罪嫌疑人无罪释放。据信，当时的总统、总理和国防部长等一系列高官都与此案有牵连。真的曝光，恐怕这个制度都无法运行了。和 此案有关联的[url=]台湾[/url]，陈水扁时代就号称宁可动摇“国本”也要查清，结果也一样是不了了之。

      三是中国的改革开放是摸着石头过河，在发展之初并没有明确和完善的规定。实是社会共孽。如果现在不分清红皂白，一刀切，进行清算式打击，也有失公平。

　　

     以本人对西方和对[url=]历史[/url]的了解，腐败是一个国家在经济起飞阶段无法避免的。可以说是发展的成本。是有其历史合理性。[url=]美国[/url]如此，英国如此，全球国家都毫无例外。美国内战结束后，出现五十年的黄金经济起飞期，但却也是历史上腐败最为严重的时期。可以说是边腐败边发展。这和民主不民主无关，而是一个经济问题。现在民主国家[url=]印度[/url]和[url=]俄罗斯[/url]以 及印尼、泰国，经济落后中国而腐败程度却大大高过中国，都是明证。而腐败的最终有效遏制（不可能根除），一是要经济发展跨越转型阶段，社会产生足够的财 富。二是健全法制。从这个经验来看，中国要有效遏制腐败，首要的第一条是发展。这是遏制腐败的基础。其次是健全法制。如果西方没有经济发展推动银行达到今 天的监管水平，是不可能出台财产申报制和有效发挥作用的。正如我在乌有之乡演讲，一位听众提问中国为什么不能立即实行财产申报制。我把上述理由陈述后，还 加上这样一句话：如果没有各项条件的保障，就是公布了，你会相信吗？

　　

      当然，其他国家和地区也提供过 另类务实经验。香 港上世纪七十年代腐败也是十分的严重，在发生涉及警方的重大丑闻后，殖民地政府不得不严厉打击。不料却引发警察暴动，甚至占领了廉政公署。在这种情况下， 殖民地政府不得不做出妥协：过去的腐败行为一笔购消，既往不咎，危机才算解决。而通过这种赦免的方式，也才使得香港有了长期的稳定、高度发展和廉洁的社 会。（假设这样的事情发生在中国，估计又是被指责冲破道德低线、包庇腐败了。）这种从现实出发而不是从纯粹的教条出发的务实做法，国内也不断有人提出过，并有 创新。比如新录取的公务员进行财产申报。过去的公务员有一个缓冲期。但考虑到中国的国情，恐怕难被社会所接受。一个小小的香港处理不慎尚且如此，更何况十三亿人的中国。从政治学的角度，规模和治理都是有必然联系的。规模越大，秩序和它背后的法律制度越难建立。这也是为什么，从亚里士多德到卢梭，都认为，在比较小的社会里，才能建立有效的法的权威、社会秩序和直接民主。

　 　

     中国的反腐败实是处于两难。一方面现在中共主导的反腐败模式虽然有成效，但距百姓的期待还有差距。另一方面中国未必能跳出人类历史的发展规律。但更为艰 难的是，国际环境不同了。西方的民主是渐进式的，西方的反腐败也是渐进式的。是随着经济的发展而不断完善的。现在当中国崛起之后，却发现渐进式道路已经阻 力重重，都希望中国一步到位式的实行西方现在成熟的反腐方式。而这种剧变式的模式代价和后果又将是极为惨重。有人曾说：“反腐败亡党，不反腐败亡国”，其 实在中国现在的条件下，亡党就是亡国。党在国在，党亡国亡。这如同当今[url=]世界[/url]，美国垮，全球垮一个道理。也许中国可供选择的路径只能是进一步加大现有方式的反腐力度，增大腐败的成本，尽可能的遏制腐败，同时加快经济的发展，为全面建立制度性反腐创造物质条件。这场赛跑谁能获胜，也将决定着中国未来的命运。

百分之百完美的申报确实不可能   目前的申报主要是让官员留个案底   以后事发了对不上账可以作为追查依据

除非达到米国的财产监控程度 否则都是样子货

台湾是两党轮换，有制衡与监督，当然可以这样做

NM到底是第二国际才是真的社会主义

我感覺不需要，也不可能，這篇文章的作者自己也意識到了這一點。
中國受大鍋飯影響過深，香港和新加坡的廉政效果很好，但公務員的薪水普遍很高，與其冒風險大賺一筆，不如安心的拿著高工資。這在中國根本不可能，你要讓公務員的薪水高到一個程度的話，社會的反應會超乎想像的強烈。
真的搞出這樣的制度了，只會搞出更多的規避方式和更多效率低下的政府部門。

貪官查貪官??

中央部委公务员房产早申报了，关键是有谁知道呢？

这是各大部委最核心的机密数字之一