A与B

当你试图对A与B做出评价的时候，你必须首先认同这样一个前提，A可能是有优点和缺点的，B同样可能是有优点和缺点的；如果你将前提设定为A或者B是比另一方更好的，那么讨论就只是一种可有可无的事情；如果这种评价的背后是信仰问题，那么讨论是就是一种可笑的事情，信仰是无可讨论的。所以，罗莎卢森堡化为烟尘，列宁却与马克思齐名。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-221713-1-1.html

最后一句亮了

最后一句是高级黑吗？

最后一句是高级黑
[s:37]

我只知道，马克思的双手可没沾过那么多血。

民主的始祖，华盛顿的双手可是沾满印第安人的鲜血，那又如何呢？
民主之父华盛顿：
在所有印第安人居留地被有效摧毁前不要听取任何和平的建议
从臀部往下剥皮，这样可以制作出高的或可以并腿而长的长统靴来。
我们不仅攻击敌对军队,也攻击敌对人民,我们要让南方的老人和青年、穷汉和富翁都体验到战争的严酷可怕，要让南方未来的几代人不敢诉诸于战争”。

[s:20][s:20]

18克林斯曼 发表于 2012-11-30 15:28
民主的始祖，华盛顿的双手可是沾满印第安人的鲜血，那又如何呢？
民主之父华盛顿：
在所有印第安人居留地 ...

所以你依然可以批评华盛顿的局限性，你要说他杀人魔王，只要你有理有据，没人说你受了什么思想影响要来颠覆民主政权之类的话。
民主制度依然有一套价值标准，而且这套标准也确实在不断变化当中。但不能以此认定，这套标准不存在，所以任何评价都是无意义的，这是不对的。

18克林斯曼 发表于 2012-11-30 15:28

                               
登录/注册后可看大图

民主的始祖，华盛顿的双手可是沾满印第安人的鲜血，那又如何呢？
民主之父华盛顿：
在所有印第安人居留地 ...

第一句话，我不敢说准确，因为据我所知：第一，华盛顿时代，美国和印第安人还没有后面那么激烈的冲突，而且华盛顿似乎打算向印第安人建议他们立国，然后美国人租用印第安人的土地，这个计划遭到建国元勋们的激烈反对而被搁置。
第二句话，华盛顿时美国没有南北战争，所以他显然不可能说这句话，这句话是谢尔曼说的，但是谢尔曼因为肆意焚毁和屠杀在美国的名声可不怎么样，而且他的焦土计划是否有那么大的效果也很难说，因为南方受到他这种行为的刺激迅速通过了废奴法案，成千上万的黑奴和庄园主武装起来，决心与北方血战到底。罗伯特李担心这种不顾一切的战争行为将彻底摧毁美国，而主动选择了投降，才迫使南方放弃了抵抗。

马、恩要多活十几年，会有第三国际成事？

A与B在优缺点上也有个比例的多少问题，也有个对谁更有好处的问题。

谁当政其实不重要，重要的是结果对老百姓有利。

对于十八世纪和十九世纪的一些缺乏人性的事件，我们是不是可以从社会发展进化的角度来看？

而且，现在很多人已经认识到了那些是错的，那么，我们是不是因为某些人在那个时代做了缺乏人性的事情，就要否定他们在二十世纪的进步呢？

18克林斯曼 发表于 2012-11-30 15:28

                               
登录/注册后可看大图

民主的始祖，华盛顿的双手可是沾满印第安人的鲜血，那又如何呢？
民主之父华盛顿：
在所有印第安人居留地 ...

你觉得当年北美印第安人是铁板一块？