马丁内斯其实一点都不贵

现在回想一下，马丁本来在毕包收入是400多万，拜仁为了买他，向他开出了700万的年薪。同时希望能和毕包谈拢价格。最初的报价是2000万，后来持续上升到
3000来万，这样的话，5年合同+转会费，成本从一开始的5500万上升到了6500万以
上，可是毕包后来不愿意谈了。拜仁只好以4000万的违约金直接将马丁拿下，这意味
着成本上升到了7500万。对拜仁来说，的确太高了。马丁于是主动提出工资降200万，
于是总成本就变成了6500万。拜仁就能接受了。
事实上后来阿迪又赞助了1000万，所以拜仁实际上只承担了5500万的成本。综合算下
来，和最初2000万买下，700万年薪的效果是相同的。


试想挡出要是以2000万买下马丁内斯。同时付700万年薪。大家会觉得贵么?恐怕当时就会觉得捡了大便宜吧。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-248272-1-1.html

有道理。哈哈

[s:20][s:20]

不考虑这些因素，光说马丁内斯的关键性作用，带给拜仁攻防两端的质的提升。潜力还在后面呢。
光说他这样的后腰有价无市。就已经足够了。
现在还说马丁内斯着4000万贵得，真的必须去吃药了。

我觉得从性价比来说买的很值，但光说价格的话确实贵。讨论蛤蟆贵不贵的，先搞清楚自己讨论的究竟是性价比呢还是纯粹价格上的

Ekici 发表于 2013-6-5 15:31
我觉得从性价比来说买的很值，但光说价格的话确实贵。讨论蛤蟆贵不贵的，先搞清楚自己讨论的究竟是性价比呢 ...

就是单论价格也不算贵。

Rufus 发表于 2013-6-5 15:33
就是单论价格也不算贵。

对的,跟宋比起来,就不显得贵了.

adidas 那个赞助费 不冤的  它那个新鞋广告 就上蛤蟆了   非常狂野啊

hh
真心不贵

阿迪的赞助也是隐形成本，不能去掉的

和维特塞尔一比，这4000万简直值的无语了，更何况来了第一年就搞到了历史上第一个三冠王，别说4000万，8000万都值

ilie 发表于 2013-6-5 16:02
和维特塞尔一比，这4000万简直值的无语了，更何况来了第一年就搞到了历史上第一个三冠王，别说4000万，8000 ...

去年4000万以上的好几个人，8个还是几个？
没有一个作用和表现有马丁内斯好的。而且现在确实这种后腰属于有价无市的。因此怎么说都很值得，不算贵。

这种高效率的竞技投资，价值无法用转会费跟工资衡量
皇马一下子买俩金球，也买不来一个欧冠，实际上连决赛都进不去

Rufus 发表于 2013-6-5 15:33
就是单论价格也不算贵。

我个人觉得超过3kw就算贵了，无论是转会费还是即时身价的正态分布，蛤蟆都应该是top1%里面的，确实没法让我感觉不贵

第六天魔王 发表于 2013-6-5 16:14
这种高效率的竞技投资，价值无法用转会费跟工资衡量
皇马一下子买俩金球，也买不来一个欧冠，实际上连决赛 ...

马丁内斯＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞C罗+卡卡

决赛那个1V3……啥都不说了

gesila990 发表于 2013-6-5 16:04
去年4000万以上的好几个人，8个还是几个？
没有一个作用和表现有马丁内斯好的。而且现在确实这种后腰属 ...

那蛤蟆刚宣布转会的时候你觉得贵不贵？德甲刚开始一个月的时候你觉得贵不贵？当你引入时间和球场表现等变量的时候，已经变成了值不值的问题。而贵不贵本身只跟转会费高低相关。

Ekici 发表于 2013-6-5 15:31
我觉得从性价比来说买的很值，但光说价格的话确实贵。讨论蛤蟆贵不贵的，先搞清楚自己讨论的究竟是性价比呢 ...

帕斯托雷都要4200、马丁简直超值

4000万在现在这种转会市场上，还这么一个上面有价无市的位置，真心不贵。
真不是马后炮，但是哈马给我的感觉就是从来没有感觉到贵。

Ekici 发表于 2013-6-5 16:35
我个人觉得超过3kw就算贵了，无论是转会费还是即时身价的正态分布，蛤蟆都应该是top1%里面的，确实没法让 ...

带来的收入增长瞬间把六七千万的成本淹没了
等着看这个赛季的财务数据吧，收入上4个亿的机会非常大