四川南充警察当街屠狗，冷漠的市民一个站出来的都没有

威悉河雄鹰 发表于 2014-3-7 15:04
做出约束的是现代欧美人，不是以前的欧美人，更不是中国人
欧美对于猫狗很宠爱，同样对于野生动物很保护 ...

美国人确实对于猫狗比较宠爱，也对吃狗肉比较反感。 但是美国有猎野鸭和打猎火鸡的传统。

是不是打死并吃掉野生的火鸡和鸭子，就比打死并吃掉野生的狗显得更高尚？

人类可以狩猎无主的非保护的野生动物，这是人类的生存之道，也是大自然的生存法则之一，没任何问题。前提是这些动物是无主的，不受法律保护的。

我确实不理解每到讨论动物保护，就谈美国人不吃狗肉是一种什么心态，说到底你认为美国人更高贵，所以美国人的习惯也一定更高贵。

锥子 发表于 2014-3-7 14:48
成本太高，做不到。

每条流浪狗都拿去检疫，检疫的费用你出么？

这样说不好吧，流浪狗得到治理和人道对待是对全体社会成员有益的事情，大家受益让楼主出钱恐怕不合适吧？成本高不高，主要是看谁来决策和愿不愿意出的问题，不能凭某个人的主观判断说了算吧，三峡工程还有人说得不偿失呢，结果还不是拍马就上？如果全社会通过民主决策对此问题达成相对共识，愿意拿出纳税人的钱来人道对待流浪狗的话，就不能说它成本高了吧？我想如果有这个途径，楼主这样的人一定会尽力去为流浪狗鼓与呼，进而影响民意决策来实现文明待狗，到时你们来场激烈辩论，咱最后数人头就行了。。。

庄生梦 发表于 2014-3-7 15:20
这样说不好吧，流浪狗得到治理和人道对待是对全体社会成员有益的事情，大家受益让楼主出钱恐怕不合适吧？ ...

对于这类无主，并且可能对人健康造成威胁的流浪狗，最好的方法是抓回去，检疫下，然后该怎么办怎么办。

名义上来讲，我国的政府是民选的（虽然不是普选）政府，目前政府并没有相关的政策要求流浪狗必须怎样怎样处理，那么这些人选择成本最低的处理方式（当街打死）并没有什么问题。

如果以后有了法规规定具体要怎么做了再说。

锥子 发表于 2014-3-7 15:19
美国人确实对于猫狗比较宠爱，也对吃狗肉比较反感。 但是美国有猎野鸭和打猎火鸡的传统。

是不是打死 ...

那我有一个问题
为什么美国人猎野鸭，猎火鸡，野鸭火鸡从来都没灭绝，反而在北美大陆保持繁盛呢？
为啥中国这地方，啥野生动物都见不到呢？
为啥中国不光吃灭绝了中国自己的野生动物，连非洲中国人多的地方，野生动物都明显稀少呢？？？

锥子 发表于 2014-3-7 15:27
对于这类无主，并且可能对人健康造成威胁的流浪狗，最好的方法是抓回去，检疫下，然后该怎么办怎么办。
...

所以现在说成本什么滴还为时尚早，等到真正能由民意得出结论（立法保护或依法处决）的那天，自然可以看出人道对待一只流浪狗对全民来讲成本是高还是不高了。。。

威悉河雄鹰 发表于 2014-3-7 15:37
那我有一个问题
为什么美国人猎野鸭，猎火鸡，野鸭火鸡从来都没灭绝，反而在北美大陆保持繁盛呢？
为啥 ...

你到是说说，中国啥野生动物灭绝了？ 或者准确点说，啥野生动物是因为被人吃灭绝的？

何况这个事情起点是讨论当街打狗，中国的野狗灭绝了？

住在有精力养狗没精力养私生子的国度的人就去英语论坛吧 不要来中文论坛了

在中国没有什么不对的。狗在中国对于人就是财产，流浪狗跟一个没人要的电视差不多。难道不是在街上砸一个电视？

流浪狗或许不该被打死，那么楼主你有功夫发帖为啥不去拦住警察把狗领养阉割做好防疫登记等问题么？难道警察要把狗领回家自己出钱打疫苗伺候着？
把警察打狗偷换概念成打人的人，如果你觉得你和狗是一样的可以来我门前汪汪两声，我可以赏你一碗热翔吃

crazyelf 发表于 2014-3-7 09:44
这里面我觉得有个度的问题

我的意思是要先保证人的生存空间，然后才能去尽可能地照顾其它生物。而不是 ...

像您这样既喜欢狗又能理性对待狗的人在网络上已经很少见了

威悉河雄鹰 发表于 2014-3-7 15:37
那我有一个问题
为什么美国人猎野鸭，猎火鸡，野鸭火鸡从来都没灭绝，反而在北美大陆保持繁盛呢？
为啥 ...

您这个问题问的很好，所以保护野生动物非常重要。
不过，你是觉得在中国流浪狗已经很少见了急需保护呢，还是觉得大街上没人管的流浪狗越来越多，已经严重影响了不喜欢狗的人的正常生活？？？

额，朝鲜人过的比狗好吗？

人与人之间都没有爱心的社会，你却关心狗的问题。

不朽的双螺旋 发表于 2014-3-7 17:38
您这个问题问的很好，所以保护野生动物非常重要。
不过，你是觉得在中国流浪狗已经很少见了急需保护呢， ...

呵呵，你是在割裂的看问题，而LZ和我明显在以这个事思考的更多

如果是网上那些爱狗女人脑残粉，一边爱护狗狗猫猫，一边吃野味吃的老HIGH，那是另一回事

但事实是，对动物的博爱是由此及彼来不断延伸的
一个对身边动物没有任何爱和尊重，全当做私有财产的民族，可能保护野生动物吗？？
我去过欧美，也在非洲外派工作过，跟你说，连黑人对于中国人在这方面都是十分鄙视的

PS：仔细审视一下你的ID，说话要对得起你的ID

庄生梦 发表于 2014-3-7 15:20
这样说不好吧，流浪狗得到治理和人道对待是对全体社会成员有益的事情，大家受益让楼主出钱恐怕不合适吧？ ...

个人感觉啊，只是感觉，错了冒犯了您多原谅。
您似乎对民主决策很有信心，可是，您想过没有，流浪狗得到治理和人道对待真的是全体社会成员有益的事情么？得到治理自然是全体社会成员收益，但人道对待则只能是一部分“爱狗人士”收益吧，我到觉得杀了免费发肉对人民更有意义。这种问题真的可以民主解决么？为了狗这种生物真的有这种必要么？恐怕这种问题是民主解决不了的，暴民民主，用所谓的“爱心”“同情心”绑架民意恐怕更有可能得出没有益处的结论。

威悉河雄鹰 发表于 2014-3-7 20:21
呵呵，你是在割裂的看问题，而LZ和我明显在以这个事思考的更多

如果是网上那些爱狗女人脑残粉，一边爱 ...

谢谢提醒“天地不仁，以万物为邹（不会打正确那个字）狗”恐怕是最对得起我id的想法了。
对动物的博爱可能是很重要，但既不是基本的道德准则也不是公民应有的基本素质。
您爱和尊敬动物自然可贵，我也尊敬您的想法和行为。就好比您愿意捐款布施自然真诚，但万万不能因此指责拒绝捐款布施者。
您在非洲工作过，我想自然了解非洲的野生动物保护现状，而非洲人民可比我国人民博爱野生动物多了。
法律才是保护野生动物的最佳选择。

PS: 说到我的id，我想在动物保护方面我所做过的事要比大多数人都多，peta，北猛，等等组织的活动我也参与过，组织过。当然，不能跟专业动保人士相比。然而，我绝不认同所谓人类和动物是朋友，喜爱动物是人类天性等等说法。从双螺旋的角度看，保护一直流浪狗和少吃一株麦子保护一个流感病毒恐怕也没什么区别。

当然，我明白您是想表达国人对动物缺乏关爱和尊重，我理解。但我要说的是对动物的关爱和尊重其实并非无条件无环境的，而创设这种环境和条件以及国人能正确理性对待动物的意识才是关键。

不朽的双螺旋 发表于 2014-3-7 23:06
谢谢提醒“天地不仁，以万物为邹（不会打正确那个字）狗”恐怕是最对得起我id的想法了。
对动物的博爱可 ...

“您在非洲工作过，我想自然了解非洲的野生动物保护现状，而非洲人民可比我国人民博爱野生动物多了。”

我不知道你这句话是陈述，还是反讽
如果是后者，我可以明确地跟你说，你完全不了解非洲。。。

非洲人对于食物是很有讲究的，或者说其食材是相当单一的，所以除了固定的几种动物外，非洲人是很少猎杀的。而大多数非洲人猎杀的野生动物，都是非洲象，犀牛之类的，为啥猎杀这些东西？无非象牙，犀牛角？可非洲可不喜欢这些东西，这东西都是卖往国外的，谁在买？90%以上是东亚市场！

威悉河雄鹰 发表于 2014-3-7 23:34
“您在非洲工作过，我想自然了解非洲的野生动物保护现状，而非洲人民可比我国人民博爱野生动物多了。”
...

我确实不了解非洲，可能想当然了，但我想表达的意思其实是这样的：
您也看到了，非洲人猎杀是为了赚钱，可是，猎杀然后换钱出售和猎杀然后自己享受或者吃肉有什么区别么？
如果没有严格的法律制度，即便人民再热爱动物恐怕也无法保护野生动物。对于保护野生动物来说真正重要的是法律及其执行而非人民对于动物的态度。
我国野生动物最稀少的地区就是我的家乡华北了，我记得中国自然区划对这一地区的描述是这样的，基本彻底人工改造农田化，除了田鼠等少数有害动物以外没有什么特殊的野生动物资源。
造成这一现象是不是因为华北人民没有同情心，不热爱野生动物，而是因为巨大的人口生存压力逼迫人民把大多数自然环境都改造成了农田，而华北平原的地形又很难形成某些孤立与人隔绝的生态环境。

不朽的双螺旋 发表于 2014-3-7 22:17
个人感觉啊，只是感觉，错了冒犯了您多原谅。
您似乎对民主决策很有信心，可是，您想过没有，流浪狗得到 ...

　　是我用词不当，引起你的误解，不好意思啊。。。

　　我的真正意思是说，花社会全体成员的钱以人道方式对待流浪狗这个事情，应该属于公共财政的领域，显然应该由全体社会成员通过他们的代表来讨论并决策之，至于大家认为这是有益于全体成员的事，还是在浪费纳税人的钱，要讨论了才知道，而不是我说有益就有益，你说成本高就成本高了。。。

　　我对民主的看法其实很低调，只是没有系统的讲过。民主这个东西，其实没有什么价值在里面，它就是个数人头儿的程序而已，平庸至极。它不能提高道德水平，不能带来经济效率，甚至在面对组织有素的极权时还可能托了后腿（民主雅典败于寡头斯巴达就是典型例子）；但也有它能解决的问题，比如赋予政治合法性、和平让度权力、开放政府空间、使利益关涉者可以参与决策而不是仅仅被他人所决策、公开稳定地提供压力集团以避免腐败等等。也正因为民主本身提供不了实质性的价值，只有工具性的作用，因此在十九世纪下半叶之前的西方世界，人们提到民主多含贬义，而历史上民主政体曾经做过的恶也不胜枚举，如臭名昭著的陶片放逐法、苏格拉底审判等；中国最早的几部英汉字典（均在十九世上半叶）中解释民主一词，往往使用“暴民干政”、“多人乱管”这样的表述。但是到了近代，特别是启蒙运动以及北美独立、法国大革命以及英国十九世纪后期政治改革等一系列的历史事件，使民主所含有的人人政治平等的意义得到发掘，民主被辅之以法治与宪政、实之以自由与宽容、限之以三权分立和司法独立，用其长而避其短，竟然化腐朽为神奇，成为了西方政治文明中一个不可或缺的支撑点。随着这些体系性制度的建立，人们所理解的那种贬义的暴民政治意义上的民主逐渐远去，民主更多的成为了一个公民参与决策的工具性保证，发挥了上面所说的那些作用。当然在自由传统欠缺、宪政体制后发的国家，如德国，民主的暴虐性还有所发作（典型的如纳粹通过民选上台，借用所谓民意侵害人权）。但是，在二战后，德国通过基本法和宪法法院，将基本人权、国民主权、民主、法治国等基本原则划入到了民意无法改变的宪政保护中，堵上了民主走向暴政的可能。。。
　　
　　现代民主只是西方政治文明体系中的一环，它解决不了所有问题，也离不可其他环节制度的制约与平衡，但他对于那些可以由他解决的问题来讲，是最不坏的制度：民主肯定无法使人人爱狗，但我们的政府能不能用纳税人的钱去人道对待流浪狗、以至于政府能用纳税人的钱去做或不做什么，这类问题肯定需要通过民主的程序来决策之。。。