连胜三强不可能定律

根据我的统计，巴阿英法德意西荷，这八支传统一流强队，在单届世界杯决赛阶段的比赛中，从未有过其中一队连续击败另外七队中的三队的纪录。顶多连胜两队。即使你是乔峰，要连续打败游坦之、慕容复和丁春秋，也是不可能完成的任务。这个定律在欧锦赛中也同样适用。
至于两支各自已经击败两强的球队在决赛中相遇的情况，到目前为止还没出现过。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-272562-1-1.html

这大概是所有所谓的“定律”里最有根据的一条了吧。

我总结的规律就是冠军最好是对手一强一弱的节律，那最后的决赛来说，半决赛相对轻松的球队决赛赢球的几率就较大。

90年德国队和阿根廷队的比赛两队都踢的不好（相对来说），一个半决赛对英格兰，一个对意大利，都打到了罚点球，都成了强弩之末。

球队的竞技状态总是有涨落的，通常一高一低比较合适，德国队大赛往往就是开局第一场非常好，第二场就差很多，如果对手强，结果就很玄。

连续两场高强度比赛之后，第三场多半就没劲了，即使有体力，神经兴奋状态也难以调节好，大赛毕竟都是准魔鬼赛程，像12年欧洲杯，决赛离半决赛只隔两天（德国意大利那场），不管谁赢，对上西班牙总是很不利，正常意大利和板鸭不是4个球的差距。意大利打德国前还和英格兰拼了点球，也正因为如此，那场半决赛打成那个样子尤其让人难以接受。

换句话说 强队1/4决赛碰上强队则（双方都）不可能再在半决赛决赛连胜两强夺冠

1/4决赛碰上就是同归于尽的节奏


除非4强中有黑马来帮下忙

truelie 发表于 2014-5-30 23:46
换句话说 强队1/4决赛碰上强队则（双方都）不可能夺冠 定律

1/4决赛碰上就是同归于尽的节奏

立即有反例：02年巴西对英格兰。

这不是所谓大赛定律，这是生理规律的展现和结论

gdchess拜仁拜仁 发表于 2014-5-30 23:49
立即有反例：02年巴西对英格兰。

是的，漏了一个前提，四强无黑马

冠军至少要打赢一场拼刺刀的比赛，最多打赢两场，如果第三场是决赛的话，一般就悬了

一个队伍如果八强都没进，其实换句话说，一场刺刀也没拼下来

纳瓦谢里采夫 发表于 2014-5-30 23:58
冠军至少要打赢一场拼刺刀的比赛，最多打赢两场，如果第三场是决赛的话，一般就悬了

所以1/4和1/2连续碰强队就麻烦了

06，10，两届德国都是如此

按照这个规律，过关可能性最大的是阿根廷，其次是巴西

在2010年有个同门在半决赛压德国，俺劝他选西班牙，他不听，认为俺这么劝他是因为德国淘汰了俺支持的阿根廷。俺于是当时就说了“没有一只强队能够连续3关”的理论（同楼主理论）。同门坚信德国能赢西班牙，而且进4球。俺笑了：英格兰丢4球那是后防烂，阿根廷丢4球那是老想扳回一个攒面子结果越折腾越糟糕，其实那场比赛到了90分钟还是0：2，阿根廷不急着要面子的话不会输这么惨。西班牙显然会重视德国人，任何一个连续过了英格兰和阿根廷的球队都会足够引起对手重视防守。可是同门坚持填德国4：0西班牙。后来结果说明这次俺是对的。
到了2013年，欧冠半决赛他压拜仁，俺建议压巴萨，因为拜仁已经连续过掉阿森纳和尤文，按照俺的个人观点，欧冠能列入豪强的10支队伍即为1234：1个德甲，2个西甲，3个意甲，4个英超。这10支队伍也是新世纪以来欧冠淘汰赛成绩最好的前10名。说回这年欧冠，按照上面这段3关理论，拜仁非常危险，不过考虑当时拜仁过于彪悍，假设拜仁不过连续第3关，那么以此推论的胜出的巴萨可能会靠点球决胜艰难胜出。这次同门倒是听了俺的，煞有其事的填了2场0：0，最后压巴萨胜。不过后来的比分却是出乎意料的疯狂。结果说明这次俺是错的。

12年欧洲杯  西班牙连胜法国 葡萄牙 意大利 。葡萄牙近些年战绩比法国不差  也算个准强队了

还有04年欧洲杯 葡萄牙小组赛最后一场赢西班牙 淘汰赛先后战胜英格兰和荷兰 但是最后输了希腊

bayernxy 发表于 2014-5-31 04:41
还有04年欧洲杯 葡萄牙小组赛最后一场赢西班牙 淘汰赛先后战胜英格兰和荷兰 但是最后输了希腊

这个确实没注意到。尽管击败英格兰那场是点球过关，但确实非常难得，尤其是葡萄牙队这样一支非传统一流强队做到的。

alemanni 发表于 2014-5-30 23:04
这大概是所有所谓的“定律”里最有根据的一条了吧。

我总结的规律就是冠军最好是对手一强一弱的节律，那 ...

90半决赛不是打得不好，是英格兰踢的出乎意料的好，虽然点球输，罗布森仍能昂着头说，我们国家也觉骄傲。德国队面对这样的对手并没有慌乱，虽然亮点不多还算能冷静应对。意大利纯粹自己作的，卡尼吉亚凭着感觉顶，东南西北都顾不上，也能进球，或许那就是天意。 连碰强队对谁都不是好事，前面消耗过大很难坚挺到最后。

英格兰除了拿了个世界杯，哪里都看不出是个传统强队。

bayernxy 发表于 2014-5-31 04:41
还有04年欧洲杯 葡萄牙小组赛最后一场赢西班牙 淘汰赛先后战胜英格兰和荷兰 但是最后输了希腊

这个定律是我多年前就发现的。现在我想起来当时为什么没把04葡萄牙算进去了。04欧锦赛时我天天关注，葡萄牙队连克强敌给我留下了深刻的印象。当初查证这个定律时我肯定是看过04葡萄牙的。之所以没计入，是因为04年时还是“七国集团”。西班牙加入，变成G8，那得等到2010年，起码也得是2008年以后。04年西班牙队只能算准一流。

weaster06 发表于 2014-5-31 12:24
英格兰除了拿了个世界杯，哪里都看不出是个传统强队。

我觉得一个国家要称为传统足球强国，有三个标准：
1、国家队历史战绩——要拿过大赛冠军，站到过世界之巅
2、历史上要有过足够数量的大牌球星——在欧洲金球奖评选中拿过多少金球和银、铜球是很好的衡量指标，当然南美国家无法用这个来衡量，但南美一目了然
3、有高水平的国内联赛——国内的俱乐部在欧冠等顶级赛事拿过多少冠军是很好的衡量指标，同样南美国家无法用这个来衡量，也同样一目了然

从这三个标准来看，分档是很容易的。

决定一国能否成为足球强国的因素其实也可以归结为两方面：足球文化和国家规模。西欧南美国家足球文化相仿，最终的决定因素就是国家规模。

truelie 发表于 2014-5-30 23:51
是的，漏了一个前提，四强无黑马

不光有 还两匹呢 其实02的德国进决赛也算很黑了

风尘浪子 发表于 2014-5-31 03:22
在2010年有个同门在半决赛压德国，俺劝他选西班牙，他不听，认为俺这么劝他是因为德国淘汰了俺支持的阿根廷 ...

世界杯跟冠军联赛有本质区别。赛程密集的世界杯三天一赛。欧冠每一次间隔按照周计算。就算拜仁连续击败强敌，也有联赛的小虾米做缓冲。