道德一旦分了层次，将是足球最大的悲哀-------也谈苏亚雷斯的咬人

苏亚雷斯咬了人，这大概是乌意之战最大的看点了。网上同声怒骂苏牙，大意就是说他没有道德，毁了意大利，毁了比赛，毁了皮尔洛。但若是仔细考虑，却发现这些骂声不知觉中陷入了一个逻辑怪圈------道德分层次吗？通常行为本身只分为道德或不道德这两种，没有听说过什么比较道德，或是比较不道德，甚至于把道德分了层次，这个行为属于一级不道德，那个做法归为二级不道德。这无疑是笑话了，就此事的本身来说，苏牙的行为要么就是道德的，要么就是不道德的，没有中间路可走，如果是前者，那么他的行为是道德的，不应该受到指责，如果是后者，那么足球场上的一切违规行为都是不道德的，都应该受到指责，既然如此，那又何来所谓的“合理的战术犯规”----------一切犯规都违反了规则，都是不道德的。假摔，踢人，骂人，这些和咬人一样都应该划入不道德范畴。指责苏牙的人，无形中把道德分了层次，举个例子，同样是玩嘴上功夫，苏牙如果被罚的话，那么零六年世界杯，意大利马特拉齐用他的13嘴污辱齐达内的姐姐是妓女，毁了比赛，毁了齐达内，毁了法国，为何没有受到处罚？难道马特拉齐的行为是道德的？？？还是说马嘴骂人属于一级不道德，而苏牙咬人属于于三级不道德。所以后者应该受罚，而前者没事儿。
零八年欧洲杯意大利小组赛第二轮，皮尔洛背后推人吃到黄牌，零六年意甲第十四轮，皮尔洛踢人吃到红牌，一四年尤文VS米兰，皮尔洛下黑脚逃过红牌。可不可以说这块烂皮无耻，不道德，毁了比赛，毁了对手？还是说烂皮虽然不道德，但还没有不道德到苏牙的那种程度，所以值得原谅？？
看看乌拉圭和意大利两队各自的领军人物的背景吧。
苏亚雷斯出生在一个贫穷的家庭，母亲靠给人擦洗地板为生，甚至没法给苏亚雷斯买足球鞋，更为不幸的是，在他十几岁的时候，父亲抛弃了他，从小生活在一个支离破碎的家庭。
皮尔洛来自一个钢铁企业世家。皮尔洛的父亲名叫路易吉，是布雷西亚有名的钢铁大王，他有一个名叫ELg的钢铁公司，皮尔洛家族在意大利著名的费列罗集团和梅拉钢铁都有股份。2004年该公司盈利4100万欧元，到2010年，盈利为6300万欧元。固定资产超过40亿美元。除了钢铁产业以外，路易吉旗下还有葡萄酒产业，在一家意大利红酒品牌Nitor中，他占据着大量股份。出生于这样的家庭，皮尔洛可谓是名副其实的“富二代”。皮尔洛也有自己的公司，名为“AP 10”，该公司的主业是帮助球员投资实业，公司资产1500万欧元左右，在布雷西亚拥有多处物业，并且在马尔密海滩、莫斯科和米兰等地也有物业。
不同的背景造成不同的性格，就像贾府里的焦大绝没有兴趣像林妹妹一样细品用梅花落雪的水泡的茶，只会抄起大碗牛饮一样，皮尔洛也可以作出一副忧郁，感伤的表情，去迎合众多脑残的赞美，感叹一代大师的谢幕，同时也指责苏牙的“低层次不道德”。
记住，道德一旦分了层次，不止是足球的悲哀，更为无数狡辩者落下口实，用一个和足球无关的例子作为结尾吧，当人们对皮尔洛下黑脚逃过红牌避而不谈，却一味指责苏牙咬人时，我们东边小岛上的人形两脚兽或许会理直气壮的说：当年我们在南京六个星期才杀了三十万人，满清入关在扬州十天就杀了八十万人，比我们多多了，所以我们不该受到指责，应该感谢我们。
而这正是从足球场延伸出来的现实危机。
成文于六月二十六日夜一点零三分，本想随便打几个字就去看看德国潜在的对手阿根廷的比赛，却没想到收不住手了，总觉有些东西不吐不快，索性放弃比赛打字了。胡言乱语，大家见谅。

还是看煤球吧，两边都顾头不顾腚的打

道德确实是分层次的，只是用不到苏亚雷斯身上，他这是心理问题

再怎么分级，咬人都不是足球场上该有的动作，甚至不应该是人该有的动作

中国人还是很信奉马基雅维利的哲学的。

苏亚雷斯第一次咬人，禁赛了7场；第二次咬人，禁赛了10场
现在这都第三次咬人了，还是在世界杯的赛场上。本来fifa为了世界杯品牌形象和自身形象，世界杯比赛上就严打这种违反体育道德的行为。

苏亚雷斯撕咬他人，可是本性难移啊~

人有三六九等  犯法也分死刑死缓   在老百姓心里道德水准也应该有个高低之分

不敢苟同，踢球的同时踢到人这是难免的，就算是故意踢人，也可以混淆为无意；但是任何情况下咬人都是站不住脚的，除非参加的是一个需要用牙咬的而且是极易咬到对手的比赛，那就可以原谅。

楼主说道德不能分层我们可以勉强同意，但进而说一切犯规都是不道德的，那就不对了。很多犯规是在激烈的拼抢中无意造成的。一些令对手受重伤的犯规同样也很可能是无意的，顶多算是鲁莽的行为，比如06年K神撞伤阿根廷门将。正如故意杀人与过失杀人绝不等同，这些并非故意的犯规也不是不道德的。此外，一些有意的犯规，若只是出于战术目的，比如延缓对手进攻，则也不是不道德的，即使这样的犯规可能吃到黄牌甚至红牌。比如94年世界杯意大利门将帕柳卡就冲出禁区扑倒了挪威的前锋，用一张红牌保证意大利小组出线。在当时和后来，包括对手挪威没有任何人指责他不道德。
应该说，球场上至少有三种行为是不道德的。一是恶意伤人（肉体上或精神上）的行为。齐达内头顶对手不道德，骂人的马特拉齐也不道德，只是后者逃过了惩罚而已。二是欺骗裁判的行为，比如假摔。三是不遵守公平竞赛精神的行为，比如有人受伤，一方把球踢出界，另一方不踢还对方，再比如诈伤拖延时间。
咬人和意大利输球没有任何关联。球又不是苏亚雷斯咬人以后踢进去的？
苏亚雷斯咬人肯定是极度不道德的行为，不必多言。
裁判没把他罚下去是误判，这也不必多言。
意大利出局是自己踢得不好，怪不得别人。

苏亚雷斯自作自受，

犯规也分规则之内的，和规则之外的。不然，为什么会有红黄牌的区别呢？

就楼主所谈的道德，如果按对他人造成不利影响的程度来看，包括对侵犯规则的不同程度来看，我认为分层次也并不无不妥。

苏牙雷斯这事不是道德问题，而是他可能有类似强迫症的轻微的精神或心理疾病。
抛开这件事，非此即彼，非黑即白，这是形而上学的世界观。学点现象学吧。罗伯斯庇尔那样的极端分子，最后往往制造悲剧。

LZ文采斐然，说的也有道理。苏亚雷斯职业生涯咬了三个人，我不知道第一个是谁，但伊万诺维奇、基耶利尼不论球技如何，确实是小动作比较多、比较脏的球员。联想到LZ谈到苏亚的家境，有可能他小时候就养成了被欺负后用牙咬人的习惯。苏亚是个对胜利、对比赛充满渴望的单纯的人。客场打水晶宫被扳平、利物浦夺冠无望，他掩面而泣。独进两球击败英格兰，他又泪光闪闪。他只是一个普通人，性情中人。我完全支持适当处罚他的行为，但不应该量刑过重，给他过大的压力，毁了一个球员，一个人。

他只是咬，没有嚼。

无论如何，咬人都是必须惩罚的

道德并没有一个严格的标准      所以把道德分层次也不是不可以    一有事就拿道德说事 那是新闻联播和各地生活频道成天说鸡毛蒜皮事的节目    我们社会上各种不好的事什么时候是靠道德杜绝的

帝国之花 发表于 2014-6-26 20:00
他只是咬，没有嚼。

璞，笑喷了。。。
这次看国际足联的了

处罚肯定是应该的，但同时建议苏亚雷斯看下心理医生