|
首先，我要表明一下我的身份，我不是上海土著，我只是一个生在三晋，在津门上大学，曾经在沪上、鹏城工作过，现在在帝都工作、落户的普通人。对，是的，我就是你们这些上海土著常常说起的，常常用带有鄙视性词语形容的-----乡下人。 我平常上BBS.GERFANS.CN一般都是潜水，但是最近一段时间发现了你，我终于决定要说两句了。因为正是你一系列排外言论让我想起自己在上海的一些不愉快的遭遇。 遭遇一：记得我在上海工作期间，一次晚上加班，中间休息的时候，我们几个同事说正好南京路就在旁边，顺便转一转放松一下。我们信步走进一家买羊毛衫的商店，两个东北口音的阿姨，正在拿着羊毛衫比划着买。突然旁边一位服务员上海话吼（请注意，这里不是夸张，是吼）道：“不要动要毛衫，搞脏了。”两位东北阿姨悻悻然的走了。这时几位服务员上海话聊天“这些外地人，真麻烦。”我当时很不高兴，第一开门迎客，让顾客试一试是商家的责任，何来麻烦一说？第二，在我看来“外地人”一词如果从别的地方人嘴里说出来还好，如果一个上海土著说出来，八成就有歧视的色彩了。第三，上海土著的服务意识真差。但是夸张的在后面，一会商店进来一拨外国人，也是同样的试穿衣服，几个服务员确实积极上迎，满面春风。 遭遇二，上海的一辆公交车上。一位外地父母带着小孩，估计说话声音有些大什么的。突然旁边一个老太太先是拿上海话冲着这三口之家大吼。对不起，我的上海话不过关，大概意思我听的是“你们这些外地人把上海搞乱了，公共场合说话声音大”一类的。说实话我当时坐着离三口之家并不远，并没有感觉到他们声音大。但是更诡异的是这位阿婆好像训斥认得主题不是声音大，大约骂了几分钟外地人怎么搞乱上海。 一个城市的伟大与否，不在于其创造了多少辉煌的霓虹灯和美轮美奂的大厦，而在于是否有一种独特的城市文化。而多年来我工作、学习、生活过城市中，我认为，城市精神无论如何千变万化，其中都应该具有宽容的品性。而我几年在上海的工作经历使我认识到这方面，尤其上海土著比天津人，深圳人，北京人差了许多。天津人的生活态度，他们有时候使我感受对外地人是一种接受；深圳人的生活态度，他们有时候使我感到对外地人是一种包容；北京人的生活态度，他们有时候使我感到对外地人是一种融化。而上海给我、甚至我的一些朋友并不是这种感觉。而是一种高高在上，纵横睥睨的压抑感。记得我和来自北京，南阳，上海的同事聊天，那位上海同事指点江山，激扬文字的说你们这些乡下人如何如何，我们上海如何如何。那种不知道从哪里来得自豪感真可谓霸气侧漏，真叫我至今难以忘怀。 你们总是在强调上海不欠全国的，因为上海付出了很多。我倒是很想问问你，全中国哪个地区没有为中国做出自己的贡献。山西，煤炭价格市场化之前，忍受了多少年价格倒挂，有和谁抱怨过？河北，每年给北京供水，自己却忍受着缺水旱灾的痛苦，和谁计较过？东北，解放后经济最发达的地区，人均GDP全国领先，为新中国发展无偿、低价调拨多少物资。和谁龃龉过？福建，为了防止国民党“反攻大陆”改革开放前一直处于发展缓慢的状态中，和谁哭诉过？蜘蛛侠的电影相信很多人都看过，“能力越大，责任越大”，上海自称为自己是亚洲第一，世界前五的大城市为了国家发展付出不应该么？何况贡献的也不一定比别的地方多？美国许多富豪纷纷以死前全部捐出财产为荣来证明自己对社会的贡献，而你们的上海就不能，就想铁公鸡一样只能输入不能输出。至于说什么欧美国家给上海单独面签，我只能说你真的想多了。纵观世界200多个国家，面签政策只可能针对一个国家（地区），从没有也从没听说过针对单独一个城市的案例，你的说法不符合国际法也难以实现。只能说明你对上海“爱”的太深了。至于你说什么上海是亚洲第一，世界前五，我只能说那是一个美丽的谎言。这种以讹传讹的东西就是逗一逗你们上海人罢了。举一个例子，1945年台湾回归，陈仪奉命去台湾接收，恢复主权，陈仪回到南京之后就感叹台湾的经济水平高，不亚于上海，按照这个说法，上海亚洲第一的称号都是存疑的。至于世界前五？呵呵。我分分钟可以给你举出在1949年五个比上海繁华的城市，不说欧美，单单拉丁美洲的城市就好几个。你知道阿根廷是世界上为数不多从发达国家倒退成发展中国家的国家之一。20世纪初欧洲有一句名言“富得像阿根廷人一样。”恐怕想来当时布宜诺斯艾利斯不比上海差多少。 你们总是在强调上海落户太容易，外地人素质低，影响了上海的治安。其实我倒是很想说说我自己在北京和上海的亲身经历。真正那些在北京、上海做到知名企业高层的，做出大事业的恰恰不是本地人。而真正有一些老上海恰巧素质很低。他们高中，甚至初中没毕业，家里有几套房子被拆迁了，每天就靠着银行存款利息和租房子的房租，游手好闲，坐吃山空，吸毒败家，赌博嫖娼，既不追求上进，也不努力充实自己。我很想知道这部分上海人你怎么解释他们的素质比外地人高。其次，你似乎一直在强调户口的重要性，上海户口不应该轻易放开。如果你是从解决城市病的角度说，说不准我还会支持你。但是你的出发点是限制自由，我只能表示反对了。法理学上，只要法律不禁止的就是允许的甚至是权利。那么，宪法并没有限制迁徙自由，那么这个户口这种限制迁徙自由的东西凭什么存在？无非就是保护一小撮人的既得利益罢了。 你们说外地人没有个上海创造多少价值，上交多少税收。上海的数据我不知道，北京全市常住人口是2000万到2100万，这其中大约五分之二的人是没有北京户口而常住北京。这还不包括那些只在北京待少于半年的人士。我看过新闻，全国常住人口最多的城市是上海。我们姑且按照北京的比例推算，上海的非本地户口的常住人口大约也是五分之二左右，那么这么说来这部分人在上海也创造了财富，为上海的发展付出了一份自己的功劳。上海的地方财政中，无论营业税，还是增值税等等地方税种和地方分割税种中，这些你们所说的外地人都可能成为直接的纳税人和间接地负税人。按照西方税务学相关理论学说，纳税人既然付出了对价就有权利要求政府提供相应的商品和服务。请问是谁一直在强调这部分新上海人或者外地人没有为上海创造财富。你所说的复旦大学一半来自于上海的财政中还有很多外地人的贡献，更不用说复旦大学另一半来自国家财政的钱全部都是你们所鄙视外地人的贡献。 你还说部分在沪外地人没有达到个税标准，义务权利应该平等，那么就不应该在上海享受公共服务。姑且不说上海的财政税收有很多是这些外地人缴纳和创造的。就按照你的标准，没有纳税就不能享受服务，那么一个外地人从没有到过上海，然后去上海旅游，突然在生病去世，您的说法是不纳税不享受服务，好的，我们可以和这位外地人说，不好意思您没有纳税，请你走开，上海的马路你不能用，上海的医疗服务您不能用，上海的殡葬服务您不能用，你觉得这个现实和可能么？ 至于你拿外地人在上海地铁逃票的例子来攻击外地人就更不合适了，哪个地方没有外地人，一部分外地人就能代表全部外地人么。我见过上海本地人加完油不掏钱，拔掉油嘴就跑的，请问我能借此指责上海人都是犯罪分子么。
| 
