事件背景：
2012年10月28日的《天下收藏》节目中，来自河北的持宝人付常勇展示了一对甜白釉压手杯，被当期3位鉴赏家鉴定为现代仿品，主持人王刚挥动瓜棱大锤将其中一只砸毁。付常勇对该结果不服，认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定，结论均为价值不菲的真品，而《天下收藏》节目不负责任，仅凭3位鉴赏家节目现场短时间远距离目测就将藏品误认为赝品砸毁。
事件过程：
付常勇对该结果不服，认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定，结论均为价值不菲的真品，而《天下收藏》不负责任，仅凭三位鉴赏家节目现场短时间远距离目测就将藏品误认为赝品砸毁。
2013年10月14日下午“京城砸宝”案在北京朝阳法院开庭审理。14日的庭审是本案首次正式开庭。经原告申请，梁亚力、王治国两位专家作为具有专门知识的人员出庭，就原告的瓷杯整器及两片瓷片的年代判断等问题提出了专业意见，认为原告的整器及瓷片并非现代仿品，而是明朝之前的古代仿品，而古代仿品同样具有文物价值。
真相曝光
“天下收藏”里面砸的东西，都是事先从潘家园等旧货市场故意买的假货，然后找来所谓的“持宝人”上台表演，这就关乎电视台或者节目组的道德良心问题了，总不能因为收视率而欺骗大众吧？
文物鉴别原本是一门遗憾的学术，国内专家大多是依赖于经验积累和口传心授，但即便再权威的专家，也有“打眼”的时候。而在利益的驱使下，亦有部分文物专家昧着良心替假货“背书”，肆意夸大文物收藏价值，致使国家与社会蒙受巨大损失。《天下收藏》的节目宗旨就是“去伪存真”，且节目组均与持宝人签订过合约，每件被砸宝物在“砸宝”之前都有退出机会，可见，“砸宝”乃是经过持宝人许可的行为，如同给宝物签订生死协议，后果必需自负。
既然是节目组与持宝人都同意的“砸宝”游戏，其他人还有何话说，就算有宝物被误砸，损失的也是持宝人，要不要申诉索赔也是他的事。至于有人将“砸宝”上升到破坏文物、危及中华文物存亡，显然是没搞清楚文物所有权的归属问题，以及把“砸宝”节目看得太重要了。《天下收藏》开办8年也只砸掉300多件瓷器，而这些年各地大拆大建破坏掉的真文物，又何止千万件，更不用提“十年浩劫”全国所毁掉的珍贵文物，亦是罄竹难书。
砸的都是赝品，节目组需拿出更为可信的证据来，以自证清白；至于持怀疑论的专家，也应理性质疑，不要乱扣帽子；说是从潘家园买来的，也要证据才好。各方不妨将此次争议视为一次辩论真伪的机会，各自以理服人，凭证据说话，切勿沦为毫无价值的口水战。其实，只要节目组误砸过一件宝物，就会导致信誉扫地，危及到节目生存，不谨慎从事才怪。至于广大观众，只需秉持观看娱乐节目的心态即可，权当是一场游戏一场梦，无论宝物真假自己都没有损失，还可以顺便学习点知识，又何乐而不为。
社会影响：
王刚砸宝事件引发强烈关注，背后的原因正是国内电视鉴宝节目在取得火爆收视率的同时，曝出鉴定流程不严谨、找托上节目等一系列问题，其中又以《天下收藏》独有的砸宝环节引起的争议最大。许多人担心，随意砸毁藏品，不但有可能损害藏宝人的民事权益，更有可能损毁国家文物，后果不堪设想。适逢《文物保护法》面临修订之际，国家广电总局、国家文物局2013年也曾发文要求整顿国内鱼龙混杂的鉴宝节目，此次法院受理付常勇诉北京电视台、王刚一案，通过司法程序解决争议，既有利于问题的解决，也有利于规范国内鉴宝节目、鉴定行业与文物保护。由此看来，京城砸宝第一案无疑具有重要意义。
事件启示：
央视的《寻宝》节目给了北京卫视的启示。12年6月以来，北京电视台《天下收藏》收视大好，开播以来共销毁了600余件赝品。不过近日节目主持人王刚被质疑错砸“宝贝”事件备受各界关注，如今风波升级，一位被砸掉“宝贝”的收藏者将北京电视台和王刚告上法庭。
“业内都知道，一些‘专家’给钱就开鉴定证书，他们的证书甚至已经进了一些拍卖行的黑名单。文物市场发展了这么多年，他们开出了多少鉴定证书不得而知。但是收藏家拿着他们的鉴定证书却被告知是赝品，试想，这些‘专家’该如何交差。仅仅说是学术争议?那有争议就得证明你是对的，他是错的啊。所以栏目里砸的‘赝品’就得是90%是真的。”
一位不愿透露姓名的业内人士分析，“对于此次出面质疑的‘专家’，且不说那莫名其妙的头衔，就看看他们最近的言论就知道水深水浅了。一个力证‘天价玉凳’绝属真品，一个认定永乐青花暖水壶为国宝。明眼人一看就知道怎么回事儿了。”
2012年10月28日《天下收藏》节目中，来自河北的中医大夫付常勇作为持宝人登场，展示了一对甜白釉压手杯，被当期三位鉴赏家鉴定为现代仿品，主持人王刚挥动瓜棱大锤将其中一只砸毁。付常勇对该结果不服，认为自己的藏品在节目录制前后经过专业鉴定机构仔细鉴定，结论均为价值不菲的真品，而《天下收藏》不负责任，仅凭三位鉴赏家节目现场短时间远距离目测就将藏品误认为赝品砸毁。
原告方钱卫清律师透露，14日庭审的三个焦点为：被砸的这个杯子是不是现代仿品，“现代仿品”的判断标准是什么，谁有权力和资质来为这些藏品做出鉴定;节目组与持宝人签订的所谓“生死文书”是否具有法律效力，“砸宝”之后，节目组、电视台包括主持人王刚能不能免责。
