<DIV class=quote><B>以下是引用<I>noire</I>在2006-9-11 13:53:00的发言：</B><BR><BR>
< >圈子兜大了<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em04.gif\" />其实我就是嫌他还不够强悍的说。拉斯凡冯提尔XDDDDD那是多么邪恶的存在呀。<BR>
<>新德国电影那几个人，除了施隆多夫不大熟，我觉得文德斯倒算是最*不强硬*一个了。荷索和法斯宾德那种能量都很恐怖。文德斯就总是游移不定，欲言又止。。。就像更多是从影像里追逐某种自己所耽溺的氛围和情绪，在此基调上再寻找一些对应的事件组合拼贴起来。对现实本身则欠缺真切的关注，是按图索骥，在从里面截取合用的片断来作为情调的载体。算是某种程度的主题先行吧。<BR>
<>这么着，坏的时候就是影片缺乏内在推动力。除开某种诗意的情意美感笼罩着，底下的血肉骨架是严重不过关，主题空泛，细节僵硬，叙事没力度。所以说他意到笔不到呢。<BR>
<>好的时候出来是啥效果？还没看到呢。不过你这一说我又突然对他来兴趣了，打算周末看公路之王（这个瞧着感觉好像比较利落的样子？）。再把柏林苍穹下重看一道^___^<BR>
<>.S.其实文德斯受美国电影影响很大的说</P><BR></DIV>
<>嗯. 也许我是比较感性的人,容易被某种境界或者情绪感染.,下意识的跟着作者定好的基调走.
<>至于电影对人情绪上的侵入程度,可能也是和个人的性格经历有关系吧.
<>嗯.我也同意他受美国电影的影响很深.其实对美国电影不反感,好来屋是好来屋,美国电影是美国电影. 哪里的体制最强硬,哪里体制外的反抗就越多.
<>复习完以后欢迎发表感想哈</P><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" /> |
楼主