【集思广益】更新第三轮辩论赛辩题！

jtballack · 发表于 2006-10-14 10:26:32

<

>再次感谢大家的协助，我们班顺利击破对手成功晋级院辩论比赛四强。
<

>第三轮比赛就在本周举行，这里再告诉大家辩题，欢迎大家继续留下自己的意见和想法，集思广益，谢谢！
<

>我方辩题：成大事者也拘小节
<

>对方辩题：成大事者不拘小节<img src="images/post/smile/dvbbs/em01.gif" />

[此贴子已经被作者于2006-10-29 21:25:37编辑过]

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-73159-1-1.html

kay · 发表于 2006-10-14 11:55:00

<

>没参加过辩论赛
<

>但我觉得树立正确的目标，到哪里去更重要，与美女同行就好了

jerry1016 · 发表于 2006-10-14 12:22:00

多望自己学校的事情上扯就对了。这种辩论赛一般就是玩玩。

左翼才子 · 发表于 2006-10-14 13:13:00

<

>问题在“更”字上。首先承认“与谁同行”“到哪里去”都很重要。（不要说与谁同行不重要，这很容易被辨倒）然后强调“到哪里去”更重要。这是个框架。
<

>具体的例证等等，你就自己找吧，找不到就编。
<

>我个人很喜欢设陷阱。就是问他一个问题，他无论回答是或者不是，你都有话接着说，会很有效。一个陷阱接一个陷阱会把他引到你的路上来（高手除外），那他就完了。好的陷阱不好想，一定要保证万无一失，因为你的陷阱要是有漏洞被对手抓住问题，你直接由主动变被动了，评委会认为你的话很没可信度。
<

>暂时说这么多吧，有什么具体问题咱们再探讨。
<

>（我做过辨手（冠军啊），也做过评委，主席也做过，他们心里想什么，我都有些了解）
<

>祝你成功！
<

>p。s。拉选票是最重要的，真的！

2604作值日的 · 发表于 2006-10-14 14:20:00

<

>主要是能忽悠就成，黑白颠倒，指鹿为马。
<

>死人说活了。
<

>你们就赢了！

Edward · 发表于 2006-10-14 15:01:00

一个充分条件,一个必要条件......

GermanyLife · 发表于 2006-10-15 00:46:00

<

>去哪里是你的最终目的
<

>然而同行的人有可能是过客,只是沿途有了他们也许可以多一道风景或者得到多一些忠告
<

>但这不是主要
<

>这个想法虽然残酷,但是是站在这个角度想的

Markus · 发表于 2006-10-15 01:11:00

<DIV class=quote>以下是引用jtballack在2006-10-14 10:27:00的发言： 
<

>我们班的辩题是：去向哪里比与谁同行更重要</DIV>
<

>没有好的同伴就不去了吗？
<

>邓爷爷：不管黑猫白猫，带着老鼠就是好猫。so，结果重于过程。
<

>目标是可以选择的，但是旅伴却未必。比如火车包厢里的上下铺，别人买了票，打呼噜还不是只能自己忍了。

竹雨清韵 · 发表于 2006-10-15 01:57:00

<DIV class=quote>以下是引用左翼才子在2006-10-14 13:13:00的发言： 
<

>问题在“更”字上。首先承认“与谁同行”“到哪里去”都很重要。（不要说与谁同行不重要，这很容易被辨倒）然后强调“到哪里去”更重要。这是个框架。 </DIV>
<

>

夜莺讨伐营 · 发表于 2006-10-15 14:20:00

<

>不知道你是要从思想上胜出，还是从技巧上盖过对方。从思想上胜出，优下立判，但对辩手个人思维、视野、洞察力、分析力要求甚高。从技巧上来说，简而言之，策略上顾左右而言他（凡对方重点攻击的话题能过则过，专挑其重心之外的“旁论”、论剧之类错误加以非难，并将话题引入该处),表情上、语言上以华丽、激昂为主——正如那些大专辩论会辩手所为。
<

>从功利角度出发，无论什么方法，能获胜既可。从个人得失出发，建议仍以思想交锋而不是言辞对战为主。

夜莺讨伐营 · 发表于 2006-10-15 14:37:00

<

>结合你的辩题，我对此的分析（不代表个人观点）是：
<

>“去向哪里”至上的说法代表了客观环境大于主观影响，去的地方是一个客观环境，有好有差，是个人不能左右和决定的。古有孟母三迁，今有名校效应，说明了这一“人往高处走”的古语有其合理之处。人要遵从客观规律和事实的限制。
<

>“与谁同行”突出身边之人的影响可以突破客观环境的制约，“出淤泥而不染、濯清莲而不妖”。好的例子来说有“近朱者赤”，坏的例子来说有“枕边之风常吹”。
<

>简单分析即可发现，对方辩题的短处就是过于强调个人的主观行为，诡辩一点的说，无人可以保证“身边的那个谁”能超脱于客观。现代心理学的“从众效应”以及经济学里关于消费理论的“示范效应”（简单来说就是消费者互相影响购买商品的档次和需求，如甲买了手机，乙也会去买）都可以作为依据。
<

>而你的辩题最大的缺点则在于，过于忽略了主观能动性的作用。辩论时需设法避开在此处和对手纠缠。主观能动性是个定性而难以定量描述的概念，对方难以找到科学上比较确实的证据，你要从相信科学出发，攻击它科学依据不足的缺陷，并宣扬本方的观点得到科学的证实。

夜莺讨伐营 · 发表于 2006-10-15 14:44:00

<

>可能以上观点从哲学上来说，有点过于“科学主义”了，不过我倒是认为休谟和贝克莱思想开创下的现代西方哲学的怀疑主义和科学主义之派别有其相当多合理之处，特别是本人拜读过两位大学者的代表性著作之后更为明确。
<

>总之，有兴趣深究这个话题的话，建议楼主读读《人类理智研究》《人性论》等休谟名作。
<

>

竹雨清韵 · 发表于 2006-10-15 18:00:00

夜莺说得有点太认真了，我个人觉得大一的孩子们搞得这种辩论其实就是新生入学一系列活动中的一部分。重在参与。玩玩就好。

夜莺讨伐营 · 发表于 2006-10-15 18:08:00

<DIV class=quote>以下是引用竹雨清韵在2006-10-15 18:00:00的发言： 夜莺说得有点太认真了，我个人觉得大一的孩子们搞得这种辩论其实就是新生入学一系列活动中的一部分。重在参与。玩玩就好。</DIV>
我这个人比较喜欢较真，打游戏也不例外

Markus · 发表于 2006-10-16 23:25:00

<DIV class=quote>以下是引用夜莺讨伐营在2006-10-15 18:08:00的发言： 
<

>我这个人比较喜欢较真，打游戏也不例外</DIV>
很多时候这绝对是好事，但偶尔也许就不是了，呵呵<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em05.gif\" />：）

jamie · 发表于 2006-10-17 10:37:00

<

>楼主这方应该占优势些，在我看来这个世界对错从来只有一个，正如名侦探柯南的台词：真象只有一个，哈哈！
<

>去向哪里和与谁同行都是指环境，发生这个行为目的是你所要从事的事情和想成就的事业。
<

>而去向哪里和与谁同行都是影响你成就事业的因素。决定你能否成功实现目标的因素之一。
<

>当然这两者都是外因，还有一个极其重要的因素就是自身。
<

>作为反方（你们为正方），他们一定会说即使去处很好，但是如果身边的人很差，你肯定成不了事，古有云近朱者赤，近墨者黑，所以与谁同行是很关键的。至于去处差点但是如果同行的人好点也能成事，所谓事在人为，人的因素更重要。而通常你们也会把注意力转移到说，虽然事在人为，也要尊重客观事实，不用人有多大胆地有多大产的好大空不符合客观事实。然而这些都不重要，因为在这方便纠缠是出不了结果的。
<

>这两个问题的关键在于，你就要指出，对方不能把去处哪里和与谁同行两者割裂开来看。事实上，这两者之间是有关系的，这也是谁更重要的关键所在。
<

>正如你可以说，众人所知的常识，饭馆厨房不会有科学家在那里工作，如果有那就是胡闹了，那绝对是浪费人才，这样的情况只有文化大革命的时候才有，我们这个时代和这样一个社会是不应该出现这样的情况的。还有的就是，所谓存在即合理，客观存在的事情就有他本身的原因，冠军队伍为什么能拿冠军，如果不是因为吃了兴奋剂那就是他们自身人员的实力。
<

>所以，去哪里，当然是要选择一个好的去处，既然这个地方好，自然人员也不会差到哪里。所谓英雄需用武之地，如果你去一个很差的地方，即使人员再好，要成大事情恐怕也是很难的，否则他们在你去之前已经成功了，比如说你让现在的一群科学家去古代，没有一定的设施，他们也搞不出现代化的产品。但是如果有了环境，至少加你自身的能力有了施展的场地。可以说去向哪里是与谁同行的前置条件。
<

>只有选择对了去哪里，再考虑去谁同行。正如，你不去汽车制造厂，没有制造汽车的设备，即使有一群经验丰富的汽车制造员工也是造不成汽车的。只有去了汽车制造厂，才有造出汽车的可能。
<

>而且从两者观点的实际意义来说现实中选对了哪里，与谁同行的问题也不存在，因为一个成功的企业从来不是凭空产生的。所以在现实意义上来说，去向哪里显然也是更重要。

[此贴子已经被作者于2006-10-17 10:42:05编辑过]

jamie · 发表于 2006-10-17 10:49:00

<

>另外LZ要再三强调的是的大家讨论的重点是哪个更重要，我们不否认与谁同行是一个极其重要的因素，但是。。既然现在讨论是谁更重要，所以，我们的论据里绝对没有任何一点说与谁同行不重要的东西，所以请你们不要再三强调与谁同行的重要性了，这个大家都清楚，只要你们说出为什么与谁同行比去向哪里重要的原因就可以了，关于去向哪里比与谁同行更重要的原因我们都已经说的很清楚了，如有错误欢迎指出。

[此贴子已经被作者于2006-10-17 10:50:02编辑过]

jtballack · 发表于 2006-10-22 20:01:00

感谢大家，顶一下第二轮的辩题

海王北斗 · 发表于 2006-10-22 20:15:00

<

>没围墙进来流氓怎么办
<

>最好站在外人而不是学生的角度看这问题，估计对方会拿自由什么的展开

juninho · 发表于 2006-10-22 21:01:00

你们的辩题还真是越来越无聊了呢,GG我内涵不足,飘~~~

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟