同志们是如何看待计划生育政策的？

大明白 · 发表于 2007-8-28 22:06:51

先转贴一篇颇有影响力的文章：有人肯定认为本文的题目写错了，应该改为“人口越多，人均资源越少”，他们会争辩说：“不是吗？小学一年级的学生都能算出：餐桌上有10个苹果，如果分给10个人，那么每个人只有1个苹果；如果有5个人来分，那么每个人就有2个苹果；如果只有2个人来分，那么每个人就有5个苹果。”这种小学一年级的观点正是计划生育理论的基础：只有减少人口数量，才能提高人均资源的拥有量。 但小学一年级的算术解释不了人类社会的实际情况。经济学中有一句名言：“鹰吃鸡，人也吃鸡，所不同的是：鹰吃鸡，越吃鸡越少；人吃鸡，越吃鸡越多。”这是因为，人除了吃鸡以外，还是可以养鸡的。所以，本文要论证的观点与计划生育理论正好相反：人口越多，人均资源越多。前提是：在一个合理的社会制度下。如果没有一个合理的社会制度，人们热衷于“与人斗，其乐无穷”，那么其结果必然是“人口越多，人均资源越少。”这正如：如果人们只想吃鸡而不想养鸡，那么其结果必然是“人吃鸡，越吃鸡越少。” 只要稍微了解世界历史的人都会知道，从几万年前一直到现在，人类发展的基本趋势是人口数量越来越多。那么，人均资源是不是越来越少呢？在原始社会，人类的数量很少，虽然表面上的“人均资源”很丰富，但实际上，那时的人类对很多资源（例如石油和煤）都不会利用，所以“人均资源”再丰富，对人类也没有什么用处。随着人口数量的增多，表面上的“人均资源”越来越少，但由于科学技术在进步，人类利用资源的能力越来越大，所以实际拥有的人均资源反而越来越多，人们的生活水平也不断提高。为什么历史事实与计划生育理论相反呢？这是因为：计划生育理论把人当作机器或动物来看待，而忽视了人的主观能动性。用哲学上的术语来说，计划生育理论犯了“机械唯物主义”的错误。 在人口与资源关系的问题上，存在两种截然不同的观点：一种是以美国生物学家保罗·埃尔里奇（Pawl Ehrlich）和罗马俱乐部为代表。他们认为随着人口的增加，人均资源会越来越少。1968年，埃尔里奇在《人口炸弹》一书中预言：“本世纪70年代全世界将经历一场饥荒，将有几亿人饿死，即使现在采取紧急措施也无济于事。”预测的时间早已过去，事情并未发生。1972年，罗马俱乐部发表了《增长的极限》，预测：1981年黄金将用尽，1985年水银将用尽，1987年锡将用尽，1990年锌将用尽，1992年石油将用尽，1993年铜、铅、天然气将用尽。预测的时间早已过去了，事实正好相反，在这期间，所有金属和矿产资源的平均价格都降低了。另一种是以美国经济学家朱利安·西蒙（Julian Simon）为代表。他认为人类社会的技术进步和价格机制会解决人类发展中出现的各种问题，人类前途光明。 1980年，西蒙向埃尔里奇发出挑战：由埃尔里奇任意挑选5种金属，打赌这5种金属的未来价格是升还是降，如果未来价格上升，则埃尔里奇赢得赌金；如果未来价格下降，则西蒙赢得赌金。埃尔里奇欣然接受了这个挑战，于是他选定了铬、铜、镍、锡、钨这5种金属，并约定以1980年9月29日的各种金属价格为准，假如到1990年9月29日，这5种金属的价格在剔除通货膨胀的因素后果然上升了，西蒙就要付给埃尔里奇这些金属的总差价；反之，假如这5种金属的价格下降了，埃尔里奇将把总差价支付给西蒙。 1980年，世界人口为45亿；1990年，世界人口为53亿，10年间增加了8亿。人口增加了，自然资源的总需求量也相应增加，然而，这5种金属的价格无一例外下跌了，埃尔里奇不得不向西蒙支付了赌金。人口增加了，表面上的人均资源变少了，按照“物以稀为贵”的原理，这5种金属的价格应该上涨才对，但为什么事实正好相反呢？这是因为，世界上任何一种资源都有其替代品。当这5种金属的价格上升时，就刺激了人们去开发它们的替代品。当这些替代品大量生产出来时，供给增加，价格下降，人们就会用替代品取代这些金属。这时，这些金属的需求大大减少，价格自然就下降了。 在一个合理的社会制度里，人的一生中所创造的价值总是大于他的消费，也就是说，人的平均价值是正数。因此，人口越多，创造的价值就越大，利用资源的能力就越强，实际拥有的人均资源也越多。例如，在19世纪以前，铝被认为是一种希罕的贵金属，价格甚至比黄金还要贵，然而，随着炼铝技术的进步，铝产量的不断增加，铝价也随之不断下降。 当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候，不是人口出了问题，而是社会出了问题，要改革的是社会制度而不是要减少人口。如果社会制度出了问题，即使是像阿根廷这样每平方公里只有11个人的国家，照样存在大量的失业人口。“少生快富”是荒谬的口号，只有把人的价值定义为负数，才会得出如此荒谬的结论。所以，出现人口问题的根本原因不在于资源的多少，而在于制度的好坏。 我是计划生育政策的坚定拥护者，我不赞同这篇文章的观点，大家是怎么看的啊？来解释一下我的理由：关于西蒙和埃尔里奇打赌的问题，我的解释为资源是有瓶颈的，而替代品的寻找是一个不确定事件，我们不能保证所有资源在短时间内都能找到替代品，能找到的只是一部分，而且往往无法确定寻找替代品所花费的具体时间。社会的发展总是曲线型的，有时发展快一些，有时发展慢一些，比如说农业的生产力，在最近200年内提高非常明显，可是从过去2000年到过去200年，只能说有提高，但太小了，几乎可以忽略。文章中所说的意思是，按现在的资源拥有及分配状况去预测和指导未来的行动，太保守了，到时随着科技进步，资源状况一定会发生天翻地覆的变化，但是，我要说，你决不敢保证任何事情都朝着有利的方向去发展。要按文章中所说，头脑中随便想一个棘手的问题，将来一定会有解决的办法，所以不必为未来而担忧，这可能吗？不错，文明不断地发展，就要不断地解决矛盾，但解决矛盾的具体过程是不那么容易被预知的，如果真发展的某一天，人均资源量已经非常小了，但资源的替代品并没有出现，那怎么办？如果这资源不是必需品的还好办，大不了生活质量下降一点，但如果这资源是粮食的话，那后果会如何呢？这种情况不一定会发生，但至少是存在发生的概率的，原因就是社会发展的非直线性。打个比方，股市现在大涨长红，但谁能保证将来一直这样涨下去？如果有个人说快高消费吧，没钱了就投资股市，这样就又有钱了，怎么花也花不完！你会不会觉得这个人头脑不健全？这个比方与所说的事情可能有些不匹配，但至少说明任何事物的发展不是直线的利好，而是有反复的。西蒙与埃尔里奇的赌博，无论谁输了，不过就是输了几块钱而已，若是我们国家赌输了………………………………我们决不能拿子孙后代的生存权做赌注，无论这有可能使我们损失多少收益！再来说一下文章最后部分所讲的“失业过多只是社会经济体制的问题，与人口多少没有关系”。现在失业问题的焦点集中在有学历人才的失业，而非低技能劳动力的失业。不知大家想过没有，有学历人才为什么会失业？我们国家外贸依存度已超过70%，也就是说，经济的发展有相当大一部分靠外贸出口拉动，可我们的外贸出口商品，基本上都是产业链最低端的低附加值兼劳动密集型产品。劳动密集型产品的生产自然不需要有学历人才，会简单劳动的熟练工人就足以应付了，所以，造成了有学历人才的大量失业。国家不想转变这种经济体制吗？不想提升产业结构，提高产品的附加值和技术含量吗？说实在的，早就想转变了，可为什么到现在动作都不大呢？因为我国的劳动力（尤其是低技能劳动力）太多了。未来20年，我国每年至少有2000万的人由务农转为进城务工，这每年2000万人怎么办？社会得消化啊！可以预见的将来，我国真正实现产业结构升级的难度非常大，原因就是过多的人口，这些人都要吃饭！目前的失业问题决不单纯是社会经济体制的问题，其根源正是过多的人口，由于人口问题这个无法忽略的前提条件摆在那里，使得经济体制改革寸步难行。解决这个问题需要多管齐下，专家们也支了很多招，但有一条是没什么争议的：严格执行计划生育。

[此贴子已经被作者于2007-8-29 10:07:39编辑过]

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-93570-1-1.html

拜仁狂欢 · 发表于 2007-8-28 22:30:00

你不赞同你得说理由，就一句不赞同总不是个事吧。对这个大方向的东西不敢评论什么，因为那些都是专家的事，而且个中事因很复杂，也要看各种情况。实际并非所想那样。但是从计划生育所实施的许多方法措施看，这东西真是TM太不象话了。而且中国人很奇怪，越穷他越要生。许多欧洲国家都还鼓励生他们不要生，中国人则相反。

[此贴子已经被作者于2007-8-28 22:34:28编辑过]

想念于大川老师 · 发表于 2007-8-28 23:02:00

西蒙和埃尔里奇关于未来的打赌在学术史上是十分著名的，西蒙是乐观论，埃尔里奇是悲观论，后来乐观论赢了悲观论，然而这场打赌并没有结束，两种观点还将继续赌下去。在这个问题上，高明的应该还是中国传统的中庸和谐之道，多了也不好，少了也不好，正好最好。既不能缺，更不能过。乐观论之所以赢了悲观论，是因为打赌的时期内人口还不算多，还有上升的空间，地球和环境等因素足以承受，所以当时乐观论会赢。如果一直这么多下去，到了不能承受的时候，恐怕乐观论就要输了吧。我们的中庸和谐是英明的。 在加拿大、北欧等国家，也许人太少了，所以他们发展不快，也许要多生点。但是在中国，人绝对是多了，已经超过了“度”，所以绝对应该控制。坚决拥护国家的计划生育政策。严重鄙视超生者！！ 关于中国代表的东方和西方的生育观念的不同，法国史学大师费尔南·布罗代尔的杰出著作《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》里我认为说的非常好，他认为东方适合种植，西方适合畜牧，而种植谷物比畜牧生产的肉食能养活更多的人，也需要更多的人，所以东方人多，喜欢生。

[此贴子已经被作者于2007-8-28 23:07:30编辑过]

gegemoon · 发表于 2007-8-28 23:25:00

我觉得生多生少应该量力而行吧，不能全都用那种理论的东西来解释就像农村很穷的人家，根本养不起还一个劲生，就是为了满足点莫名其妙的欲望，其实对家庭对社会都没好处，小孩子更是无辜……

gk_milan18 · 发表于 2007-8-28 23:30:00

<div class=\"quote\">以下是引用gegemoon在2007-8-28 23:25:00的发言： 我觉得生多生少应该量力而行吧，不能全都用那种理论的东西来解释就像农村很穷的人家，根本养不起还一个劲生，就是为了满足点莫名其妙的欲望，其实对家庭对社会都没好处，小孩子更是无辜……</div>对于那些家庭来说等孩子养大了那就是一个个壮劳动力农村允许生第二胎这是很人性化的政策

爱梅 · 发表于 2007-8-28 23:44:00

我想要个兄弟姐妹，随便哪种都ＯＫ．．．可是．．．<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em16.gif\" />如今说这个显然晚了计划生育造就了孤独的一批孩子也造成了严重社会风险你能想象那些失去唯一的孩子的父母怎么生活下去吗？当我活到２０岁的时候我就开始怕死了不为别的，因为我知道，我死了我妈妈也没本事再生出一个了（别说什么科学发展了，想生没问题，我家没那么多闲钱），即使我在不象样，也得活着．

棉布衬衣 · 发表于 2007-8-28 23:44:00

但是更多的农村的生的多就是为了有儿子啊<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em16.gif\" />

爱梅 · 发表于 2007-8-28 23:46:00

<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" />很认真地问一句，身为独生子女的筒子们，你们有没有想过，如果自己死了，父母该怎么办？我反正是想过，然后结论就是如今我无论如何不可以死，要死是十年前的事儿，那时候死了，说不定爹妈还能有机会制造个填空的；如今死，真是一个故事讲完，一本书结束了．

棉布衬衣 · 发表于 2007-8-28 23:49:00

所以现在的双独可以二胎啊不过确实是很难负担来着<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em11.gif\" />

vilonteen · 发表于 2007-8-28 23:50:00

关于中国代表的东方和西方的生育观念的不同，法国史学大师费尔南·布罗代尔的杰出著作《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》里我认为说的非常好，他认为东方适合种植，西方适合畜牧，而种植谷物比畜牧生产的肉食能养活更多的人，也需要更多的人，所以东方人多，喜欢生。

这句话我赞同，那部《狼图腾》整本书都在论述这个道理。而且，相对于人口改革，中国更要改革的是社会制度。我一直觉得很荒谬，用遥远的德国思想流派来领导中国。至少目前来看，这种思想虽说给中国带来光明，但总有饮鸠止渴的感觉。而且，明显削弱了民主在中国的力量，本来中国的民主就很脆弱。我一直很好奇，中国自有一套很好的治国思想体系，为什么不加以改造，而一定要另辟途径呢？是那帮从未来过中国的学者更了解中国，还是中国几千年的文化积淀更适合中国呢？要么是因为外来的和尚会念经？？本来是自然选择，自然淘汰下来的东西，为什么不好好继承，而要用一场又一场的革命去击破它呢？实际上，我国文化断层太严重了。这不是好现象，这是我国国民自卑的根源。心理学已经证明，一个孩子是不利于孩子成长的。比较好的家庭结构，是2-3个孩子。所以，我要努力，不要让发生在我身上的悲剧在我的孩子身上重演。我要让我的孩子体会到有兄弟姐妹的快乐。

爱梅 · 发表于 2007-8-28 23:51:00

<div class=\"quote\">以下是引用棉布衬衣在2007-8-28 23:44:00的发言： 但是更多的农村的生的多就是为了有儿子啊<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em16.gif\" /></div>我爸爸在我妈妈怀孕时说过：＂要是儿子，我天天带他打猎去．＂<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" />他想要什么也是很明显的吧，但是他并不会不爱我啊．但是我也有想过如果有个儿子跟我争宠．．．．．．<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em08.gif\" />小时候有ＢＨ言论＿谁敢给我弄个弟弟妹妹回来，我就掐死他！所以你看，这也是独生子女才会有的ＢＨ言论吧～不管怎么说，计划生育都造就了一批人．现在说独生子女这不好那不好，我也许身为独生子女之一不该这样为自己辩护的，但是我确实得说：就是这个政策造就了这些这样的家庭，这样的孩子．相对而言，多生想要儿子的问题离我比较远，倒还真没仔细想过呢～象我这种女权思想，去封建意识严重的人．．．说实话，还是挺喜欢计划生育的．．．一种ＢＴ心理：我很喜欢看见想要儿子的人不如愿．．．．

vilonteen · 发表于 2007-8-28 23:53:00

<div class=\"quote\">以下是引用爱梅在2007-8-28 23:44:00的发言： 我想要个兄弟姐妹，随便哪种都ＯＫ．．．可是．．．<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em16.gif\" />如今说这个显然晚了计划生育造就了孤独的一批孩子也造成了严重社会风险你能想象那些失去唯一的孩子的父母怎么生活下去吗？当我活到２０岁的时候我就开始怕死了不为别的，因为我知道，我死了我妈妈也没本事再生出一个了（别说什么科学发展了，想生没问题，我家没那么多闲钱），即使我在不象样，也得活着．</div>每当我郁闷的想死的时候，就只靠这句话硬撑着活下去。只因为，家里就我一个孩子，我死了，我的父母将无依无靠。如果他们其中的一个先去世，另一个的后事谁来办理呢？每当想到这个，觉得很后怕。连过马路都小心翼翼的。

爱梅 · 发表于 2007-8-28 23:55:00

<div class=\"quote\">以下是引用vilonteen在2007-8-28 23:50:00的发言： <div class=\"quote\"> 关于中国代表的东方和西方的生育观念的不同，法国史学大师费尔南·布罗代尔的杰出著作《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》里我认为说的非常好，他认为东方适合种植，西方适合畜牧，而种植谷物比畜牧生产的肉食能养活更多的人，也需要更多的人，所以东方人多，喜欢生。</div>这句话我赞同，那部《狼图腾》整本书都在论述这个道理。而且，相对于人口改革，中国更要改革的是社会制度。我一直觉得很荒谬，用遥远的德国思想流派来领导中国。至少目前来看，这种思想虽说给中国带来光明，但总有饮鸠止渴的感觉。而且，明显削弱了民主在中国的力量，本来中国的民主就很脆弱。我一直很好奇，中国自有一套很好的治国思想体系，为什么不加以改造，而一定要另辟途径呢？是那帮从未来过中国的学者更了解中国，还是中国几千年的文化积淀更适合中国呢？要么是因为外来的和尚会念经？？本来是自然选择，自然淘汰下来的东西，为什么不好好继承，而要用一场又一场的革命去击破它呢？实际上，我国文化断层太严重了。这不是好现象，这是我国国民自卑的根源。心理学已经证明，一个孩子是不利于孩子成长的。比较好的家庭结构，是2-3个孩子。所以，我要努力，不要让发生在我身上的悲剧在我的孩子身上重演。我要让我的孩子体会到有兄弟姐妹的快乐。</div><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em03.gif\" />小Ｖ的见解我从理智上赞同．．．但是考虑到我诡异的ＢＴ心理．．．．．．我还是对现状满意的．．．．．因为我已经是一个孩子的家庭制造出的畸形产物了．．．我无法忍受我爸爸妈妈说任何别的孩子好＿我说可以，他们不行．．．任性，自大，使性子．．．Ｎ多毛病．．．感谢这个制度让我可以这么放肆，否则很难想象我爸爸妈妈会那么纵容我<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em16.gif\" />我太无耻了～不过，计划生育早晚会有改变的，这是必然的趋势～毕竟还是要讲人性的～

爱梅 · 发表于 2007-8-28 23:58:00

<div class=\"quote\">以下是引用vilonteen在2007-8-28 23:53:00的发言： 每当我郁闷的想死的时候，就只靠这句话硬撑着活下去。只因为，家里就我一个孩子，我死了，我的父母将无依无靠。如果他们其中的一个先去世，另一个的后事谁来办理呢？每当想到这个，觉得很后怕。连过马路都小心翼翼的。</div><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" />是啊，从另一个方面说，这个政策也给独生子女造成了很大的压力啊，具体的我就不说了．否则也矫情得很．果然反人性做法的最终都会暴露出问题来吧＿尽管它也永远是制造出成效的最快途径．

vilonteen · 发表于 2007-8-28 23:59:00

人常说80后如何如何。其实，我觉得，80后再怎么样，也比不上90后彪悍。我表妹是90后的，太前卫了。她知道了太多她这个年纪不该知道也不该想的东西。比较她，发现80后的人，好土。至于我这种，直接掉渣了。 <img src=\"images/post/smile/dvbbs/em08.gif\" /><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em08.gif\" /><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em08.gif\" />

棉布衬衣 · 发表于 2007-8-29 00:00:00

<div class=\"quote\">以下是引用爱梅在2007-8-28 23:55:00的发言： <img src=\"images/post/smile/dvbbs/em03.gif\" />小Ｖ的见解我从理智上赞同．．．但是考虑到我诡异的ＢＴ心理．．．．．．我还是对现状满意的．．．．．因为我已经是一个孩子的家庭制造出的畸形产物了．．．我无法忍受我爸爸妈妈说任何别的孩子好＿我说可以，他们不行．．．任性，自大，使性子．．．Ｎ多毛病．．．感谢这个制度让我可以这么放肆，否则很难想象我爸爸妈妈会那么纵容我<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em16.gif\" />我太无耻了～不过，计划生育早晚会有改变的，这是必然的趋势～毕竟还是要讲人性的～</div>FY哈<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em06.gif\" />现在的小孩已经被宠的更不象话了<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em08.gif\" />

love3477 · 发表于 2007-8-29 00:01:00

看过一本独生子女意外伤害（死亡？记不清了）调查，哭得稀里哗啦。不是为俺哭，是为俺爹哭。俺家里就俺一个孩子，俺娘还早就不在了，要是俺不幸提前挂了，俺爹。。。这件事俺想都不敢想，现在咱们国家的社会保障制度俺是不信任的，真害怕把俺爹一个人扔在这个残酷的世界上，所以爱梅JJ提出的问题，俺一想就焦虑，干脆不想，一句话，俺要死也要死在俺爹后头，要不然俺怕死了后下油锅。

棉布衬衣 · 发表于 2007-8-29 00:02:00

现在唯一能做的就是保重自己了

爱梅 · 发表于 2007-8-29 00:02:00

<div class=\"quote\">以下是引用vilonteen在2007-8-28 23:59:00的发言： 人常说80后如何如何。其实，我觉得，80后再怎么样，也比不上90后彪悍。我表妹是90后的，太前卫了。她知道了太多她这个年纪不该知道也不该想的东西。比较她，发现80后的人，好土。至于我这种，直接掉渣了。 <img src=\"images/post/smile/dvbbs/em08.gif\" /><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em08.gif\" /><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em08.gif\" /></div><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em13.gif\" />说８０后如何的人都是土得．．．快从坟堆儿里爬出来的人~其实真的有资格说我们的，我们父母那一代人倒未必说什么的反正，我也感觉自己甚土甚土。。。

代斯勒的球童 · 发表于 2007-8-29 00:05:00

活着真好...

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟