中俄尼布楚条约是平等条约吗? ZT

从中国历史教科书中寻找蛛丝马迹的割地真相 

清遗一向宣传康熙"雅克萨之战"对沙俄的“大胜”，真是无耻。

无论从过程上还是从结果上看，沙俄的一小撮冒险家跋涉万里，在天时、地利、人和都非常
不利的情况下，与清朝的正规军、地方武装周旋了几十年，满清却不能歼灭，只能围困或暂
时击退他们，1689年，满清不得不与俄国签定有利于对方的"尼布楚条约"，割让贝加尔湖以
东、尼布楚在内的大片土地，俄国人合法获得了在远东的战略前进基地，无非少赚一点但绝
不是赔，为清朝昏君后来进一步疯狂割地创造了前提，康熙只不过是“土地换和平”，而且
是屈辱的和平，怎么可以吹嘘成“大败沙俄”呢？

　长期以来，中国的历史教科书不但把伪清国错认成中国，[注解：窃据中华土地的清国根本不是中国，特别显著的证据是，这个伪政权的“国文”、“国语”根本不是中文、华语，而是“清文”、“清语”，也就是满寇侵略者的语、文。

所以尼布楚条约文本只有俄、拉丁、清文三种，充分证明了满清的伪政权本质。]

还因为反苏的政治需要，歪曲和掩盖历史事实，美化吹捧那个曾经和俄匪勉强狗咬狗一场的
满寇康熙，但还是露了马脚。

这是大学教科书《中国古代史（下）》某版本的原文节选： 

“雅克萨反击战... 
在沙俄军队遭受重创、守城士兵只残存几十人、雅克萨城旦夕可下的情况下，沙俄被迫同意
和谈。满清康熙二十八年，中俄双方于尼布楚正式谈判。鉴于当时西北地区准噶尔部噶尔丹
配合沙俄侵扰喀尔喀蒙古，割据叛乱势力十分猖獗，康熙指示谈判代表做出重大让步。而俄
罗斯因军事上未能得逞，加上远征克里米亚失败，战线过长，竭力想保持既得侵略权益，也
不得不做出相应妥协。双方签订《中俄尼布楚条约》，规定两国东段边界以格尔必齐河、外
兴安岭和额尔古纳河为分界线，从法律上肯定了黑龙江流域和乌苏里江流域广大地区属于中
国领土，拆除俄国在雅克萨和额尔古纳河南岸修筑的据点，撤出侵入的军队。清政府则放弃
贝加尔湖以东至尼布楚一带领土...清前期签订的中俄条约属于平等条约，具有重大的历史意义。”

为什么“盛世”割地就不叫“割让”，而叫做“放弃”？ 

南京条约割了香港岛，该骂；糠稀老贼丧失外兴安岭以北、额尔古纳河以西、贝加尔湖以东
，约二十五万平方公里国土，却...“做出重大让步”还能签订所谓“平等条约”， 拜托教育部的大官人再给我找出另一个例子来！ 

“盛世”割地的原因，据说是“鉴于当时西北地区准噶尔部噶尔丹配合沙俄侵扰喀尔喀蒙古
，割据叛乱势力十分猖獗.......”为什么不鉴于当时俄国并不是“盛世”，而满清却是头
号猪尾天使领导最有方的“最盛世”呢？

可见，满清的所谓“盛世”，完全是关起门来意淫，自卖自夸，放到国际大背景中，就现了
原形。

另一个版本的教科书（张传玺主编）稍好，正确使用了“割让”这个词：

“这是中俄签订的第一个边界条约，这是一个平等的条约，它规定了中俄东段边界，肯定了
黑龙江和乌苏里江流域的广大地区都是中国领土，黑龙江和乌苏里江都是中国的内河。

不过在这个条约中，贝加尔湖以东的中国领土割让给了俄国，这是清朝在边界谈判中的失
策。”

但是其中却竟然说：“平等条约”可以“领土割让”，真是叫正常人哭笑不得。

作者没有正确历史立场（误把伪清当中国），历史观被扭曲，

这样搞出来的历史教科书，就好比平面镜子被扭曲成了凸凹不平的哈哈镜，内容只能荒唐可
笑。

康熙不要脸地纵容俄国人，只能刺激对方的胃口，所以俄国压力并没有停，到1728年，雍正学康熙学得青出于蓝，无聊小仗也不敢打就谈判了，也慷慨签订了不平等的《恰克图条约》，贝加尔湖彻底放弃，连同湖西的大片土地（约十万平方公里）又白送俄匪。

俄匪得到这个美丽富饶的世界级大湖，高兴之余，才暂时收手。

满请和明, 原本是两个国家. 请兵入关. 灭了明朝. 并不是一般的改朝换代. 从尼布楚条约只有满文没有汉文就是最好的証明. 为了镇压关内的反抗及继续向西方扩展. 在尼布楚条约中竟连老祖宗的土地都送给了帝俄. 可见康熙为了镇压关内汉人的反抗及扩大西北的领土.是如何处心积虑. 但康熙当然很聪明, 第一 他把割让的20多万平方公里的土地在条约上写成放弃(相当两个福建省). 表面上放弃是比割让好听一些. 但实质上终是把自己的土地送给了帝俄, 但帝俄并没有给请朝什么, 所以不是交换. 如硬要说交换. 那就是土地换和平. 和晚清的不平等条约有什么区别? 不都是土地换和平吗? 第二. 他反复说这是一个平等的条约. 但平等不平等不是*康熙说的. 要看条约的内容. 对康熙来说他避免在北方用兵, 便于他加大对关内的兵力, 他可能认为是战略的需要. 但对中国人民来说是个割让土地的不平等条约, 一个割让土地的条约怎可能是平等的条约, 如果说这是一份平等条约, 那么世界上还有什么是不平等条约?.

当然在关内汉人比满人多了几十倍, 他为了维持他的统治不得不用汉人做官, 也不得不用汉文字及汉文化, 最后直到被汉人所同化, 因而在晚清, 虽还是异族统治, 但朝中除王爷外. 汉人的官更多更有实权, 那时的满清可以认为是中国了. 而这时的满族几可说已经消失. 但中山先生的革命口号还是驱逐鞑狚, 还我中华. 仍认为是异族占领. 这段历史如何算, 我也不知道了.

但康熙的尼布楚条约, 无论康熙如何辩解. 肯定是个不平等条约.

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-177262-1-1.html

大胜个毛，人家的将军回到彼德堡，说只要给他三千人就能占下整个东北，虽然夸张，但是确实当时的打的很糟糕，边界条约就是到现在，我国都没有什么太平等的

以前教科书里说这个是平等条约的时候
看见中方还割地感到不解
搜索蛮清的卖国条约。好奇居然没这个
于是搜了这篇

这样的帖子 LZ兄弟少发为妙，争议太大

反正以后我们不会留辫子，不会说其它语言，学习的还是汉字。

没有啊
在别的论坛看帖啊

贼民

不想多提了，在天朝体制下，目前的主流历史观是很难改变的了，明者自明，只是辫子戏真的少看点，鼓吹民族奴性的片子有什么好看的

棉花引入中国时间太晚了点 否则历史不会是现在这个样子

楼主挺激动啊!  尼布楚条约签订的背景挺复杂的.
首先,尼布楚地区的情况和雅克萨有所不同. 尼布楚地区是喀尔喀蒙古各部游牧的地区一马平川 无险可守,临近沙俄在远东的主城伊尔库茨克(此城可不是雅克塞可比的).而雅克萨有山有林有河流主要是渔猎的地区,比较便于防御.
第二 雅克萨地区邻近东北的渔猎部落(当时鄂伦春鄂温克 什么的)都是满族编了旗的,支持满清.而喀尔喀蒙古在格尔丹(自西向东)沙俄(自北向南)夹击中已经开始南撤,在格尔丹和清朝之间尚未作出选择, 满清想要收复尼布楚就需要从盛京和宁古塔地区调兵,中间要跨过原始森林(当时东北特别是吉林黑龙江还是原始森林)十分不便. 即便取胜俄军也要面临尼布楚以南戈尔丹的威胁。所以清朝后来在多伦会盟拉拢喀尔喀各部反击格尔丹先除心腹大患，这个做法还算明智。
第三 至于楼主说清朝是盛世，我觉得那也是相对于明朝而言的，满清再盛也有力不能及的地方，唐朝玄宗年间高仙芝不也在中亚败于阿拉伯嘛，也间接导致了中国新疆的伊斯兰化。满八旗当时还不足百万，还占了这么大的地方，干点什么都得掂量着点。
第四 蒙古对土地的理解不像汉族和满族，汉族耕种要保护耕地，满族要渔猎就要保护猎场。而蒙古逐水草而居，到处迁徙，土尔扈特还在东欧放过羊呢！难道我们也要那边的地吗？
至于教材说的大胜嘛，大家看看就好了。实际上当时是满清、沙俄自东西两方夹击中亚和蒙古各部。俄国占领了喀山、阿斯特拉罕一路向东。满清拿下了科尔沁、喀尔喀、厄鲁特各部一路向西。尼布楚只是双方接触的一部分，后来清朝占了唐努勿梁海，和俄国还签了恰克图条约等等。
抛砖引玉啊，大家有高见就继续发帖。

引用第12楼dj1871118于2011-05-14 14:43发表的  :
楼主挺激动啊!  尼布楚条约签订的背景挺复杂的.
首先,尼布楚地区的情况和雅克萨有所不同. 尼布楚地区是喀尔喀蒙古各部游牧的地区一马平川 无险可守,临近沙俄在远东的主城伊尔库茨克(此城可不是雅克塞可比的).而雅克萨有山有林有河流主要是渔猎的地区,比较便于防御.
第二 雅克萨地区邻近东北的渔猎部落(当时鄂伦春鄂温克 什么的)都是满族编了旗的,支持满清.而喀尔喀蒙古在格尔丹(自西向东)沙俄(自北向南)夹击中已经开始南撤,在格尔丹和清朝之间尚未作出选择, 满清想要收复尼布楚就需要从盛京和宁古塔地区调兵,中间要跨过原始森林(当时东北特别是吉林黑龙江还是原始森林)十分不便. 即便取胜俄军也要面临尼布楚以南戈尔丹的威胁。所以清朝后来在多伦会盟拉拢喀尔喀各部反击格尔丹先除心腹大患，这个做法还算明智。
第三 至于楼主说清朝是盛世，我觉得那也是相对于明朝而言的，满清再盛也有力不能及的地方，唐朝玄宗年间高仙芝不也在中亚败于阿拉伯嘛，也间接导致了中国新疆的伊斯兰化。满八旗当时还不足百万，还占了这么大的地方，干点什么都得掂量着点。
第四 蒙古对土地的理解不像汉族和满族，汉族耕种要保护耕地，满族要渔猎就要保护猎场。而蒙古逐水草而居，到处迁徙，土尔扈特还在东欧放过羊呢！难道我们也要那边的地吗？
.......

                               
登录/注册后可看大图

有点道理

国界线从来不是靠条约来划定的

清朝人智商也就那样了

不说我都知道这是不平等的。世界上还没几个国家在自己强盛的时候就签这样条约的，而且也没几个国家愿意放弃这些土地来换和平。历史一次又一次的告诉我们一但你让步了他只会得寸进尺，最后的结果可能是为自己带来更大的危机和伤害。是人都知道不管你这说得多好听其实质还是不平等的。清也从来没真正大胜过俄匪，要是大胜了签的条约决对会大大不一样。

我也一直觉得尼布楚条约是件很搞笑的事儿，，，实在没看出“平等”在哪里了，，，或许签条约的人心里觉得很平等？？？
但反过来，，，我也实在想不出中&共历史教材美化这段历史的必要。。。

引用第10楼豹II于2011-05-14 12:19发表的 :
棉花引入中国时间太晚了点 否则历史不会是现在这个样子

                               
登录/注册后可看大图

赞一个。。。还有土豆和玉米。。。

美化还是有必要的，必境牵扯到中俄。

虽然我也认为尼布楚条约是不平等条约，但是还是觉得这篇转帖蛮搞笑的
既然都说了清政府是伪政权，根本就不是中国。那同理贝加尔湖那一片自古以来都是属于少数名族政权的，也是伪政权不是中国
一个不是中国的地盘被一个不能代表中国的伪政权割着玩，我们中国人闹腾个啥
这不是闲得蛋疼么？