你能确认大家愿意要2胎么
现在城里80后连1胎都不怎么愿意要 http://www.gerfans.cn/bbs/p_w_picpath/back.gif
目的是为了提高生育率，而非二胎。
如果这样提不到2.0，换其他的方法，比如富的可以根据收入水平生孩子。
一切目的是使生育率提高到2.0.而非其他的。 引用第79楼第六天魔王于2009-07-28 15:44发表的 :
如果没有计划生育,高考本科线得划到710分 http://www.gerfans.cn/bbs/p_w_picpath/back.gif
意思是计划生育必须有所改变，而非为了增加人口，2.0的水平人口不会增长。 越说越搞笑...
现在富人早二胎去了,人家才不在乎那点手续费 比如富的可以根据收入水平生孩子。
============================
是不是违反人权？
西方会不会抗议？
一切为了2.0的生育率
是不是违背了你自己刚才说的“不要走极端，不要一刀切” 引用第82楼第六天魔王于2009-07-28 15:47发表的 :
越说越搞笑...
现在富人早二胎去了,人家才不在乎那点手续费 http://www.gerfans.cn/bbs/p_w_picpath/back.gif
生育率还是不到2.0
这是关键问题，而不是谁多生了孩子。
回 81楼(FF) 的帖子
这是短期和长期的矛盾,短期内那是会增长的 引用第83楼豹II于2009-07-28 15:49发表的 :比如富的可以根据收入水平生孩子。
============================
是不是违反人权？
西方会不会抗议？
....... http://www.gerfans.cn/bbs/p_w_picpath/back.gif
2.0极端吗？
这是人为地把人工的东西提高到自然。
2.0既不会人口增长，又不会老龄化，是最好的生育率。
Re:回 81楼(FF) 的帖子
引用第85楼第六天魔王于2009-07-28 15:51发表的 回 81楼(FF) 的帖子 :这是短期和长期的矛盾,短期内那是会增长的 http://www.gerfans.cn/bbs/p_w_picpath/back.gif
短期增加有影响吗？
一定非要到了老龄化问题非常严重的时候去控制。那又是一项国策要通过。 看数据，西方现行生育率只比2.0略高
回 86楼(FF) 的帖子
人类不是螳螂,父母不会在分娩的时候立刻死掉所以人口规模是会增长的,这将在短期,也就是几十年内造成社会问题
回 87楼(FF) 的帖子
不要象上帝一样大多数人短期内都会死亡 说了这么多，我就不明白世界上那么多国家人口密度那么大都没问题，而中国人口密度只是中等水平，却要控制到最低的生育率。 按照科学技术进步的水平，人口必然是增长的。从古到今很多人预测到了XX人口地球会爆炸。现实是人口越来越多，生活越来越好，关键原因是科学技术一直在进步。 我前面说过了
中国的人口并不是平均分布的
你按960W平方公里算的平均人口根本没有什么价值 引用第93楼第六天魔王于2009-07-28 16:06发表的 :
我前面说过了
中国的人口并不是平均分布的
你按960W平方公里算的平均人口根本没有什么价值 http://www.gerfans.cn/bbs/p_w_picpath/back.gif
哦，你的意思是按耕地来计算人口密度才是对的了。
很多国家连耕地都没有，照样人口密度高。
回 94楼(FF) 的帖子
满眼就是耕地,你住耕地里?粮食可以进口,土地使用权可以进口啊
哪个国家的红色面积最大,很明显了 引用第94楼FF于2009-07-28 16:09发表的 :
哦，你的意思是按耕地来计算人口密度才是对的了。
很多国家连耕地都没有，照样人口密度高。 http://www.gerfans.cn/bbs/p_w_picpath/back.gif
最符合实际情况的数据是对的
算来算去,说中国的人口密度世界中游,那显然是数据的错 90年的数据已经过时了。即使去掉一半国土面积（不能住的），中国的人口密度也不是那么庞大。 这个过时的人口密度图，只能看出，世界上哪里是最适合人类生存的，其他什么都说明不了。