拜耳竞技场
发表于 2011-8-30 16:30:16
看看
学会科学分析
拜耳竞技场
发表于 2011-8-30 16:31:11
如果想要文章原文
磁悬浮技术在中国的应用前景分析
告诉我邮箱
lutheraner
发表于 2011-8-30 19:56:49
引用第74楼拜耳竞技场设计者于2011-08-30 15:28发表的:
在没一有具体数据的前提下，如果用每公里票价来衡量成本不合理，那请你找到一个合理的估计方法来。而且，磁悬浮既然能如此大规模的降价，达到了66%的幅度，我严重怀疑其运营成本还要高于这个数字，现在只能靠政府补贴运营——当然，这仅仅是我个人的怀疑，但是上海磁悬浮亏损严重是个不争的事实。
而且，我给你的那篇文章里面都是严格给定出处数据，只不过是你嗤之以鼻罢了。
....... p_w_picpath/back.gif
上海磁悬浮每天都在运营，想要运营数据去他们那里问是最直接的方法，如果办不到，那么实验线提供的数据也是有价值的参考，毕竟二者同一车型，怎么可能差太多？总之都比每公里票价科学，拿３０公里和１３００公里比，没有这么算的。上海磁悬浮亏损是高利贷造成的，每年的贷款利息高达４亿元，否则收支平衡没问题。
我给的文档，别管是不是广告，它里面有你要的东西，你说没有任何数据，怎么可能没有数据，从头到尾都是数据，包括系统参数、成本、环境影响等各方面，包括你想知道的维护成本的数据，里面明确标明，每座位公里的保养费用是０．５６欧分，为高铁ＩＣＥ的３４％，请问这不是数据是什么？ 而且这种数据都是在多个第三方机构参与下实测的，可排除造假可能。
而你的文章，根本没有维护成本的数字。
lutheraner
发表于 2011-8-30 20:33:09
引用第74楼拜耳竞技场设计者于2011-08-30 15:28发表的:
在随便举几点就能驳倒，1、速度更快没错，但是真的是周转更快吗？磁悬浮的工作原理（一个供电区段只能有一辆车）决定了其调度方式只能为固定区间闭塞，这还是中国90年代铁路的调度方式，怎么可能周转更快。但是这一点显然外行是不懂得，内行是要无视的。
2、全自动运行，这个概念也太模糊了吧………。
....... p_w_picpath/back.gif
你这几条，真以为能驳倒吗？
1.供电区间运行一辆车，制约的是运营密度，和周转速度有什么关系。周转速度主要就是列车速度决定的，以及列车持续运行能力，磁悬浮的持续能力绝对比高铁强，因为没有那么强烈的机械磨损，上海磁浮线的列车每天可以不停顿地奔跑，高铁跑完一个长途则必须检修。同时磁悬浮的运营密度在技术上也可实现５分钟一列，高铁目前不也是这种水平吗。
2.全自动的概念一点不模糊，因为磁悬浮的初级驱动在地面，车上不需要司机，有司机也是装点门面。
3.负荷低同时关系到投资成本、养护成本和轨道寿命，怎么就是毫无意义的优点？匪夷所思。
4.同3
5.牵引能耗占全部能耗的绝大部分，强调它怎么可能是避重就轻？上海磁悬浮的悬浮功率与自重比值是1.7kw/t，能耗比空调还小，而最大牵引功率与自重比是１８５kw/t，跟它比悬浮所耗用的电力根本不值一提。
6.磁悬浮在同等速度下能耗低，所需电力少，自然发电耗用的二氧化碳就少。
7.别说高铁还有20%走了地面，只论这80%的高架，要像磁悬浮高架这么单薄，也是不可能的，磁浮轨道可以造的比列车还窄0.9米，高铁可能实现吗？
8.磁悬浮的噪声是不止一个第三方机构测出来的，和你那个“有人亲自测到了民房家中过车时92分贝”相比谁更权威？
lutheraner
发表于 2011-8-30 20:50:30
引用第76楼拜耳竞技场设计者于2011-08-30 16:20发表的:
运营数据和实验数据的差距是非常大的，拿高铁的运营数据和磁悬浮的实验数据相比本身就不是科学的。
....... p_w_picpath/back.gif
就上海磁浮线来说，运营数据就与德国提供的试验线数据相差不大，参见吴祥明常文森等人合写的《上海高速磁浮列车及磁浮技术发展刍议》，《综合运输》杂志２００５年第一期２８～３１页。
lutheraner
发表于 2011-8-30 20:57:13
引用第79楼拜耳竞技场设计者于2011-08-30 16:27发表的:
德国磁悬浮事故
原因就是突然断电导致列车相撞
共造成25人死亡，主要为科研人员
....... p_w_picpath/back.gif
德国的事故是人为的调度错误，在轨道上存在维修车的情况下让列车运行，直到撞击的瞬间车辆也未减速，根本不存在突然断电的情况，如果真的断电，列车只能凭惯性向前滑行，悲剧反倒可以避免了。这种情况在上海不大可能发生，因为正规的运营线有ＧＰＳ监控系统，管理也肯定严格很多。
这个事实很清楚，随便上网都可查到，感觉你的信息源充满了谣言，都是那个什么铁路在线放出来的吗？
拜耳竞技场
发表于 2011-8-30 21:26:12
引用第85楼lutheraner于2011-08-30 20:57发表的:
德国的事故是人为的调度错误，在轨道上存在维修车的情况下让列车运行，直到撞击的瞬间车辆也未减速，根本不存在突然断电的情况，如果真的断电，列车只能凭惯性向前滑行，悲剧反倒可以避免了。这种情况在上海不大可能发生，因为正规的运营线有ＧＰＳ监控系统，管理也肯定严格很多。
这个事实很清楚，随便上网都可查到，感觉你的信息源充满了谣言，都是那个什么铁路在线放出来的吗？ p_w_picpath/back.gif
哈哈，你说来说去，全是应该，一定，要是真的这么简单，那动车也不会追尾了。
无话可说了。随你怎么说吧。我给你贴的论文全部是在文献数据库里有据可查的文章，作者均为长期从事铁路和磁悬浮一线工程研发人员的，尤其是后一篇文章，完全是一个磁悬浮从业者写出来的。
如果你连这些东西都不信了。
那我也没有义务磨破嘴皮子了。
请你不要在回复我的帖子了，就让这些言论留在这里，是非曲直自有公论。
如果你非得回复，那我只能请管理员删帖了。
最后，我承认，你赢了，磁悬浮天下第一，我承认中国的高铁支持者包括我在内全部是既得利益者，都是为了贪污腐败，现任领导都是脑残。
lutheraner
发表于 2011-8-31 08:11:59
真酸。
raulzt
发表于 2011-8-31 09:36:16
莫吵，理性讨论！