lyj1009 发表于 2012-4-19 14:29
因为这个球边裁不能举旗，侧面根本是无法看到古斯塔沃是否阻拦了卡西的视线，而且侧面看古斯塔沃越位，因为 ...
边裁应该举起旗，但是判定是否越位或是否有效，权利在主裁，这点你想的多了。视频我看过，只是类似无效判罚更多。如果很具代表性，我想依判例法，今后会加入规则解释中。
me7met 发表于 2012-4-19 13:57 static/image/common/back.gif
手机回帖不方便，简单回下，是否在同一条线上基本是按球员可以够到的区域判断，划铲够不到的距离一定不算 ...
还有旁边的底线裁判，就是球门线的。包括当时的卡西自己。都对这球判罚没依据。这就是最简单的事实依据。所以那个篮球迷非要扯到什么拜仁迷，皇马迷的非常可笑。
me7met 发表于 2012-4-19 14:40 static/image/common/back.gif
边裁应该举起旗，但是判定是否越位或是否有效，权利在主裁，这点你想的多了。视频我看过，只是类似无效判 ...
边裁不应该举旗，我看了块20年的比赛，这类判罚进球有效的比无效的要多得多，阻挡门将视线的判罚边裁是没有理由做出的，他完全是在球门的平行面上，只能通过主裁，而且如果你看的很多，你会发现这种判罚无论判有效还是无效主裁几乎都不会征求边裁的意见，都是直接做出判罚，可见这种判罚对边裁的依赖性太少，越位干扰是98世界杯以后才慢慢完善的一个规则，之前裁判很少吹！（96年德国的金球比埃尔霍夫射门后昆次在越位位置，而且他主动去寻求补射，因为球直接进了，捷克赛后提出异议说他在越位位置参与进攻，越位干扰在这之后才慢慢完善）有几次裁判应该吹罚的情况均没有吹罚，比如98世界杯沙特-突尼斯的比赛
lyj1009 发表于 2012-4-19 14:29
因为这个球边裁不能举旗，侧面根本是无法看到古斯塔沃是否阻拦了卡西的视线，而且侧面看古斯塔沃越位，因为 ...
是的，我们只是在讨论，无关立场。
球员是否提出抗议，不作为判罚依据之一，这点是肯定的。卡西没抗议，与他所处位置，比赛专注度等其他因素有关，可能他的注意力完全在里贝里射出的球上，门将的特殊位置也决定了这点。事实上我认为古寺的越位位置过浅，起跳前越位半个，空中越位一个身位，因此才逃脱了边裁的法眼，当时角球起，边裁应当由底线往中线跑，而射门时，可能边裁不在古寺平行位置。
本帖最后由 me7met 于 2012-4-19 14:54 编辑
lyj1009 发表于 2012-4-19 14:48
边裁不应该举旗，我看了块20年的比赛，这类判罚进球有效的比无效的要多得多，阻挡门将视线的判罚边裁是没 ...
边裁没权利也没有可能判断是否干扰，他要做的只是判断是否越位，这里排除边线犯规等一般其他情况。
你这里还有个逻辑问题，干扰门将只可能存在越位情况下，只有边裁示意有越位，主裁菜才能进一步判断是否有干扰嫌疑。
这种规则属于足球界的“二级规则”，也就是说，主裁可以根据主观判断是否有效，而规则只是一个参考，这种情况判罚无效比有效争议更大，之前陆俊没进去之前就做过访谈，他的看法也是球在射门队员射出的时候，门将这个时候能清楚的看到球，他就不会认为是干扰，因为中间门将完全可以移动到视线被挡的球员身后，要求裁判判罚无效的
大部分质疑孙葆洁不是因为这个进球，而是因为他多次的歪曲规则，完全是他的主观臆断，这个是大家声讨他的原因
比如马塞洛踢穆勒那一下，这个属于足球界的“一级规则”就是裁判无理由的必须执行，背后冲人去的就是红牌，韦伯不吹红牌已经是不对了，孙金哨还说马塞洛因为认错爱态度好而理应得到黄牌，这个完全是误导观众
me7met 发表于 2012-4-19 14:49 static/image/common/back.gif
是的，我们只是在讨论，无关立场。
球员是否提出抗议，不作为判罚依据之一，这点是肯定的。卡西没抗议， ...
边裁为什么要在角球起时候往中线跑？边裁应该是在进球之后往中线跑。平常时间应该是和越位线一致。
lyj1009 发表于 2012-4-19 14:53
这种规则属于足球界的“二级规则”，也就是说，主裁可以根据主观判断是否有效，而规则只是一个参考，这种情 ...
我不相信陆军会有这样的解释，这里我质疑。判罚规则里不会有在球员立场上做出的解释说明，特别是类似“视线”等，一切都是客观并被所有人认定之事实，因为你的视线描述，我是不能还原采纳的。
distinctive 发表于 2012-4-19 14:56
边裁为什么要在角球起时候往中线跑？边裁应该是在进球之后往中线跑。平常时间应该是和越位线一致。
我说的不明确，是向中场方向跑移动，一般是对齐最后第二个人，因为角球时，他是站底线的，哪怕他不在角球主罚一侧。
gesila990 发表于 2012-4-19 14:41
还有旁边的底线裁判，就是球门线的。包括当时的卡西自己。都对这球判罚没依据。这就是最简单的事实依据。 ...
我们这里就不谈立场了，那东西没意义，这里谈规则谈球，如何？
lyj1009 发表于 2012-4-19 14:56
大部分质疑孙葆洁不是因为这个进球，而是因为他多次的歪曲规则，完全是他的主观臆断，这个是大家声讨他的原 ...
我看了观察家，但具体孙说的，我不在意，他的人品更和我无关，不用理睬。
干扰是有的，不一定非要在一条线上，判不判都有道理，毕竟是射门不是传球，而且是禁区内射门，大家的反应时间都不够，古诗也没有碰球的意向。关键是这个是拜仁的主场啊，4个有争议的判罚，3个向着皇马，拜仁就不能有一点点优势了？就算4个全向着拜仁，最多也就量刑过重，也不能算误判。如果这个轻微的干扰可以吹越位，那么请把点球还给我买，你总不能把判罚标准一会扣那么细一会儿又放那么松吧。
结果就是进了
再讨论没有意义了
当值主裁判说了算，其他人吵也没用
me7met 发表于 2012-4-19 15:05 static/image/common/back.gif
我们这里就不谈立场了，那东西没意义，这里谈规则谈球，如何？
里、球、古、卡都没在一条线上，古怎么干扰卡西的视线了？你直接告诉我卡西的眼睛和常人不一样好了。
有没有里贝里起脚瞬间的图片？
http://hiphotos.baidu.com/redsha123/pic/item/b0e53df1f736afc3ba9b34c7b319ebc4b645122c.jpghttp://hiphotos.baidu.com/redsha123/pic/item/b0e53df1f736afc3ba9b34c7b319ebc4b645122c.jpg
再贴一遍好了
这个判罚受裁判主观观念影响非常大，不一样的裁判给出的判罚可能截然不同，从规则来看，如果真的要判了，我觉得也合情合理，判了属于皇马侥幸逃过一劫，不判属于我们侥幸打破僵局。
理解规则很简单，因为它首先就排除了人的主观因素，它是在假设人都是自私的基础上定立的，所以说他是道德的底线。例子就是欧文的那个点球。是欧文还是皮耶罗？年纪大忘记了。
lyj1009 发表于 2012-4-19 14:31 static/image/common/back.gif
http://s.2010.sohu.com/20100707/n273330402.shtml
此为2010世界杯荷兰-乌拉圭的半决赛，斯内德射门，范佩 ...
这个球当时我就觉得是干扰门将，门将明显判断慢了半拍