马凯皮萨罗 发表于 2012-4-19 15:38
这种程度的所谓“有争议”的判罚，不会有什么新解释的。
再说规则是死的，人是活的，再结合场上具体情况自 ...
是的，都是以往解释，除非特别说明。一般大赛前都会对各参赛国和参赛裁判做出解释，如严惩恶意犯规等，具体案例会具体分析，统一尺度。
me7met 发表于 2012-4-19 15:16 static/image/common/back.gif
再说一次，各位，干扰与视线被档无关。
规则没写明，但是拜仁的第一个进球，干扰的唯一理由就是卡西的视线，古斯塔沃是在奋力的跳躲避射门，但是球根本就没有从他的胯下过去，之从他他边上过去的，他能干扰卡西的唯一理由就是阻挡卡西视线，但是这个理由也不满足，即使没有古斯塔沃，卡西也扑不出里贝里的射门，我也在澄清一次，这个规则 完全是二级规则，也就是说裁判有权认为此球是干扰或者是没有干扰，况且根据规则这个球也不在越位干扰范畴，因此拜仁并没有赚什么，正常的进球
me7met 发表于 2012-4-19 15:41 static/image/common/back.gif
这是你的规则，不是fifa的规则了。
fifa规则也没有你说的这条
me7met 发表于 2012-4-19 15:43 static/image/common/back.gif
没错，那你之前说的边裁不举旗的理由就是错误的。
我再说一次，这个判罚是裁判主体，而不是规则主体，这样的案例中，边裁举旗我是一次都没看到，印象比较深的就是98世界杯沙特突尼斯的比赛，南非世界杯荷兰乌拉圭的比赛，还有欧冠ac米兰的无效（这个球符合越位干扰，边裁也没有举旗示意越位）进球这些案例中边裁均没有举旗子，这就是所谓裁判主观臆断决定的规则，因为这个规则不是主体，请举出边裁举旗示意越位主裁判罚越位干扰的例子！
lyj1009 发表于 2012-4-19 15:49
fifa规则也没有你说的这条
直说吧，没有二级规则，足球规则很简单，但规则有解释说明，参与进攻对门将判断做出影响，就是干扰。视线没有解释不然以为裁判没事培训个什么。问体院老师借来看下就知道了。
足球规则很简单，但是在比赛场却很复杂，高水平裁判和低水平裁判在场上明显就看得出，你完全是根据规则在套，我完全根据裁判的判罚经验在套
其实都没错，规则再简单也不能脱离比赛，比赛场上我倒是觉得规则是越来越复杂，裁判为了控制局面和平衡火爆气氛都可以不根据规则作出一些判罚，脱离比赛套规则我认为没什么意义
即使拜仁的进球被吹罚无效，韦伯也会在之后的比赛进程中找回平衡，拜仁是配得上2-1的胜利，不存在赚或者陪的问题
lyj1009 发表于 2012-4-19 15:53
我再说一次，这个判罚是裁判主体，而不是规则主体，这样的案例中，边裁举旗我是一次都没看到，印象比较深 ...
照你这么说要边裁干嘛？主裁自己都能判断越位了嘛。何况没看见不代表没有，网上搜来的视频也当然未必能看见。沙特对突尼斯？好吧，这种球我是肯定记不住的，手机没那么能搜。
lyj1009 发表于 2012-4-19 16:07
足球规则很简单，但是在比赛场却很复杂，高水平裁判和低水平裁判在场上明显就看得出，你完全是根据规则在套 ...
我们当然在谈规则，判罚我之前就说了，客观规则主观判罚。所以我不讨论判罚，看来你今天下午进错门了。规则解释主贴就已经说的很明白了。什么视线之类完全无视，这样的词汇只有侃球是时用得上。
me7met 发表于 2012-4-19 16:12 static/image/common/back.gif
照你这么说要边裁干嘛？主裁自己都能判断越位了嘛。何况没看见不代表没有，网上搜来的视频也当然未必能看 ...
质疑也没用，这就是我看球这么多年对于此种球的经验，沙特突尼斯是我记忆中第一个在规则完善后理应判罚的越位干扰而没有判罚的球，完全是脑子里的，没搜索什么，况且现在估计也搜不到了，看来的确是进错门了，这种纯规则的确是没有必要进来进行讨论，这么套规则，大部分判罚都是脱离规则的，比赛也没的看了
me7met 发表于 2012-4-19 15:05 static/image/common/back.gif
我们这里就不谈立场了，那东西没意义，这里谈规则谈球，如何？
你是没有，我说的是哪个篮球迷，是他喜欢扯进所谓的感情和立场因素，而不具体分析和证明。
本帖最后由 gesila990 于 2012-4-19 17:24 编辑
hetzenauer 发表于 2012-4-19 15:13 static/image/common/back.gif
这个球当时我就觉得是干扰门将，门将明显判断慢了半拍
那也是佩佩阻挡视线。http://www.skycn.com/down.php?ur ... 2/down/DG_setup.zip
这个帖子43楼，看看到底谁干扰了卡西的判断。
而且即使有犯规，也是越位嫌疑。而不是干扰，是否干扰守门员和是不是越位无关。
判断是否越位和位置有关，也和是否参与这次进攻有关。古斯塔沃明显没这个。
裁判眼神不是量尺，看不出卡西是否再盯着古寺或者佩佩的私处----------这球真吹的话，符合规则
同时还有：
里贝里的点球不应该判，彪戏的成分多
戈麦斯被干倒真判了一个点球，是符合规则的，不过赛后可以想象鸟人的反应
而马塞洛的踢人，这个绝对是应该红牌的
gesila990 发表于 2012-4-19 17:20 static/image/common/back.gif
那也是佩佩阻挡视线。http://www.skycn.com/down.php?ur ... 2/down/DG_setup.zip
这个帖子43楼，看看到 ...
.......我说的是南非世界杯荷兰进乌拉圭的那个球
yexiaomark 发表于 2012-4-19 15:20 static/image/common/back.gif
门将反应慢是因为释内德射门的时候视线被己方球员阻挡，而且球经过了己方球员的折射
这个我觉得真不好说,也有可能因为范佩西的动作使得穆斯莱拉认为范佩西可能会触碰皮球使之变向,我个人觉得干扰门将不只是阻挡视线那么简单,也包括做出明显会使门将产生误判的动作.
本帖最后由 me7met 于 2012-4-19 22:10 编辑
gesila990 发表于 2012-4-19 17:20 static/image/common/back.gif
那也是佩佩阻挡视线。http://www.skycn.com/down.php?ur ... 2/down/DG_setup.zip
这个帖子43楼，看看到 ...
只有越位位置才有干扰；不越位，随便你怎么干扰进球都有效，哪怕中间垫一脚，就好像99年决赛谢林汉垫的那一脚，没问题。
贴张图，一帧帧放的，可以看见，尽管向右边跳开了，没有碰到球，没有越位，但依旧有干扰门将嫌疑。另外，此时的边裁见到皇马抢到了第一点，正把旗帜换手往中线冲呢，电光火石之间估计是没看见古寺处在越位位置，因此没有举起，那对于主裁来说，没有判罚干扰门将很正常，这是主裁视野局限性的客观存在。另一个可能性，连数帧都看不清，就是里贝里射门一刹那，指不定古寺没有越位，那进球一定有效。
me7met 发表于 2012-4-19 15:21 static/image/common/back.gif
是的，对于此球的客观说法。
球场上的主裁是手持客观规则吹主观哨的人，只不过有些正有些偏，偏的如赫宁 ...
这个也不能全怪裁判,本来像这种不能以是否触碰到皮球来判断是否犯规的判罚就非常困难,哪怕就算引入慢镜头回放,我看不同的裁判对于此球的判罚意见都不见得一样
hetzenauer 发表于 2012-4-19 22:09 static/image/common/back.gif
这个也不能全怪裁判,本来像这种不能以是否触碰到皮球来判断是否犯规的判罚就非常困难,哪怕就算引入慢镜头 ...
是的，没错，不怪裁判，任何人都没错，足球魅力，这里不过是找找谈资。
古斯塔沃跟一群皇马后卫站在一起，要干扰大家一起干扰，古斯塔沃撑死了算个从犯。这球要是判了进球无效才秀逗了
就像米兰被判的第二个点球，楼主去查查法规，看禁区内拉扯算不算犯规，再看看这样的判罚出来以后是什么结果
本帖最后由 第六天魔王 于 2012-4-19 22:27 编辑
法条的立法思路应该是前锋的位置直接影响门将判断的情形吧，即越位情形下伸伸腿弓弓腰，吓门将一条，影响了门将的判断，这种情形适用越位位置干扰门将的情形
古斯塔沃呢，有他没他有什么影响呢，主观上没干扰意图，客观上没干扰事实，判无效那就是法规的悲剧，即规范的越细漏洞越多