Auer 发表于 2012-10-25 18:11 static/image/common/back.gif
图哈切夫斯基在华沙城下的惨败，他个人将其怪罪于同事斯大林，时候必然被清洗，他的能力显然不如朱可夫， ...
朱可夫确实是一代帅才
尤其是他的组织能力和动员能力是无人能敌的
要论单纯的战场战略，我还是觉得曼帅更强，但朱可夫明显擅长调动一切可以调动的资源
威悉河雄鹰 发表于 2012-10-25 19:37 static/image/common/back.gif
朱可夫确实是一代帅才
尤其是他的组织能力和动员能力是无人能敌的
要论单纯的战场战略，我还是觉得曼帅 ...
曼斯泰因的诡计比较多，越过马其顿防线，加上两次哈尔科夫反击战体现了他的特点，有点像三国里面的贾诩
Bannicks 发表于 2012-10-25 10:56 static/image/common/back.gif
实话说，腓特烈要不是命好，差点亡国。
不过当时欧洲国际关系中不轻易灭国，确切地说普鲁士会降到三流 ...
腓特烈大帝將普魯士打造成歐洲一流強國，德國的強大也是他奠定基礎。不然拿破崙不會那麼佩服他，而他也被譽為僅次於歐洲四大名將。
Auer 发表于 2012-10-25 19:48 static/image/common/back.gif
曼斯泰因的诡计比较多，越过马其顿防线，加上两次哈尔科夫反击战体现了他的特点，有点像三国里面的贾诩
德国将军跟其他国家相比，尤其苏联
最大的弱点是眼光都集中在战场本身，或者说狭义的战争
没有去动员更多的潜在资源
所以说，仅就狭义战争来讲，曼帅在二战是当之无愧的NO.1
你想想，欧洲上一场大战还是一战那种僵硬的战壕战，二战一上来曼帅就那么多漂亮的穿插突破。。。
Auer 发表于 2012-10-25 19:48 static/image/common/back.gif
曼斯泰因的诡计比较多，越过马其顿防线，加上两次哈尔科夫反击战体现了他的特点，有点像三国里面的贾诩
第一次哈尔科夫反击战应该是1942年，希特勒直接干预指挥的！
当时南方集团军群司令室博克，他一开始是不同意希特勒的部署，事后证明希特勒是对的！
这还让保卢斯得出“元首比前线指挥官更具有战略眼观。”
威悉河雄鹰 发表于 2012-10-25 19:59 static/image/common/back.gif
德国将军跟其他国家相比，尤其苏联
最大的弱点是眼光都集中在战场本身，或者说狭义的战争
没有去动员更 ...
调动资源的权限全部在希特勒手里，有时候一个营的调动都要上报到希特勒那边，特别是莫斯科会战惨败后，德军将领放权到下级自由发挥的优良传统丢了。在战略上全部是希特勒说了算，当德军将领讲战术的时候，希特勒大讲政治和经济，将领们就没话说了
raulzt 发表于 2012-10-25 20:17 static/image/common/back.gif
第一次哈尔科夫反击战应该是1942年，希特勒直接干预指挥的！
当时南方集团军群司令室博克，他一开始是不 ...
希特勒是善于从政治和经济上去考虑战争的方向，这点，下面的将领都是比不了的，只可惜他太低估苏军，德军的战争资源一直没有发动，导致莫斯科和斯大林格勒会战失败后就基本尚失战略进攻能力了
Auer 发表于 2012-10-25 20:20 static/image/common/back.gif
调动资源的权限全部在希特勒手里，有时候一个营的调动都要上报到希特勒那边，特别是莫斯科会战惨败后，德 ...
你恰恰说反了！
希特勒的上台是纳粹、金融寡头、旧军事官僚集团相互妥协的结果,而且纳粹好歹也是个民选政府，多少要顾及民众的面包问题。很多地方上的事物希特勒根本管不了！
1943年末希特勒想要多征兵100万，都受到重重阻挠。
相对于经过红色暴力革命和大清洗铁幕下的苏联，斯大林才拥有绝对“独裁”。按照赫鲁晓夫的话“每一个铁丝网的发布都需要斯大林的批准!"
Auer 发表于 2012-10-25 20:20 static/image/common/back.gif
调动资源的权限全部在希特勒手里，有时候一个营的调动都要上报到希特勒那边，特别是莫斯科会战惨败后，德 ...
在绝大多数情况下，希特勒都能够听取部下的意见。很多将领的回忆录职责希特勒，事后证明都是子虚乌有 的。
raulzt 发表于 2012-10-25 20:28 static/image/common/back.gif
你恰恰说反了！
希特勒的上台是纳粹、金融寡头、旧军事官僚集团相互妥协的结果,而且纳粹好歹也是个民选政 ...
希特勒15号动员令和斯大林的95号动员令对比起来就差了很多，苏联的资源优势迅速压倒德军
Auer 发表于 2012-10-25 20:34 static/image/common/back.gif
希特勒15号动员令和斯大林的95号动员令对比起来就差了很多，苏联的资源优势迅速压倒德军
这就是双方国情的区别！
战争往往“独裁”的效率要高于“民主”！
这一点希特勒比不了斯大林。纳粹政党的上台就决定他达不到苏联那样的“独裁”，他必须在就军事官僚集团、金融寡头和民众之间取得平衡。
希特勒威望的最高峰时期，德国内部都存在反抗力量，经过大清洗后的苏联基本不存在这个问题了！
raulzt 发表于 2012-10-25 20:40 static/image/common/back.gif
这就是双方国情的区别！
战争往往“独裁”的效率要高于“民主”！
这也是共军能战胜国军的原因
raulzt 发表于 2012-10-25 20:33 static/image/common/back.gif
在绝大多数情况下，希特勒都能够听取部下的意见。很多将领的回忆录职责希特勒，事后证明都是子虚乌有 的。 ...
曼斯泰因的回忆录曾经责怪希特勒在堡垒行动中拖延的时间太长，其实是希特勒觉得前线资源不足，不足以摧毁库尔斯克突出部，而事实证明了希特勒是对的，曼斯泰因强攻库尔斯克南部没有多少进展，自己的实力反而被削弱很多
Auer 发表于 2012-10-25 20:58 static/image/common/back.gif
这也是共军能战胜国军的原因
如果说共军朱德、彭德怀、林彪、刘伯承、粟裕是五虎上将的话！
国军能够与之匹敌的将领，特别是有能力指挥大兵团作战的将领还真是不多！
raulzt 发表于 2012-10-25 21:14 static/image/common/back.gif
如果说共军朱德、彭德怀、林彪、刘伯承、粟裕是五虎上将的话！
国军能够与之匹敌的将领，特别是有能力 ...
朱德和刘伯承就算了
国军的孙立人，廖耀湘，陈明仁，胡琏，薛岳，就算是杜垏明，不比共军将领差
arsenal520 发表于 2012-10-25 19:52 static/image/common/back.gif
腓特烈大帝將普魯士打造成歐洲一流強國，德國的強大也是他奠定基礎。不然拿破崙不會那麼佩服他，而他也被 ...
这些常识不劳重复初中就知道了 我说的话倒是你没听懂 或者你根本就不知道腓特烈的生平
Auer 发表于 2012-10-25 22:53 static/image/common/back.gif
朱德和刘伯承就算了
国军的孙立人，廖耀湘，陈明仁，胡琏，薛岳，就算是杜垏明，不比共军将领差
别乱说了刘伯承是两党公认的军神 你举的这些人跟刘伯承比没有一个上档次的 只有杜聿明指挥的兵力能和刘伯承稍微比一下 孙立人区区一个军 能跟野战军总指挥相提并论？廖耀湘、陈明仁、胡琏都是最多一个兵团的能力 至于薛岳 除了抗战打过几次还可以的仗 内战时期就是一团渣 不然蒋介石怎么会把薛岳从徐州绥靖公署主任的位子上拿掉？ 被粟裕打得不行了知道不
在共军中论指挥作战的能力彭德怀资格最老、品级最高但是中后期打的出彩的仗不多 朝鲜战争比较复杂 难以作为评价标准 最拉风的三个人是刘伯承、林彪、粟裕 而这三个人里论起家之艰难、战争任务之艰巨、对战局贡献之大 则刘伯承毫无疑问是第一
raulzt 发表于 2012-10-25 21:14 static/image/common/back.gif
如果说共军朱德、彭德怀、林彪、刘伯承、粟裕是五虎上将的话！
国军能够与之匹敌的将领，特别是有能力 ...
最多是四虎陈赓也不错只是没机会指挥大兵团 他完全能独当一面 至于朱德 从井冈山以后 朱德就是八路军的名誉主席 在电视里开会的时候跑跑龙套
国民党没有一个大兵团作战能力过硬的将领这是国民党的军事文化决定的 他们最高级别的将领中胡宗南是个彻头彻尾的草包 陈诚是个250 傅作义还不错从抗日打到内战表现都算在国军里出众 杜聿明有在缅甸作战的名头但是在内战中出于种种原因 没有任何出色的表现 可以说国民党内能和彭德怀、刘伯承、林彪、粟裕、陈赓相抗衡的人一个都没有