本帖最后由 alemanni 于 2013-8-8 02:02 编辑
Gallent 发表于 2013-8-8 00:12
当时造反派被利用完后很快成了被镇压的对象 而其中大部分人还以为是右派在反攻 可怜的人们
毛搞文革，动机很多很复杂。从最最同情的角度讲，这是他的不断革命论的结果。
作为一个“彻底的革命家”，他不能容忍党失去“革命性”。
一个稳定的政权，必然需要按部就班，也就是说，不可能不沾染上某种“官僚主义”的东西。
毛从来就是造反派（革命派），永远是摧毁 —— 毁灭一切，永远的否定，恰恰就是所谓魔鬼的特征。
毛其实是个文学青年。或者反过来也成立，每个文学青年也就是个潜在的毛。
每一次从战乱走向统一，不管所谓体制如何其实都要无为而治，老子智慧高于所有人，穷折腾啥，文革之乱，使得中国倒退多少年，重要的是把人心搞乱了，中国传统伦理荡然无存！
文革最大的迫害还是在对传统的摧毁，经济、硬件等破坏了很快就能恢复，但是传统摧毁了，恢复起来可能需要非常长的时间，外来的糟粕还会趁机而入腐蚀我们的文化
本帖最后由 battleshiper 于 2013-8-8 07:34 编辑
alemanni 发表于 2013-8-8 02:01
毛搞文革，动机很多很复杂。从最最同情的角度讲，这是他的不断革命论的结果。
作为一个“彻底的革命 ...
原因当然很复杂，比如，报复八大那些唱反调的，自封教主，维护自己权位，不断革命论，纯洁的理想等等。
最后一句不成立，文学青年不一定是反智主义者。老毛本质上是一个山村穷酸书生，知识面狭窄，对现代科技学问一窍不通也不肯学习，只醉心于厚黑学、权力、想当流芳百世的帝王和不切实际的所谓理想，恰恰是个反智主义者。
battleshiper 发表于 2013-8-8 07:30
原因当然很复杂，比如，报复八大那些唱反调的，自封教主，维护自己权位，不断革命论，纯洁的理想等等。 ...
太片面化了，别忘了两弹一星都是在他党政时期搞出来的，现在的领导人可远远不具备这样的气魄
battleshiper 发表于 2013-8-8 07:30
原因当然很复杂，比如，报复八大那些唱反调的，自封教主，维护自己权位，不断革命论，纯洁的理想等等。 ...
那句话有些粗率，也算是一种“暴力文字”——想把很多意思压缩简化成一句句子，不太成功，须检讨。
说到毛的知识面，感觉他基本上属于“自学成才”，没有受过系统训练——从他的文字来看，引用的典故多数来自“小说”（通常意义上的小说和古代分类学里的“小说”），也就是说他是爱看杂书的。可以想见其人少年时代的性格非常的不安分和叛逆，好幻想而不肯下死功夫。
至于“反智主义”和“文学青年”的关系，提个当年很流行的名词（多用来概括毛的诗词）：“革命的浪漫主义”，我想你大致可以明白我的意思。浪漫主义不一定是反智主义，但很容易演变成反智主义。
文革这段极为敏感，想了解这段真实的历史，推荐看看2本书（都有英文版本）：李志绥的《毛泽东私人医生回忆录》，杨晓凯的《牛鬼蛇神录》。
alemanni 发表于 2013-8-8 09:30
那句话有些粗率，也算是一种“暴力文字”——想把很多意思压缩简化成一句句子，不太成功，须检讨 ...
看不出来阿勒还挺文艺青年的啊
我们岂能了解伟人的思想？我们都在用俗人的思维去推测、揣摩他的想法。有几个问题请教各位：
1、文革的现实意义难道就是毛学朱元璋杀戮功臣吗？以他的威望，整一批干部需要发动如此规模的运动吗？不是很多人说他独裁吗，如果独裁一句话就可以解决这个问题！
2、文革打破的难道是中华民族文化中最优秀的部分吗？文革要打破的是不是我们文化中“官本位”、“打天下坐天下”的精英统治思想，树立的是不是哪里有压迫，就有反抗的平民统治思想呢？
3、为什么王震将军在后来说：毛比我们都早看了50年。
4、为什么毛要把文革看作是他一生做的最重要的两件事之一？
5、文革的初衷是什么？
6、对照今天的现实，文革是否有其积极的一面？
7、文革是不是几千来，已经取得政权的国家领导人第一次号召普通百姓起来造自己亲手创造出政权的反的一次大众民主运动呢？
8、毛从未留学，马列理论比起28个半布尔什维克来说差得远，但为什么这么多高级知识份子、军事专家、文臣武将愿意跟随他革命呢？是否所谓书读得多，出过国流过洋的人就比其他人高明？脱离了实际，读再多书，出再多的国是不是也是纸上谈兵？
9、所谓的法治，最终脱离了人这个主要因素，法治是不是就一纸空文？
我个人认为：文革的出现有其必然性，它的出现为中国人民指出了一条建设大众民主、保持无产阶级统治地位、反对剥削、官僚主义的道路，是一场全民参与的政治演习！但它不该在全民政治素养比较低的时期出现，以至于被少数政客、阴谋家、无赖利用。但这不是毛的本意，他毕竟当时已经73岁，作为一个把自己一生都贡献给中国革命和中国最广大人民利益的人，他深感自己时日不多，他已经觉察到中国将走向“周期律”的道路，为了不使自己和广大革命烈士、人民群众的革命成果付诸东流，他不得不在人生最后的时间里，不惜冒着身后被人诟病、被人诋毁、被人误解、被人憎恨的风险发动了一场运动，用他的话来说“不过是甩得粉碎而已”！也许再过几十年，随着资产阶级、权贵官僚更进一步的剥削压榨，人民的政治觉悟不断提高，人民会逐渐的认识到文革的意义，会逐渐承认毛确实就是中国人民的革命导师和他当初的良苦用心！
乌有之乡不是被关了吗？
blues198065415 发表于 2013-8-8 10:37
我们岂能了解伟人的思想？我们都在用俗人的思维去推测、揣摩他的想法。有几个问题请教各位：
1、文革的现 ...
多读书就不会有这些无稽的猜测和早已定论的“问题”
感觉lz说的有点儿过，但大体符合事实
本帖最后由 锥子 于 2013-8-8 14:38 编辑
blues198065415 发表于 2013-8-8 10:37
我们岂能了解伟人的思想？我们都在用俗人的思维去推测、揣摩他的想法。有几个问题请教各位：
1、文革的现 ...
1 毛在文革中对抗的不只是刘少奇，还有整个文官集团，而且因为大跃进的错误，毛当时并没有掌握实际的最高权力。 毛是独裁的，但是即使是封建帝王，也不可能一道指令就替换掉整个国家的行政官员。
2 文革打破旧秩序的同时没有同时确立新的秩序，导致规则与法律的真空，在真空期，所有人性中最险恶的东西都会被释放出来。假设某天我们的法律全部失效，杀人，抢劫，强奸全都无罪，社会会变成什么样子？ 文革时期法律没有完全失效，但是部分失效了，于是社会变成了丛林法则，每个人都可以拉一票人去对他人进行暴力。
3 王震说的一定对？
4 毛怎么看不重要，别人怎么看他才重要
5 很复杂...
6 有。 文革的动机有部分是好的，但是手段和结果都错了。
7 文革反的不是政权，文革从来不号召反党。 文革反的是行政官僚系统，党和军队都没事。而且文革也不是民主运动，不是说人民参加的运动就是民主运动。 民主必须跟着法制，没法制的民主就是暴动。
8 除了毛和个别几个人，没人真心赞成文革。 很多人追随毛是为了自己的利益，如果一个人在政治局排第7，而他想升到第2，那最好的办法就是帮老大把老二干掉。文革制造了一批火箭式提升的官员，比如王洪文，陈永贵，张春桥，姚文元..
9 你不就是说你支持人治，不支持法治么....
文革怎么搞法，除了毛，也许还有江，谁也不知道。
当然，文革中的造反派之所以有这么大的能量，也和过去十七年积压的矛盾有关。
文革初期，刘邓还是按照过去搞政治运动的那一套来搞文革，派工作组什么的。结果是反弹，群众不满。毛利用了这个形势，顺势把刘搞下台。刘当时自己也搞不清楚毛的意图，“文化革命怎么搞，我也不晓得”。
至于林派的军队人物，虽然效忠于毛，支持文革，但他们对造反派是很看不上的。其中的很多人也受到过造反派冲击。所以林和江始终不和。九大之后林毛决裂，其中有一部分恐怕也是对文化革命前途的看法差异。林虽说协助毛搞掉了不少人。但对国家怎么运行，林恐怕还是更接近党内传统的官僚派，即强调秩序和领导。而不是文革那样的从大乱到大治的方式。
林彪死后，周恩来的一个反应很值得玩味。纪登奎回忆说，见到周后说，林彪死了，可以搞经济建设了。结果周不但不认可，反而嚎啕大哭。
blues198065415 发表于 2013-8-8 10:37
我们岂能了解伟人的思想？我们都在用俗人的思维去推测、揣摩他的想法。有几个问题请教各位：
1、文革的现 ...
我想知道，你如何认为MAO是伟人？
blues198065415 发表于 2013-8-8 10:37
我们岂能了解伟人的思想？我们都在用俗人的思维去推测、揣摩他的想法。有几个问题请教各位：
1、文革的现 ...
伟人也是人。你先把毛定义为伟人就意味着我们对伟人只能仰视，不能批判。后面的一切都是建构于此前提之上。
什么乌有之乡那些极左言论无不如此。
如果有一个人，他的思想只能被仰视，不能被批判，那么任何讨论都失去空间了。伟大领袖永远正确，万寿无疆。
blues198065415 发表于 2013-8-8 10:37
我们岂能了解伟人的思想？我们都在用俗人的思维去推测、揣摩他的想法。有几个问题请教各位：
1、文革的现 ...
建议读两本基础读物：哈耶克的走向奴役之路，波普尔的开放社会及其敌人。