如果天朝人口少点，过得未必比现在滋润
本帖最后由 superkroos 于 2013-10-13 14:10 编辑天朝经济从战后无中生有，从少到多的最大法宝就是廉价劳动力。只有廉价劳动力才能搞粗放型经济，才能让中国的出口，代工迅速发展起来再配上完整工业体系，资源，国土等要素，中国才实现经济腾飞，成为抢占各方市场的实品生产第一大国。如果中国人口只有现在的十分之一，那么中国的人均GDP也很可能不会比现在高，我们生活水平也不会比十几亿人的中国好哪里去，处境和地广人稀的俄毛差不多靠卖资源糊口。因为缺少人口的中国难以成为世界工厂，难以持续出口型经济扩张。需知，多的人口，也会创造价值。10个面包10个人分，100个人分的话的确不够，如果是100个人，其他90个就干瞪眼不生产面包么？面对经济危机的时候天朝总能比欧陆各国淡定泰然，最大的法宝也是因为国内有庞大的人口和市场。
本帖最后由 superkroos 于 2013-10-13 14:08 编辑
各个时期 应该都有个最佳人口区间，不宜多，不宜少。
而且这数应该随着科技发展不断提高的，大师们都进来讲讲
@威悉河雄鹰
@gallant
如果劳动力突然减少肯定适应不过来；但如果之前已经习惯于人口少，机械化发达，那劳动力少就不是问题了 oliver.kahn 发表于 2013-10-13 14:10
如果劳动力突然减少肯定适应不过来；但如果之前已经习惯于人口少，机械化发达，那劳动力少就不是问题了
哈尼，你说毛子咩？
机械化发达的郭嘉 都是人口稠密型的好伐。。。。
楼主说的有道理。但总感觉是不是 四万万 这个人口数更适合中国？ superkroos 发表于 2013-10-13 14:07
各个时期 应该都有个最佳人口区间，不宜多，不宜少。
而且这数应该随着科技发展不断提高的，大师们都进来 ...
“各个时期 应该都有个最佳人口区间，不宜多，不宜少。
而且这数应该随着科技发展不断提高的。”
这句话，总体来说是正确的，但应用在中国现在的情况，我觉得3亿是个比较好的情况，甚至还可以更少
首先，一个国家发展的目标应该是人民生活水平而非人均GDP，即使像你说的人口减少会牺牲一定GDP那也无妨，牺牲一定GDP换来人均居住环境，交通环境，自然环境的大幅提升，何乐为不为？
其次，天朝现在的经济发展数字上确实NB，但牺牲的是大量不可再生资源，换言之，是从子孙后来手里抢东西自己用，人口越多，资源消耗越快，沙特的明天，就是天朝的后天或者大后天
再次，我看你讨论的论点都是站在统治者角度来说的，如果说，完全站在统治者角度看，人口或许一多不宜少吧，人口多了可以打仗，可以增加GDP，可以缴纳更多的赋税供我挥霍，可以有更多的廉价劳动力给我当牛做马，可是，你是统治者吗?我认为我们所有的讨论前题应该是以国民利益为前提的吧？
如果你要是以统治者角度来看，那么，你说得对，人口十几亿挺好的 威悉河雄鹰 发表于 2013-10-13 14:33
“各个时期 应该都有个最佳人口区间，不宜多，不宜少。
而且这数应该随着科技发展不断提高的。”
资源永远是个绕不开的话题。所以世界上有一种观点：中国崛起锁死了后进国家成为发达国家的路。
其实我们曾经扯过类似的，我是认为科技发展到一定程度总会有个新能源出现如此循环的。
当然谁都不确定这种若有若无的东西，对现有资源的争夺还得继续。
遥想满清是把东北亚保护的好好的，也没糟蹋，活脱脱的送人了。有些玩意，你不糟蹋，一百年后就轮不到你糟蹋。。。谁知道那地儿百年后是谁的地盘呢。。。 superkroos 发表于 2013-10-13 14:48
资源永远是个绕不开的话题。所以世界上有一种观点：中国崛起锁死了后进国家成为发达国家的路。
其实我们 ...
我正想说东北亚，送人是不假，但送给俄罗斯对天朝就没好处了吗？对天朝ZF可能没好处
但对天朝人民绝对有好处
1.满清要是糟蹋了，现在啥资源都没有了，就算是你的土地又有何用？而满清没糟蹋，送给了俄毛，至少我们现在还可以从俄毛廉价进口使用很多资源（要是没有垄断企业的话就更好，更廉价）
2.满清要是像TG糟蹋内蒙古草原那样糟蹋东北亚，现在整个东北不说黄沙漫漫，也得是雾霾成灾，而送给俄毛后，至少保证了吉林和黑龙江大部分地区气候宜人，没有沙尘，辽宁有一部分是保不住了，但这也是TG开垦内蒙古的效果，如果内蒙古也都送给俄毛或者外蒙的话，沈阳的气候至少比现在好多了。。。 superkroos 发表于 2013-10-13 14:48
资源永远是个绕不开的话题。所以世界上有一种观点：中国崛起锁死了后进国家成为发达国家的路。
其实我们 ...
另外，我这里说一点，很多时候中国人的思维已经成定式了，非得把所有土地都用上才觉得可以
做啥都愿意竭泽而渔
而换个角度想，就算你说的人口密度大对经济有好处，而且好处非常大，那么，同样天朝人口也更应该减少，只不过减少的方式有更好的方式
举个例子，比如想减少一半人口吧，没必要所有地区人口都减半，这样可能会产生你所说的人口密度小了，经济市场上不去。
但我们完全可以用另一个方法做啊：就是只保留一半土地还按照以前的人口密度来，把另一半土地变成生态自然保护区和旅游度假胜地，美国加拿大就经常这么做。
这样既保证了人口密度和经济，又减少资源利用，还保护了更多生态资源，人们也有更多地方做出游选择，顺便给野生动物留了个家，和乐而不为呢？？？ 好巧 中午没上网前在“思考”人口问题。。。
这几年就业市场比较火热 80年代最高峰那批孩子基本在这几年入职了
今后每年需要就业的大学生等各类人应该要减少了吧
这必然会影响各个企业的发展以及社会经济发展。。
想起来 问题颇复杂 jurierika 发表于 2013-10-13 15:00
好巧 中午没上网前在“思考”人口问题。。。
这几年就业市场比较火热 80年代最高峰那批孩子基本在这几年入 ...
经济发展的最终目的是什么？
是为了什么鸡的屁，狗的屁排名吗？
最终难道不是为了国民生活水平吗？
如果经济发展的代价是牺牲国民生活水平，那我不知道这个发展有什么意义？ 本帖最后由 Frings8 于 2013-10-13 15:33 编辑
老话题了 这个问题在理论方面 索洛 费尔普斯 萨一马丁 罗伯特巴洛等人写的太多了 现在流行dsge 哪位看看去 至于资本市场上劳动力价格看 机器人 至于核心部件传感器 可以关注苏州一家公司 汕头一家公司 目前这方面日本值得学习 搞二胎看 戴维医疗 至于资源问题 说实话 我更不放心的是几桶油 就看国四推出那磨蹭劲 蒋洁敏无论各方面原因 但被查纯属活该 这点不便于展开了 威悉河雄鹰 发表于 2013-10-13 15:05
经济发展的最终目的是什么？
是为了什么鸡的屁，狗的屁排名吗？
额 莫激动。。。
我上面说的经济发展不是站在管理层的角度和立场说的
其实我想说的是 人少了 经济就不会那么景气了 囧 jurierika 发表于 2013-10-13 15:42
额 莫激动。。。
我上面说的经济发展不是站在管理层的角度和立场说的
其实我想说的是 人少了 经济就不 ...
对的啊，我说的就是经济再景气
天天吃烟尘，享受拥堵
这种景气的意义到底在哪里？ Frings8 发表于 2013-10-13 15:26
老话题了 这个问题在理论方面 索洛 费尔普斯 萨一马丁 罗伯特巴洛等人写的太多了 现在流行dsge 哪位看看去...
你还是不了解楼主李性欲这个2货
在生活版，屡次说出所有的少数民族都该死的人就是他。这帖再深入讨论下去，反而中了他的套，他又得搬出那套他的SB理论。 李性欲是李宇春的弟弟，所以一切言论都与本论坛无关。 威悉河雄鹰 发表于 2013-10-13 15:43
对的啊，我说的就是经济再景气
天天吃烟尘，享受拥堵
这种景气的意义到底在哪里？
嗌 这样的话 就涉及到经济发展模式了
天朝这粗放型发展模式一时半会怕是变不了了；
再说 记得以前看过文章说早前欧洲工业发展时期也是环境被糟蹋 后来才进行的治理 比如著名的鲁尔区。。
甚至不远的棒子国 人家的工业城市蔚山虽然是工业城市 但环境一点也不差。。。
天朝现在还没心思搞环境吧 。。。
在天朝 环境和经济不可兼得 真的 德国轰炸机 发表于 2013-10-13 15:44
你还是不了解楼主李性欲这个2货
在生活版，屡次说出所有的少数民族都该死的人就是他。这帖再深入讨论下 ...
不了解 哈哈 还等着jj世界杯前发表新预测呢 有点我一直同意你 10 12 年的失礼 绝对赖不上厄齐尔 jurierika 发表于 2013-10-13 15:50
嗌 这样的话 就涉及到经济发展模式了
天朝这粗放型发展模式一时半会怕是变不了了；
再说 记得以前看过 ...
如果非得不可兼得，那我宁可要环境
先污染后治理也好，边污染边治理也好，这都可以接受
可这种只污染，不治理我是无法接受 欢迎品尝南京特产PM2.5
页:
[1]
2