如果天朝人口少点，过得未必比现在滋润

天朝经济从战后无中生有，从少到多的最大法宝就是廉价劳动力。只有廉价劳动力才能搞粗放型经济，才能让中国的出口，代工迅速发展起来再配上完整工业体系，资源，国土等要素，中国才实现经济腾飞，成为抢占各方市场的实品生产第一大国。如果中国人口只有现在的十分之一，那么中国的人均GDP也很可能不会比现在高，我们生活水平也不会比十几亿人的中国好哪里去，处境和地广人稀的俄毛差不多靠卖资源糊口。因为缺少人口的中国难以成为世界工厂，难以持续出口型经济扩张。需知，多的人口，也会创造价值。10个面包10个人分，100个人分的话的确不够，如果是100个人，其他90个就干瞪眼不生产面包么？面对经济危机的时候天朝总能比欧陆各国淡定泰然，最大的法宝也是因为国内有庞大的人口和市场。

各个时期 应该都有个最佳人口区间，不宜多，不宜少。
而且这数应该随着科技发展不断提高的，大师们都进来讲讲
@威悉河雄鹰

@gallant

如果劳动力突然减少肯定适应不过来；但如果之前已经习惯于人口少，机械化发达，那劳动力少就不是问题了

oliver.kahn 发表于 2013-10-13 14:10
如果劳动力突然减少肯定适应不过来；但如果之前已经习惯于人口少，机械化发达，那劳动力少就不是问题了

哈尼，你说毛子咩？
机械化发达的郭嘉 都是人口稠密型的好伐。。。。

楼主说的有道理。但总感觉是不是 四万万 这个人口数更适合中国？

superkroos 发表于 2013-10-13 14:07
各个时期 应该都有个最佳人口区间，不宜多，不宜少。
而且这数应该随着科技发展不断提高的，大师们都进来 ...

“各个时期 应该都有个最佳人口区间，不宜多，不宜少。
而且这数应该随着科技发展不断提高的。”

这句话，总体来说是正确的，但应用在中国现在的情况，我觉得3亿是个比较好的情况，甚至还可以更少

首先，一个国家发展的目标应该是人民生活水平而非人均GDP，即使像你说的人口减少会牺牲一定GDP那也无妨，牺牲一定GDP换来人均居住环境，交通环境，自然环境的大幅提升，何乐为不为？

其次，天朝现在的经济发展数字上确实NB，但牺牲的是大量不可再生资源，换言之，是从子孙后来手里抢东西自己用，人口越多，资源消耗越快，沙特的明天，就是天朝的后天或者大后天

再次，我看你讨论的论点都是站在统治者角度来说的，如果说，完全站在统治者角度看，人口或许一多不宜少吧，人口多了可以打仗，可以增加GDP，可以缴纳更多的赋税供我挥霍，可以有更多的廉价劳动力给我当牛做马，可是，你是统治者吗?我认为我们所有的讨论前题应该是以国民利益为前提的吧？
如果你要是以统治者角度来看，那么，你说得对，人口十几亿挺好的

威悉河雄鹰 发表于 2013-10-13 14:33
“各个时期 应该都有个最佳人口区间，不宜多，不宜少。
而且这数应该随着科技发展不断提高的。”

资源永远是个绕不开的话题。所以世界上有一种观点：中国崛起锁死了后进国家成为发达国家的路。
其实我们曾经扯过类似的，我是认为科技发展到一定程度总会有个新能源出现如此循环的。
当然谁都不确定这种若有若无的东西，对现有资源的争夺还得继续。
遥想满清是把东北亚保护的好好的，也没糟蹋，活脱脱的送人了。有些玩意，你不糟蹋，一百年后就轮不到你糟蹋。。。谁知道那地儿百年后是谁的地盘呢。。。

superkroos 发表于 2013-10-13 14:48
资源永远是个绕不开的话题。所以世界上有一种观点：中国崛起锁死了后进国家成为发达国家的路。
其实我们 ...

我正想说东北亚，送人是不假，但送给俄罗斯对天朝就没好处了吗？对天朝ZF可能没好处
但对天朝人民绝对有好处

1.满清要是糟蹋了，现在啥资源都没有了，就算是你的土地又有何用？而满清没糟蹋，送给了俄毛，至少我们现在还可以从俄毛廉价进口使用很多资源（要是没有垄断企业的话就更好，更廉价）
2.满清要是像TG糟蹋内蒙古草原那样糟蹋东北亚，现在整个东北不说黄沙漫漫，也得是雾霾成灾，而送给俄毛后，至少保证了吉林和黑龙江大部分地区气候宜人，没有沙尘，辽宁有一部分是保不住了，但这也是TG开垦内蒙古的效果，如果内蒙古也都送给俄毛或者外蒙的话，沈阳的气候至少比现在好多了。。。

superkroos 发表于 2013-10-13 14:48
资源永远是个绕不开的话题。所以世界上有一种观点：中国崛起锁死了后进国家成为发达国家的路。
其实我们 ...

另外，我这里说一点，很多时候中国人的思维已经成定式了，非得把所有土地都用上才觉得可以
做啥都愿意竭泽而渔

而换个角度想，就算你说的人口密度大对经济有好处，而且好处非常大，那么，同样天朝人口也更应该减少，只不过减少的方式有更好的方式

举个例子，比如想减少一半人口吧，没必要所有地区人口都减半，这样可能会产生你所说的人口密度小了，经济市场上不去。
但我们完全可以用另一个方法做啊：就是只保留一半土地还按照以前的人口密度来，把另一半土地变成生态自然保护区和旅游度假胜地，美国加拿大就经常这么做。
这样既保证了人口密度和经济，又减少资源利用，还保护了更多生态资源，人们也有更多地方做出游选择，顺便给野生动物留了个家，和乐而不为呢？？？

好巧 中午没上网前在“思考”人口问题。。。
这几年就业市场比较火热 80年代最高峰那批孩子基本在这几年入职了
今后每年需要就业的大学生等各类人应该要减少了吧
这必然会影响各个企业的发展以及社会经济发展。。
想起来 问题颇复杂

jurierika 发表于 2013-10-13 15:00
好巧 中午没上网前在“思考”人口问题。。。
这几年就业市场比较火热 80年代最高峰那批孩子基本在这几年入 ...

经济发展的最终目的是什么？
是为了什么鸡的屁，狗的屁排名吗？

最终难道不是为了国民生活水平吗？
如果经济发展的代价是牺牲国民生活水平，那我不知道这个发展有什么意义？

老话题了 这个问题在理论方面 索洛 费尔普斯 萨一马丁 罗伯特巴洛等人写的太多了 现在流行dsge 哪位看看去 至于资本市场上劳动力价格看 机器人 至于核心部件传感器 可以关注苏州一家公司 汕头一家公司 目前这方面日本值得学习 搞二胎看 戴维医疗    至于资源问题 说实话 我更不放心的是几桶油 就看国四推出那磨蹭劲   蒋洁敏无论各方面原因 但被查纯属活该 这点不便于展开了  

威悉河雄鹰 发表于 2013-10-13 15:05
经济发展的最终目的是什么？
是为了什么鸡的屁，狗的屁排名吗？

额 莫激动。。。
我上面说的经济发展不是站在管理层的角度和立场说的
其实我想说的是 人少了 经济就不会那么景气了 囧

jurierika 发表于 2013-10-13 15:42
额 莫激动。。。
我上面说的经济发展不是站在管理层的角度和立场说的
其实我想说的是 人少了 经济就不 ...

对的啊，我说的就是经济再景气
天天吃烟尘，享受拥堵
这种景气的意义到底在哪里？

Frings8 发表于 2013-10-13 15:26
老话题了 这个问题在理论方面 索洛 费尔普斯 萨一马丁 罗伯特巴洛等人写的太多了 现在流行dsge 哪位看看去  ...

你还是不了解楼主李性欲这个2货
在生活版，屡次说出所有的少数民族都该死的人就是他。这帖再深入讨论下去，反而中了他的套，他又得搬出那套他的SB理论。

李性欲是李宇春的弟弟，所以一切言论都与本论坛无关。

威悉河雄鹰 发表于 2013-10-13 15:43
对的啊，我说的就是经济再景气
天天吃烟尘，享受拥堵
这种景气的意义到底在哪里？

嗌 这样的话 就涉及到经济发展模式了
天朝这粗放型发展模式一时半会怕是变不了了；
再说 记得以前看过文章说早前欧洲工业发展时期也是环境被糟蹋 后来才进行的治理 比如著名的鲁尔区。。
甚至不远的棒子国 人家的工业城市蔚山虽然是工业城市 但环境一点也不差。。。
天朝现在还没心思搞环境吧 。。。

在天朝 环境和经济不可兼得 真的

德国轰炸机 发表于 2013-10-13 15:44
你还是不了解楼主李性欲这个2货
在生活版，屡次说出所有的少数民族都该死的人就是他。这帖再深入讨论下 ...

不了解 哈哈 还等着jj世界杯前发表新预测呢 有点我一直同意你 10 12 年的失礼 绝对赖不上厄齐尔

jurierika 发表于 2013-10-13 15:50
嗌 这样的话 就涉及到经济发展模式了
天朝这粗放型发展模式一时半会怕是变不了了；
再说 记得以前看过 ...

如果非得不可兼得，那我宁可要环境
先污染后治理也好，边污染边治理也好，这都可以接受
可这种只污染，不治理我是无法接受

欢迎品尝南京特产PM2.5[s:115]