[转帖]“蒋家御林军”74军抗战中最精彩一战

汤司令是国军的败类！

<p>。。。谢楼主所转好文，启发本人。。。再去写个帖子，继续说说抗战。。。</p>

[此贴子已经被作者于2009-2-26 21:02:57编辑过]

张灵甫也很牛的。

<p>楼上的小盆友貌似很了解历史啊。。。~~~~~</p><p>马甲吧。。</p><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em07.gif\" />

[此贴子已经被作者于2009-2-26 20:25:24编辑过]

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>回廊巡逻兵</i>在2009-2-26 13:52:00的发言：</b><br/><p>八路，新四军一人就八发子弹，一门炮要粟裕级别的首长下令才敢用</p><p>要真如天兵天将才是笑话呢</p><p>八路要有国军十分之一二的装备，华北那些个炮楼早不存在了</p><p>--------------------------------------------------------</p><p>八路军主要受困于官兵的训练和指挥水平，仅靠搞一搞游击队是不能诞生优秀的军官和士兵的。解放军最后走出来的名将们大多不是老兵就是军校里混过的。临淄战役，八路军面对的是只有军官是日本人的朝鲜师团，这支部队甚至连军服也没有，都是便服。我军在兵力，火力都占有的情况下虽然击败对手，不过杀伤甚少。国军也是如此，即使是全美械的部队在缅甸和日军5字头的二线师团打得也很苦。在兵力，火力，补给都占优势的情况下也只是重创其一部。而松山战斗最后更是荒诞地变成了对日军的精神膜拜。解放战争初期，为了试探国军实力，曾经以一个纵队攻击国军一个团，这时的解放军装备总有国军的十分之一二了吧，但是这个纵队差点被人家一个团吃掉。孙子说：兵士不训练，十不当一；兵士刻苦训练，以一当百。巴顿也有“一加仑美国人的汗挽救一公升美国人的鲜血的话。”东北野战军能够歼灭国军精锐，在朝鲜面对装备绝对优势的美军也予以严厉打击靠得就是对士兵的严格训练以及高素养的军官队伍。当然，后勤匮乏确实会影响八路军的训练就是了。</p></div><p></p><p>高级军官，虽然双方不少均是黄埔系的，当然那个学校本身也就是一个国共合作，苏联人援助的产物。我觉得说他是初级军官短训班+革命思想速成班更贴切些。</p><p>至于中低级军官按美国人的说法，国军军官阶层中，级别越低，素质较中共军队越有优势。</p><p>营级以下、连排干部及军士级别均混迹多年，经验丰富。技术军官优势则更无需多言。</p><p>抗战至解放战争初中共部队连级干部文盲多，甚至团级指挥所文盲也不少（这一点家里祖辈专门说过）。</p><p>至于战斗力，双方都不是平均。46年民主联军中，由华北入关新扩编的部队，战斗力差；而由山东入关的部队则要好很多。国军也是如此。一个纵队打一个团的战例就是在东北，印象里打的王牌新一军吧，新一军好坏也算美械轻装师了，经验装备素质比一般日军均高出一等。类似的战例在山东、华中、西北则极其少见，甚至一直表现糟糕的晋察冀部队也少见类似战例。淮海一战，严重缩水的中野几乎能1：1的围住12兵团现在想起来也是个很悬的事情。</p><p>说起来，国军经过八年抗战，最主要的进步体现在防御能力，野战则不知为何没啥大的进步。后来曾泽生50军入朝，到地方先挖工事，排前哨阵地，正是其传统的体现（当然，很多兄弟部队很是不解，追击战挖战壕散兵坑做什么），后来用一个起义部队守汉江，也是看重了其擅于防御好的特点吧</p>

[此贴子已经被作者于2009-2-27 15:30:39编辑过]

张灵甫比陈明仁差远了，国军最强的是孙立人和薛岳！

光亭兄也不错啊!!!!<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em02.gif\" /><img src=\"images/post/smile/dvbbs/em02.gif\" />

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>Sea</i>在2009-2-27 19:07:00的发言：</b><br/>张灵甫比陈明仁差远了，国军最强的是孙立人和薛岳！</div><p>张灵甫是骄兵必败.他在攻克淮安之后对自己过于自信了.当然,也高估了友军对他的支援能力.</p><p>陈明仁在四平保卫战之前还没有什么名声吧.</p>

<p>陈明仁守四平一战成名 然后被调走……</p><p>不知道具体原因是什么</p><p>另外国军中，廖耀湘是不错的人才</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>豹II</i>在2009-2-28 11:38:00的发言：</b><br/><p>陈明仁守四平一战成名 然后被调走……</p><p>不知道具体原因是什么</p><p>另外国军中，廖耀湘是不错的人才</p></div><p>还有邱清泉.近来发现对邱清泉的评价比较高.</p><p>三年解放战争中,国民党政府失利的主要原因我看就在几个人身上.胡宗南,汤恩伯,卫立煌,这三个人是比较值得研究的.再就是刘非,郭汝槐这两个隐在国防部的内线.</p><p>另外就是从46开始美国对国民党政府进行禁运也影响到了军队的作战水平.而苏军在东北的势力则对解放军起到了一定的帮助.</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>回廊巡逻兵</i>在2009-2-28 17:35:00的发言：</b><br/><p>三年解放战争中,国民党政府失利的主要原因我看就在几个人身上.胡宗南,汤恩伯,卫立煌,这三个人是比较值得研究的.再就是刘非,郭汝槐这两个隐在国防部的内线.</p><p>------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p><p>地下工作者，内线之功不可谓不大，不过个人以为要说胡汤卫要负主要责任也未免太强人所难了，国军之败非战之罪，即使是天纵英才，美国大力援助，国民党最后也必然是要退守台湾的。国民党的失败在于政治和经济制度，军事失败只是前者的必然结果而已。</p></div><p>但军事上的速败还是让人难以理解的.据说卫老总在沈阳打辽沈战役的时候曾有抗命不尊的事,害得老蒋亲自飞沈阳,结果贻误战机.</p><p>辽沈战役是整个解放战争的转折点.</p>

<p>实际上，蒋的意思是放弃沈阳，置长春于不顾，全力保锦州。</p><p>这就牵扯到一个政治责任问题。卫立煌是东北最高军政长官，在没有正式命令的情况他，即使这是蒋的意思，他也不愿意一个人去承担放弃东北这么大一个历史责任。类似故事在杜聿明身上也发生了，陈官庄被围，虽然蒋派飞机接他出去，却没有正式的手令，熟知蒋的杜最终选择留下来。所以有时候，军事行动确实不是完全按军事思维去执行的。</p><p>具体到辽沈，蒋、卫、廖耀湘三人则是各打各的算盘，蒋最自信，要廖耀湘东进合击林彪；卫和廖则对部队情况有比较客观的认识，都认为弃沈阳坚城不守孤军出去危险重重、区别是卫要廖回沈阳，廖则是打小算盘要去营口……当然，最后事情走向了最为糟糕的结果</p>

<div class=\"quote\"><b>以下是引用<i>Lothar</i>在2009-2-28 12:09:00的发言：</b><br/><p>还有邱清泉.近来发现对邱清泉的评价比较高.</p><p>三年解放战争中,国民党政府失利的主要原因我看就在几个人身上.胡宗南,汤恩伯,卫立煌,这三个人是比较值得研究的.再就是刘非,<font color=\"#ff0000\">郭汝槐</font>这两个隐在国防部的内线.</p><p>另外就是从46开始美国对国民党政府进行禁运也影响到了军队的作战水平.而苏军在东北的势力则对解放军起到了一定的帮助.</p></div><p>关于郭汝槐么，最近在百度百科上看了一个非常搞笑的段子</p><p><a href=\"http://baike.baidu.com/view/1545221.htm\">http://baike.baidu.com/view/1545221.htm</a></p><p>“杜聿明曾经亲自向蒋介石检举郭是共谍：“我已经是廉洁的官员，他居然比我还廉洁，家中沙发都打补丁。”蒋介石作为最伟大的共谍，装作对此不以为然，保护了郭。”</p><p>……</p><p></p>

从历史进程看，专制复辟政权和赤化都是农业国出身的中国当时难以避免的。一，你国民没有经历启蒙思想教育；二，美国就算不背信弃义也不会把你当成后来西欧那样的FG桥头堡。空惆怅啊空惆怅。。。

<p>罗斯福如果穿越一下</p><p>一定会在43年听史迪威的，援助八路3个轻装师</p><p>然后在45年想办法搞掉空一格</p><p>那么46年宪政就可以实现了</p><p>当然，前提是他能活到46年</p>