"真实中国历史":秦未统一中国 宋体字为秦桧发明

就军事而言，，，虽然不清楚宋朝70%的对外战争胜率是怎么统计出来的，，，但个人真的比较怀疑这些“胜利”的含金量甚至是真实性（问题可能出在现在的统计，，，也有可能出在当时的统计），，，反正不会错的是：蛮族一动真格，，，大规模来一下，，，北宋就完了。。。
可见其在军事上确实算不上成功。。。

关于宋朝的积弱其实在赵匡胤没有迁都成功就已经定下来的悲剧
当时大赵已经失去了对政府各部门官员的控制，面对着二赵的强势，只能心理悲凉的默叹了

从社会学角度来说，宋朝的军队制度非常不同，赵匡胤为了防止陈桥兵变再发生，把全国军队分成地方的厢军，中央驻守地方的戊郡军，和镇守京城的畿辅军，三者大致相当互相制衡，等于有三套军队。同时实行“更戊法”，畿辅与诸州守军定期更换驻地， 以使兵不识将，将无专兵。更离奇的是，宋代的武举考试其实只考笔试不比拳脚，宋朝很多武状元其实是文官。这样宋朝的武装力量要比其他朝代庞大至少一倍，在自然经济的条件下其实支撑不了这么庞大的军事力量，加上军队的高级指挥官都是文官，军队的攻击能力并不强。尽管宋朝时期大力刺激民营经济但是仍然无法应付庞大的军费开支，最终导致了战争的全面失利。蒙古的崛起当然是个因素，不过宋朝自身制度上的缺憾其实更加致命，南宋军队其实已经装备类似现代步枪的火铳，可是这并没有催生现代机械工程的出现，最终也没有挽救宋朝的命运。
这是社会学的解释，也许大家接受不了，不过肯定比胜率、人口等角度更靠谱，至少我是这样认为。

1，卫国已经降伏了，算是秦国一部分
3，不是唐朝差，隋朝本来就是中国历史上最富有的朝代，如果不是杨广办事太着急，大运河如果慢点开，仗慢点打，也没有隋朝的悲剧。唐朝是很了不起的
4，为什么是唐朝的错误呢？北方是石敬瑭送出去的啊！70％是怎么算出来的？
6，送他两字，扯淡。
7，拿出出处来。
13，现代技术当然能达到，但是有必要么？
19，我觉得这个数据夸大了。个人感觉，当然还是得看出处
22，萨尔浒之战，死了几十万人，算什么？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？这一战把明打的一蹶不振，难道不是亡于万历？
26, 不能把责任归于天灾。好像李自成那些兵都是老鼠变得一样。失民心失天下，不能找借口。
27，不是官方的实用。官方可是立马就变成清朝属国了
30，火器是英国送给中国的。事实上，明朝火器并不先进，比不上中日朝鲜战争中的日本，否则也不会后金到了北京城下，发现穿着棉甲往前冲，居然几乎没有被枪打死的。三眼鸟铳也没失传，到了清朝成了民间的玩意了。

补充1 ，古代战争文化优势不能决定战争优势。如小说所说如果辽军南下，宋军真是倒了霉了，没有好马，意味着什么？别忘了辽国行将灭亡时候，残兵败将照样把宋军打的乱窜。

补充3，我以前看过一个资料，好像宋朝的农民起义是历朝历代最多的。。。

以前天涯看过个帖子专门反驳这个，记得这点还

历史太复杂，搞不懂了

看费正清的《剑桥中国史》吧。就这个还比较可信。

历史我没有多少研究，插不上话，说点我熟悉的东西：一元三次方程的求根公式——我学了将近20年的数学了也没学过这个公式……

历史只是个任人打扮的小姑娘

呵呵  我没记错的话  萨尔浒大战不就是在万历年间的么  至于开源  铁岭  沈阳 辽阳  不断陷落，在对日战争中顺天、碧蹄馆、蔚山大战，这些个败绩，难道就是号称全胜的大明王朝么？？万历大帝威武啊，这么垃圾的皇帝都有人来替平反了，还是这种无知的平反，在下笑而不语。

笑而不语

这是多傻一个B？

引用第11楼安修于2010-02-22 20:20发表的 :
绝大多数是胡扯，根本不是真实的历史。
宋朝的强大，不是在于其他方面，而是在于影响深远的原创性的哲学思想。
宋朝的理学开启了中国思想史的一个新时代，将衰微的儒家思想重新进行了创造性的诠释并发扬光大。从周敦颐、二程直到最后的朱熹，整个宋朝思想家层出不穷，这才是我们应当向宋朝致敬的地方，今天的中国，离那样的朝代，在这一点上差距都不少。

                               
登录/注册后可看大图

宋朝之所以能够做到思想上的百花齐放和兼容并包，文化上超出任何朝代的全盛，恐怕还是其经济基础决定的吧，没有经济基础何来上层建筑？就像现在的中国，经济基础尚处于薄弱阶段，在人们尚在为温饱或小康而奔波劳碌的时候，又从哪里来的闲情逸致去玩风雅颂？？这也从一个间接说明了宋朝的经济基础确实是十分强大的。

一部明朝那些事培养了一群明粉
不光替万历翻案，还推导得出李自成不是农民，所以不是农民起义，所以明朝不是亡于失去民心。。。

这个和以上推导有一拼

引用第33楼Selan于2010-03-04 10:49发表的  :
一部明朝那些事培养了一群明粉
不光替万历翻案，还推导得出李自成不是农民，所以不是农民起义，所以明朝不是亡于失去民心。。。

这个和以上推导有一拼

                               
登录/注册后可看大图

李的部下，确实很大部分是闹饷的西北军人。而这种观点，在当年明月出现之前就有了。早在80年代，黄仁宇的若干普及著作，广大普通读者就已经耳目一新了。虽然黄仁宇只是二流或者三流的历史学家。由于明末政治的发展，官员多出自东南沿海，由于自身利益等考虑，导致从商业征税的减少以及向其他地区征收赋税的增加。再加上小冰河期以及白银问题，明末的问题确实很复杂。
其实主流的，教科书的观点，历来争议一直很大。就连顾诚的很多论断，就和教科书上的极大不同。
当然本朝政府为了维持得道的法统以及道统，爱把民心这个问题推而广之。亡于民心其实是万能答案。

明朝割地那还算好的
我见过更滑稽的说法是，那帮造反的农民不配做中国人，因为中国人应该支持明朝，应该爱国，不该造反，宁可活活饿死

引用第32楼拜耳竞技场设计者于2010-03-02 10:43发表的  :

宋朝之所以能够做到思想上的百花齐放和兼容并包，文化上超出任何朝代的全盛，恐怕还是其经济基础决定的吧，没有经济基础何来上层建筑？就像现在的中国，经济基础尚处于薄弱阶段，在人们尚在为温饱或小康而奔波劳碌的时候，又从哪里来的闲情逸致去玩风雅颂？？这也从一个间接说明了宋朝的经济基础确实是十分强大的。

                               
登录/注册后可看大图

在我看来恰恰相反，正是这种兼容并包的宽容精神，和类似现代社会的政治结构组织才促进了宋朝经济真正的蓬勃发展。明朝可有比宋朝更大的地盘和更多的人口，但朱八八这个农民一头小农经济的思想，搞出那种全国人每人烧块砖头来建南京城墙的事情简直就是大笑话。到后来明朝拥有世界上绝大多数白银却没有流通货币，导致全国都没钱，我只能说，所谓“经济基础决定上层建筑”最多只算老马一家之言。认真研究的话，这并非什么放诸四海皆准的真理。这个社会总有很多特例。社会科学和自然科学一样，总是发现了某些不寻常的现象，才去解释的。

唉。。。我还是很崇拜马克思的。。。虽然马克思的很多东西在中国被断章取义或者曲解了。。。

宋朝的经济是很发达的，清明上河图，及“交子”的出现足以证明这一点。宋朝的理学影响了后世几百年，明清时的科考的官方“教科书”是朱熹的四书章句集注，足以证明这一点。只是宋朝赵匡胤，赵光义定下的“重文轻武”的政策，以及刻意造成的军队中 “兵不识将，将不识兵”的状况，是保证了军队中不会有人搞出第二个“陈桥兵变”，但是也造成了军队战斗力的削弱。当然，辽，金，蒙古的相继强盛也是个客观事实。