如果足球引进录像回放技术

在举例说明，NBA犯规超6次就可以罚蓝，足球你一个犯规可以随便给点球吗？

引用第15楼lucongjian于2010-07-01 16:16发表的  :

我猜到有人会这么说，你有没有想过这个问题。1：这时出牌，罚下特里。那等于承认英格兰在多一人情况下又打了十分钟，德国的人数优势减少十分钟。十分钟的人数优势意味着什么，你清楚的。2：这十分钟的比赛都是在为之前的犯规做无用功，无论这十分钟发生什么，都会因为之前的犯规而无效。需要加赛十分钟么？

                               
登录/注册后可看大图

第一个问题不是问题. 因为已经不算了. 
关于第二个问题, 我其实也想过, 这会是一个比较大的麻烦. 如果真的到了十分钟那么长是比较麻烦, 我的感觉是如果一方真的有天大的冤情, 他是绝对不会让你拖的. 再加上, 如果定出录像回放只能追溯2分钟内的, 那就不存在过了20分钟再来要求看回放的问题了.

引用第16楼lucongjian于2010-07-01 16:21发表的  :
你竟然还说为看回放故意犯规，I真的服了U。这是在污辱足球运动吗？
你知道什么是完场吗？你真的知道吗？

                               
登录/注册后可看大图

不用扯到这么形而上的东西. 得不到公平判决才是最大的侮辱.

拜仁在近期欧冠淘汰赛中，依靠一个越位球涉险淘汰佛罗伦萨,引起了较大争议。主教练范加尔近日提出了不少足球改革的想法（附后，转自体坛周报），给人不少启发。足球运动轰轰轰烈烈地开展了一百多年，比赛装备、设备等都随着社会的进步而不断进步。而裁判执法改进却严重滞后于其它方面的发展。“误判是足球的一部分”。这句话成为了拒绝进行执法改革的最常用托辞。问题是，比赛节奏越来越快，对抗越来越激烈，一些误判严重影响了比赛的公正性，引起较大争议，如世界杯外围赛爱尔兰VS法国中亨利的手球，近期欧冠拜仁VS佛罗伦萨的越位球获利。而在这些误判中，有些误判完全是可以通过技术手段来避免的。为什么国际足联始终不同意改革呢？我们不妨将误判进行分类，看能否通过改革措施加以避免，提高比赛的公正性。
1、关于越位、足球整体是否越线等误判
这类误判完全可以通过技术手段加以避免。比赛节奏越来越快，对抗越来越激烈，人不是机器，肯定会犯错。那为啥不把此类判罚交给机器去处理呢，机器判定的可靠性肯定比人强多了。这类误判完全可以通过采取技术措施来大大降低。类似这次拜仁VS佛罗伦萨的越位线、1966年世界杯决赛的越线球误判都可以明显减少。

2、关于实施录像回放
一场激烈比赛的犯规次数多达百余次，如果每次争议犯规都去调看录像，无疑会大大影响比赛的完整性，影响裁判的权威性。为此，建议有限度的使用录像回放。场外裁判和场内裁判保持联系，对重大的误判，由场外裁判提醒场内裁判调看录像加以纠正。以尽量避免出现类似亨利手球这样重大的误判。

误判永远是足球的一部分，但不能成为阻碍执法改进的一种借口。我相信，主裁判的执法水平加上必要技术手段的帮助，会帮助这项目运动更加公正的开展下去。

附：

                                                                  足球科学家范加尔(转自体坛周报)


国际足联向高科技手段说不，引起德国足坛一片哗然。本周出版的《踢球者》杂志，拜仁名帅范加尔就大胆提出了足球改革的想法。这位58岁的教练的建议，也让美因茨主席斯特鲁茨不敢苟同：“如果他真想改革，还是换个项目好了。”

范加尔眼中的足球新规则是怎样的？下面选录其精髓。

取消手掷界外球

范加尔：“要想让比赛更精彩，今后最好用脚踢界外球。界外球由此而变成任意球，杀伤力自然更大。”

取消边裁

范加尔：“比赛只需两名主裁就可，每人各负责半块场地，就像篮球或者冰球一样。”看起来范加尔是要减少裁判人数，其实不然，他的想法和国际足联恰恰相反，“应该有第三名裁判始终看比赛转播，如出现越位等争议情况时，可以通过传感装置提醒裁判。”

按照范加尔的构思，足球比赛就完全按照电脑技术来评判，至于第三名裁判坐在场边还是看台上都无所谓。其实在拜仁，范加尔的助手里就有位专门分析录像的专家，范加尔希望科技能被更广泛应用。

越位摄像机

范加尔希望完全排除人为因素影响：“不要再让主观判断影响比赛，这非常重要，要让技术决定比赛。”与此同时，范加尔还希望采用芯片足球，“不要忘了1966年世界杯决赛赫斯特的进球，如果采用芯片足球，德国就是世界冠军。”

取消点球决胜

在范加尔看来，通过互罚点球来决胜简直像买彩票，兴许这是出于荷兰人在国际大赛点球战胜率低的考虑。“加时赛每过5分钟，双方就各撤一名球员，那么到了115分钟时，双方就各剩6名球员，他们才是真正的斗士，这对于两队主教练的战术也是极大考验，最终获胜者，是更出色的球队，而非将点球罚入的某个球员。”

这个主意恐怕只有范加尔这样的战术狂人才能想出，他的提议，貌似古罗马竞技场的对决。如果120分钟还不能分出胜负又当如何？范加尔的提议是继续踢下去，直到金球获胜，真是苦了教练、累死球员。说到这里范加尔满意地笑道：“那简直太棒了，这会非常有革新意义。”

范加尔表示，足球管理者必须想出措施以维护足球的健康发展。对于FIFA拒绝采用门线技术，荷兰人忿忿不平：“他们简直是疯了！”范加尔要求公平竞争，因此在和佛罗伦萨的欧冠首回合后，荷兰人对拜仁靠克洛泽的越位球才主场2比1险胜并不高兴，“这并不好，也许最终我们就得靠这次错判才能晋级。”而对于亨利的“大帝之手”，范加尔也表示出对爱尔兰的同情，“他们无缘世界杯是不公平的，科技必须用来帮助裁判。”

我只是理性讨论, 想探讨一下可行性而已.
就算是要用回放, 怎么用也是需要研究一下的;
如果不用, 那加一个底线裁判会不会是一个相对可行的办法呢?

这贴一定得顶

引用第8楼minglism于2010-07-01 15:34发表的 回 楼主(nikyta) 的帖子 :
似乎这个还是可以解决的:
1。等A队完成进攻, 形成死球后, 在来看录像, 如果越位, 进攻无效, B队发定位球, 如果没有越位, 进攻有效.
2。同样的, 等A队进攻完成, 形成死球后, 再来看录像回放, 如果B队已经进球, 那A队的进攻无效(包括进球); 如果B队没有进球, A队进攻有效.
3。还是一样. 等A队进攻完成, 形成死球后, 再来看回放. 如果A没有手球, 进攻有效; 如果A手球, 进攻无效; 如果看不清(以现在的技术几乎不可能), 以裁判的判决为准.
4。 还是一样. 等B队进攻完成, 形成死球后, 再来看回放. 如果A犯规, 进攻无效; 如果A并无犯规, 进攻有效.
.......

                               
登录/注册后可看大图

如果是A越位了。。然后在持续的进攻中进了一个不越位的球呢？

这帖要顶，主帖和回帖技术含量都很高。确实，录像回放实施起来有很多现实的因素需要考虑。我个人认为类似于德英之战的这个误判，关系到进球与否应该用回放裁定。而关于越位争议，在有进球的情况下可以用回放实施仲裁，如果越位没有进球，则不能申请回放。如果进攻方A被裁判误判定越位，哨声响起时没有进球，则维持原判，待死球时录像回放，如系误判，球权交回进攻方A，从越位点发界外球，不知是否可行。