明朝与汉朝的不同：论削藩政策对中央集权的影响。（原创，8.4完结。欢迎大家纠错评

（1）
中国古代史自秦以来就是一部中央集权不断加强的历史。
西周实行分封制，导致后来的诸侯并立，中央集权被大大削弱，王道尽灭。
因此，后来统一六国的秦，采取了一系列的加强中央集权的措施，包括经济上的统一货币度量衡，文化上的统一文字和焚书坑儒，政治上确立皇权至高无上和郡县制，中央地方的官职任免为皇帝独揽，交通上修灵渠长城和统一驰道等。
这对后世产生了重大的影响，历代统一中原帝王都以加强中央集权为己任
西汉时期，通过休养生息出现了文景之治，为后来汉武帝的大一统打下了基础。
汉武帝实行推恩令和附益之法，以及后来的察举征召制都是中央集权的表现。
东汉，尚书台成为实际最高行政机构，这体现了相权有所加强。
皇帝开始担心宰相的野心了。
至此，中央集权=分散地方分权+削弱相权。
除了短暂一统的西晋之外，在589年统一全国的隋之前，中国一直处于分裂状态。
这种状态持续了200多年，中国在这段时间也没有一个叫“中央”的机构。
隋朝在这方面做得似乎没有后来的唐朝好。科举和大运河是少有的几个隋加强中央集权的措施。
唐朝则延续隋朝的基础，加强了科举对士人的控制，还推行了较为宽松的民族政策——这在民族矛盾尖锐的中国古代，是难能可贵的，客观上也促进了中央集权的发展。
另外，相权一分为三，成为唐朝最大的亮点。
经过两个所谓的封建盛世之后，唐玄宗开始，唐埋下了走下坡路的隐患。
在宰相李林甫的大力倡导下，胡人占据了握有兵权财权的节度使之位。这时朝廷也只是一个摆设了。
安史之乱之后，唐朝不可避免地走向了灭亡。

后来就是纷乱的五代十国，胡人和汉人在中原汉地上不断争夺。
后周禁军将领赵匡胤建立了北宋。作为一个从前握有重兵的将领，赵深知藩镇割据对中央集权的危害。
这种想法是导致后来宋的统治者用“分化事权”的思想削弱兵权、相权、地方财权，但这样的做法导致了积贫积弱和冗官、冗费的出现。
这是两宋灭亡的原因之一。
但不管北宋还是南宋，都不属于大一统的国家。
经过宋辽宋金和宋西夏的对立，最终
蒙古人统一了全国，是为元朝。

元朝加强中央集权的最大贡献是设立了“行中书省”和中央的三省制度。
这样，元的中央集权大大加强。
可是元实行的毕竟是民族压迫的政策。这引起了汉人的不满与反抗，元终归还是灭了。

1368年，朱元璋建立了明朝。在他的强权下，通过胡惟庸案，宰相被取消，
从此相权就没有了，也不可能对皇权构成任何威胁。
权分六部。地方实行三司分权，军事上还设立五军都督府跟兵部互相牵制。
中央集权得到空前加强。

后来的清朝的军机处，则是专制主义中央集权的顶峰。
“军机大臣只能跪受笔录”——大臣也无法参与中央的决定了。
从此，没有一个人能从皇帝的权力中分得一杯羹。
===================================================================
这便是中国的中央集权的大概情况。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-155097-1-1.html

下面就切入本文主题。
汉和明这两个朝代，都属于汉人的朝代。
要说这两个朝代的共同点有很多，然而我只取其中一点：在朝代的开端，这两个朝代的统治者，在加强中央集权的这一点上，都有退步。


汉初分封异姓王——然而只是昙花一现。异姓王大多被杀。
刘邦杀白马为誓，分封同姓王。
刘邦天真地认为，分封自己的亲族，让中国成为刘姓的天下，这样他的儿孙就可以高枕无忧了。
可是他的确太天真了，彼时的中国虽然没有什么为了皇位手足相残的事儿，但是三国分晋和田氏带姜在当时已经成为了可以引用的史料。
面对七王之乱，汉文帝一定在想，这难道就是我的祖先为我留下的财产吗？
乱，真的是乱。
汉初推行的是郡国并行制，在王国里，皇帝的宗亲们可以“无法无天”地控制财权、兵权和官权。
如同法兰克王国分裂后，东法兰克王国的领主们一样——大家都在想着，皇帝都姓刘，我为什么不能坐一坐？
更何况，他们共同的祖先——刘邦，在秦代只是一个底层的小官僚而已。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
汉文帝用军队平定了吴王刘濞发起的七王之乱。牺牲的除了一群叫不出名字的小兵，死的还有一个叫晁错的官员。
汉文帝死了，汉武帝即位。
这位实现了大一统的皇帝除了打击匈奴以外，做得最大的一件事儿就是取消郡国并立的局面。
首先推行的是推恩令。
这个表面看起来“公平”的法令，其实是相当不公平的。
均贫富会导致社会的退步，这与推恩令导致封国的退步一样。
你想要名号？给你。想要钱？没问题。想领兵？想掌握税收？没门。
于是，封国变成了侯国，侯国行政由郡来管辖。
封国国主的儿孙们领着厚禄，不思进取。
大权当然掌握在了皇帝的手里。
当然他们也想“进取”，不过后来的附益之法规定，侯国国主不能招待宾客。
本来就是没打过仗的贵族，加上有没有了左膀右臂，这怎么反得起来呢？
不过这些人觉得，自己有吃有喝，何乐不为呢？
汉武帝也很开心。因为他的这帮劲敌们已经“与一般富室无异”了
这真是史无前例的成功。
=====================================================================================================================
斗转星移，让我们来到明朝的世界。
1368年，一个前农民和和尚（伪），朱元璋登基，定都南京，建元洪武。朱元璋就是明太祖。
在人教版的历史书上，对于朱元璋加强中央集权的措施提了很多，我在一楼也说了很多。
也许没说的，就是大明律和锦衣卫吧。
然而，这个觉得元朝中央集权不够导致灭亡的君主，却自掘坟墓地分封了藩王。
等到他死的时候，各地藩王的势力已经相当膨胀了。
其孙建文帝即位。
建文帝是个彻头彻尾的杯具，应该是整个明朝唯一没有庙号的一个了。
他的削藩措施十分明显地触犯了他的叔叔伯伯们的利益。
特别是他的叔叔朱棣，他的燕地可是一块宝地。
日益膨胀的藩王问题成了他心中的一块石头。
终于，他动手了。
燕王朱棣的实力都这么大了，辈分还比皇帝高。
谁会听自己侄子的指挥呢……
可是，朱家有祖训，新皇帝登基3年内，藩王不能进朝廷。
朱棣说，这怎么办呢？
但是，同七王之乱一样，“清君侧”又成为了理由。
前朝有晁错，今朝有黄子澄。
同样的理由，同样的发兵，不过这次，赢的是地方，而且是在经济重心已经完全南移的情况下，北方要战胜南方，诚然是很困难的。
但是朱棣做到了。
我们不禁要问，在用经济决定政治的视角看历史的今天，我们是如何看朱棣这次的“离经叛道”呢？
理由总是有很多的。
===============================================================================================
首先我们要说，明朝开国定都南京，这是需要很大勇气的。
为什么这么说呢？早在金从会宁迁都中都的时候，就有大臣说道：“燕京乃龙脉之地”，建议迁都。
此时的中国，经济重心已经完全南移，而南京在元朝大运河开挖以后可以说位置已经越发的重要了。
据人教版的历史书载，南京一度叫京师。后来马士英和史可法拥立朱由菘也是在这里。可见，朱家真的把南京当作一个“龙兴之地”了。
不过历史总是会重演的。自吴越开始定都江浙一带的国家，难免被灭的命运。
加上明的疆域（不算鞑靼和瓦剌）东临日本海，北接西伯利亚，定都南京，难免会造成北方兵力空虚。
我们的朱先生是怎么想的呢？不得而知。
而分封的藩王中，朱棣算是什么位置呢？
太祖四子，屡立战功。
他不是长子，可是三个哥哥都死去了。
他成为了活着的人中辈分最高，年龄最大的。
比起他的小侄子，他也许觉得自己更有能力和资格吧。
建文帝大叫“只有嫡长子才能继承皇位和王位！”
意思是，叔叔您哪凉快哪呆着去吧。
朱棣说：侄子你绝对是受了谗言。
让叔叔帮你清除身边的小人，重铸我大明盛世吧！
靖难之役中，高举“清君侧”大旗的燕军，打败正规军。
地方战胜了中央。
建文帝下落不明。
他的削藩措施失败了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
分析这场政治+军事运动的时候，
我们应该怎么看呢？

看看往代削藩成功的经验，好比说北宋。
赵氏本来就是殿前都点检，握有后周禁军大权。
现在的政变往往会在前面加上“军事”两个字，可见掌握军队不管是对中央还是对有野心的藩王来说，都是很重要的。
现代甚至一直有军政府执政的国家。（如汤加）
而既然朱元璋分封了藩王，
却没有削弱他们的兵权，只搞了一个“宗法”来约束他们。
可是在权力的诱惑面前，谁还听什么“宗法”呢！
有实力就能做王，这在五代十国和后来的辽，
抑或是在几万公里以外的东法兰克，在奥托大帝登基之前，都是这样。
赵氏先剥了禁军的军权，全归他所有。
这样，首先就没有“武装”或“军事”政变了。

其次，分割宰相权，这点我们表过不提。（三司使，参知政事和枢密使分别分割了财权行政权和军权）

第三，在地方设转运使，地方大部分的税收都要归中央。
既然说经济决定政治，没钱还打个p啊。
用点专业（其实我也不专业）的话说，就是消除了地方割据的经济基础。

第四，皇帝直接任命地方官员（司法和行政），设通判监督知州且知州由文官担任。

如果你是当时的地方最高行政长官，你至少有以下三点必须要克服。
1 地方官都是文官，不会打仗
2 通判都是皇帝的亲信，即使你会打仗，你敢么
3 你没钱没兵反，因为“一半禁军驻守地方”，地方军都是点老弱病残啊，你跟人家生力军拼刺刀，这不就等于找死么

所以不管从主观还是客观，终北宋一朝，都没有人能反得起来。


我们再看明朝，分封的藩王。
有财权，地方税收独揽。
没有像汉朝一样有“刺史”监督地方。
有兵权，甚至超过中央。
而且都是同姓王，你姓朱，我也姓朱啊。
“宗法”什么的，最讨厌了。
即使这样，“宗法”中，还有一条“清君侧”——光明正大的理由啊。
藩王还可以养武将——这就毛了不是？
加上朱棣本身就是为明朝开天下的人之一，军事素养极高。
这无疑为靖难之役的成功，朱棣的“篡位”和迁都，提供了主观和客观的诸多条件。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
当然，最后朱棣成功了，即为后来的明太宗，100多年后他的后代把他的号改为明成祖。
政治方面加强中央集权。削藩设内阁，藩王可以说名存实亡。
明成祖又设立东厂西厂，由阉竖之人统治，监视官民。
中央集权大大的加强。
一个禁军将领抢了别人的兵，一个夺权之人夺了别人的权，
历史总是让“吃一堑长一智”的人赢了。
之后一个真正的男人严嵩，再之后两个不是男人的男人刘瑾王振，
纷纷掌权，
随后一个假男人和一群真男人的阉党，和全都是真男人的东林党，发生了激烈的争斗。
结果前者赢了，直到崇祯——这个走到末路的皇帝，阉党这股邪风，才停止了它的脚步。
即使后来有复社，
即使反清复明的号角从清初到民国一直都在吹响，
明还是亡了。
这不属于本贴讨论的范围，我只是提一提。

明朝的失败原因主观在于削藩政策过于急躁。
客观则是敌人的强大。
朱允炆好歹是一代帝王，最后落得个失踪人口的下场。
人们常说 以史为鉴，那么这场浩大的削藩运动，给我们什么借鉴呢？
我的语文老师教育我，论证要正反着来。
我们来看一下，更为成功的汉朝的“成功经验”。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
汉初郡国并行，比起前朝秦始皇的单纯郡县制，汉高祖可能以为，这是汲取了前两代的经验，应该是优越的。
然而人的私欲总是没有界限的。
这点古今中外的历史，无人能免。

比如：
西班牙殖民者皮萨罗来到南美，屠杀印第安人。
印第安酋长与他谈判。
皮萨罗指着两间很大的房间说：“你用金银填满这两个房间，我就放了他们。”
酋长没办法——一个印第安人的命是多少金银都换不来的。
等他运送金银，填满这两间房间的时候。
皮萨罗的枪口已经对准了酋长的头。

对金钱，对名利的欲望，是每个人都有的。当一个人身无分文的时候他想要的也许只是100块，当得到100块的时候他想要1000，当得到1000
的时候，他想要10000……以至无穷。
汉初实行老庄之道，老子和庄子都是要人减少自己的欲望的。
可是这些藩王可不懂什么老庄之道。
他们也许在想：皇帝天天横征暴敛，他老庄了吗？
他不老庄，怎么能允许我们老庄呢？谁愿自己的物质生活一无所有呢？
即使这是个精神无比丰富的人？
人教版历史书载：汉初田赋很轻，但人丁税和更赋很重。
更有的高考题直接列出表格，告诉读者，即使服役，每年还是要亏损100多文（其实是米和布，折合市价算出来的钱数）
但是另一个侧面，这直接说明了一点。
这些钱哪去了？给官府了，官府就富了。
果然，经过文景之治，汉朝的经济已经比较发达了。
于是乎藩王成了经济发展的比较大的一个障碍。
藩王也觉得中央天天收咱的税，还派个刺史来监督我们。
没劲儿啊 没劲儿。
首先发难的是吴王刘濞。他的吴地，经过春秋时吴越，和战国时楚国（这个有待考证）的发展，
以及本身的渔盐之利。很快发展起来。
终于，这个时刻到了。
汉景帝（感谢有筒子帮我纠正我的这个低级错误）平定叛乱的时刻，也到了。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
汉景帝先是听了袁盎的话，诛晁错。
后来他才发现，清君侧只是一个或许并不成立的理由。
周亚夫出现了。很短的时间内，汉朝中央军队扭转颓势，扫荡七国。
当然，后来除了另立了楚王之外，剩下的藩王皆被取消。
这给汉武帝削藩提供了一个军事上的基础——诸侯自此之后再无反的兵力了。
==================================================================================================
经过了封建经济繁荣的文景之治（人教版所谓“封建王朝第一个盛世”），汉武帝刘彻即位。
作为一个大一统的皇帝，汉武帝对后世最大的影响莫过于独尊儒术。董仲舒的思想作为儒家传统思想的一部分，
可以说是中国犬儒思想的一大发展。
康有为在两千年（这只是一个约数）后，
发表了《新学伪经考》，他觉得，所谓孔子的古文经，
不过是两汉学者不会古文经的蝌蚪文，
自己牵强附会的而已。
人教版书上说，康有为这个“火山大喷火”的提法，
不一定对，只是为他的维新提供思想基和减小压力而已。
董仲舒提出天人感应思想，其实也是这样，他为汉武帝的大一统提供了能让读书人和百姓都安稳下来的solutions。
在这种思想下，原来的老庄养生之术，也付之东流。
下面要解决的就是，
十分严重的郡国并行问题。
那么汉武帝缘何可以成功呢？
我认为在于：
1 经济：汉武帝时经济已经进入繁盛时期（相较而言）
2 政治：汉武帝有大一统欲望，还北击匈奴。
3 文化： 罢黜百家独尊儒术
4 削藩措施
这是我要详细讲的。
措施的好坏，缓急，直接影响到一个措施的成败。
要知道，汉武帝的“两步走”是很有用的。
第一步，推恩令。用一个侯国的虚位迷惑这些从小养尊处优的王二代
历史上有两个人也这么做过。
一个是法国的路易十四，一个是中国的赵匡胤。
前者把各地领主召集到凡尔赛宫，
好酒好肉好女人伺候着。
另一方面加强军权。
你想反？
主观上过不了钱色这一关。
客观上路易十四的军队也不好对付。
反？就这样还反个p啊！
赵匡胤也是如此，让禁军将领陪他喝酒作乐，或者告老还乡。
这样能带兵打仗的也就是他赵家天下的人了，不是么……
所以汉武帝这样做，确实有他的道理。
物质欲是人最基本的欲望，只有物质欲得到满足的时候，人才会产生各种各样的精神欲望，
饭都吃不饱的人是不会想着上网和撩妹子的；
上网和撩妹子的人至少穿得起converse。
这就是我的理论。
然而这帮王二代们“不思进取”也到了一定的程度。
觉得自己的这个伯伯（叔叔 哥哥 弟弟）太够意思了，
好酒好肉伺候着，还有钱。
这也是“x二代”（除了穷二代以外）的通病。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
后来推行的是“附益之法”。
规定侯国国主不能招待宾客。
也不能像春申君和平原君一样养门客。
这直接导致这帮“王二代”中的一些人（大都是与直系偏远的人）“与一般富室无异”
后来就不用我说了，刘备是一个编草席的皇叔，
这很能说明问题。
====================================================================================================
比较汉朝与明朝削藩的背景 措施等各方面。
我们可以清楚的看见，用一句网络上流行的话说：高下立判。
很早以前老师就教我们分析历史事件，那么，我就用我这个高三学生的眼光来分析下。



首先：政治方面：汉初是郡国并行，刺史有力地牵制了郡国的行为。
                明朝前期各地藩王势力膨胀，提刑按察使司在这些藩王的眼里就是个摆设。（监察方面，明朝没有约束的太多，一个宗法也是可有可无）
经济方面：汉武帝削藩的时候，经过文景之治，封建经济已经有很大的发展。而且财权已经收归中央。
          至于明初的赋税制度，历史书并没有提，但是能给藩王有钱养那么多军队，也是另一种失败。（在财权收归方面，明朝完败）
文化方面：汉武帝独尊儒术，思想集权
          明代程朱理学成为主流思想（文化方面，似乎是打平的）
军事方面；汉武帝时兵强马壮，从北征匈奴可以客观地体现。加上前面说到的平定了七王之乱以后，各地郡国国主的军队已经无力对抗中央了。
          建文帝指挥正规军还打不过地方军，甚至他大呼勤王的时候，竟无人理会。
外交方面：汉武帝北击匈奴，派张骞出使西域，对外交流比前代活跃。
          明代最大的外交事件是郑和下西洋，跟建文帝唯一的关系就是——是为了找他去的……之后明进入了闭关锁国阶段，一直到康熙短暂开放海禁又马上恢复。
主观方面：汉武帝是一个大有作为的君主
          建文帝登基才那么几年就下去了，即使有作为也看不出……
削藩政策方面：汉武帝实行两步走，这样不易激起矛盾，慢火煮出的东西往往是很好吃和很长久的（当然，到了东汉豪强并立这又是另一码事了）
               建文帝的削藩措施还是太急了。任何事情，除了偷懒 想要一蹴而就都是很难的。

中国古代史是一部不断加强中央集权的历史。
军机处成为了这个历史的顶峰，然而伴随着中央集权的顶峰的是封建制度的不断衰落。
然后是太平天国、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、袁世凯窃取革命果实等等“闹剧”（此历史书言）
民国对美国进行了高仿建立了责任内阁制。为的是防袁世凯专权。
可是美国是联邦制，中华民国是单一制的。
我不想讨论中华民国的历史问题，这太敏感。一部只在部分地区延续的历史，
不是我想讨论的范畴。
后来新中国建立了，经过了许多曲折，我们现在看到了一点点亮光。
这也不是我讨论的范畴，
否则，我就要被“专政”了。
===========================================================================================================
现代社会的各国总是在看历史，看以前的人都怎么做。
这就是以史为鉴吧。
历史不仅能够照耀过去，还能够照耀现在。
我们现在的社会。
又如何呢？
这个问题，权且留作思考题吧。

我只是一个打酱油的高三学生，写这篇文章
纯粹是为了练练笔，还有，攒人品。


（完）

相对而言更喜欢汉朝

写了这么多没人捧场啊……这是我第一次写这样的历史论文……看看自己这本古代史是否白学顺便复习一下书……

唐的衰落和罗马相似，都是军事上极盛后，开始大规模使用蛮族雇佣军，影响国家安全的同时，导致大量科技文化流入蛮族社会，最后促进其实力增长。蛮族的空前强大和先进（纵向比较），导致宋朝一直被压得喘不过气来，北宋灭亡，中国基本失去了进化到工商文明的可能。

唐代均田制的破坏，导致府兵制无法实行，而地方权力后期又过大。

汉时桑弘羊把太多的权力收归中央，而明到后期时，征税等重大权力，中央政府其实不足。

至于明代的问题，论坛里onlyjie是权威，特别经济等方面的。楼主如果想了解的话，建议向其请教。

但明年如果考学的话，看课本就可以了。

中国历史上，我最了解，也最愿意去了解的就是汉明两朝

如果愿意对明代历史有更多了解
推荐看看黄仁宇的《万历十五年》 但是如果你要参加高考 看看课本就够了 上下五千年都显得略深

正在看一本厚厚的历史书，回头跟楼主探讨，先回复捧场个
俺欣赏成吉思汗，喜欢汉唐，宋朝跟清朝前期印象也还好，嘿嘿

新王楼主，看历史可千万不敢累着自个儿。。。

本痞听说，京城有位说书的袁先生，大嘴咧咧：历史是个神马玩意儿。。。

新王不如把那神马玩意儿，全给下了，听听书，学学史，怎一个HIGH字儿了得。。。 [s:30]

刘彻的推恩比较和缓，用分化来削弱藩王实力。
朱允炆过于强硬的直接铲除众叔王（似乎有违明朝祖训？）
还是有不同吧
还有朱允炆父亲是洪武长子，没有伯伯了吧。

明迷占楼阅读

LZ想写《明汉那些事》 ？

没有朱棣，难说明朝是否会辉煌。

楼上的明迷觉得《明朝那些事儿》如何？

我对明朝的印象就是皇帝可以几十年不上朝

对汉朝的印象是西汉很强，东汉就一个刘秀，后期全是宦官

朱标是长子兼嫡子，朱允炆确实没有伯伯

近代史更是热闹，一批批的中国人为了民族独立，国家富强，抛头颅，洒热血，前仆后继，更是可歌可泣。维新派，革命派，民主派，社会主义，资本主义，改良主义，派系林立，主义满天飞，但是宗旨只有一个，那就是救国救民，向他们致敬!
明史，黄仁宇系列的都值得一看，一家之言，别有一翻风味，汉朝，史记是其中介绍西汉最基本也是较好的一本书，可以反复的读一下，有机
会的话，读一下外国人写的中国历史，比如剑桥中国史，可以多角度的看待一些问题

据说朱棣的生母是外族（朝鲜？）的一个贡妃
如此说来 朱棣即便是按照建文帝违背朱元璋讯训言推翻，不是在世的嫡长子，当皇帝也不合法啊