明朝与汉朝的不同：论削藩政策对中央集权的影响。（原创，8.4完结。欢迎大家纠错评

这玩意儿应该在期末考历史之前发出来【扶额

希望楼主分析的时候能加强逻辑性。。。。不过毕竟还只是高中生。。写的不错了

回楼上；
没逻辑是我一贯的缺点……
写作文也是……

引用第29楼rothai于2010-08-03 11:17发表的  :


商人乱不了政，真正乱政的是专制者，所谓乱不过是正常的争取自己权利，另外土地从未大规模兼并，即使大规模兼并，从来不是引发流民的原因，一句很简单的话就可以驳斥兼并论者的论点了，官逼民反，为何从来不是佃逼民反？清朝的田皮田骨研究现在这方面也不少，LZ有兴趣可以看看，地主并不一定就是收益率最高。

宋朝我了解的不多，只知道两点军事上的，1、养马地不在自己手上，2、屡战屡胜。
.......

                               
登录/注册后可看大图

北宋灭亡实在是窝囊。。。当然和燕云十六州的失去也有莫大关系，等于失去了天然的屏障，攻到开封一马平川，就算西路大军援救都来不及。有时候想，怎么就不能再坚持一下？

辛苦了，真不容易哟。
我很佩服新王作为一名高三学生的治学和毅力。

这贴开始，我就知道是鸿篇巨制，就琢磨这是否该给颗黄钻，第一篇出来的时候先加蓝钻，想着等他的文全部出来再更改。

有点遗憾的就是，正如新王自己所说，差点逻辑。没有逻辑很难理顺一些关系，思路就会模糊。这点我希望新王今后能够逐步改进，到时候写出的文章再加黄钻，可就会显得弥足珍贵。

不要说我要求太高，黄钻太随便给了，就毫无动力。

我也希望黄钻能够在各位心目中都是神圣而光彩不是那么随随便便就能得到的，大家写帖子也才更加能够精益求精了。

引用第31楼rothai于2010-08-03 11:24发表的  :


汉朝粮食勉强达到需求？我不是很清楚中国历代粮食产量，如果真是这样，就更应该重视商业，加强流通和交换，利用价格激励粮食产量，所以重视农业肯定无错，但一直以来抑制商业对社会就是错，但对统治者来说是对。

                               
登录/注册后可看大图

不大可能实现。粮食缺乏弹性，除非产生饥荒，产多产少收益变化不大，那会应该还没保护价格这么一说，因为袁隆平还没出来，产量也就将将饿不死人。万一赶上几年天灾，就直接杯具了

高三历史老师路过，楼主很赞

让我看到了高中历史书的影子..

谢谢LZ勾起了我的回忆...

谢谢大家……
谢谢版主。
我想说，即使这样，我做文综题选择依然8-10道其中历史2到4道……
我会继续努力的，毕竟师范大学的历史系是我的理想之一……

劝你别读，大学也就那样，全tm狗屁，还不如自己读书。大学唯一的作用就是供给图书馆。

引用第69楼rothai于2010-08-06 22:39发表的 回 68楼(新王) 的帖子 :
劝你别读，大学也就那样，全tm狗屁，还不如自己读书。大学唯一的作用就是供给图书馆。

                               
登录/注册后可看大图

不能这么说，中国大学虽然烂的一塌糊涂，但好好学还是能学到东西的，是不是？
只是混的人太多了，毕业标准太低了，教授水平有限，高水平的又不好找到