论儒家文化垄断抹杀中国人性

兄台可曾涉猎过韩非子？

引用第20楼chen25于2011-03-14 11:01发表的 回 19楼(女人杀手) 的帖子 :
兄台可曾涉猎过韩非子？

                               
登录/注册后可看大图

没有仔细看过他的书，只是在别人的书里看到过对他的评价。你来谈谈吧

儒术顾名思义，术是手段的意思。另外，孔子说的“子为父隐”的概念，与今天西方国家立法时所遵循的司法回避如出一辙，我个人倒是觉得大义灭亲有点违背人性了。

没有完美的学说和思想，吸收里面的精华，抛弃里面的垃圾。

如果一味的抛弃儒家文化，那文革时期做到了。   谁想生活在那个时代？

孔子的很多思想言论对后人都有帮助，  但是现在很多人完全否定了孔子的所有思想，  我知道楼上几位不会，  我只是针对那些完全否定孔子的人。

引用第22楼流逝于2011-03-14 11:06发表的 :
儒术顾名思义，术是手段的意思。另外，孔子说的“子为父隐”的概念，与今天西方国家立法时所遵循的司法回避如出一辙，我个人倒是觉得大义灭亲有点违背人性了。

                               
登录/注册后可看大图

舍小家为大家不是一般人能做到的，这样的人值得尊敬才是，既是偶像又是榜样。

引用第23楼华金鱼于2011-03-14 11:11发表的 :
没有完美的学说和思想，吸收里面的精华，抛弃里面的垃圾。

如果一味的抛弃儒家文化，那文革时期做到了。   谁想生活在那个时代？

孔子的很多思想言论对后人都有帮助，  但是现在很多人完全否定了孔子的所有思想，  我知道楼上几位不会，  我只是针对那些完全否定孔子的人。

                               
登录/注册后可看大图

孔子文化有用的不多也。另外文革是被某些御用文人所写成那样的。事实上却是文革10年间经济发展是每年百分之10，这点即使是批判文革的现政府也是承认的，有些人想故意诋毁文革。

是啊，但是支持人性的一个根本就是血亲，能做到舍小家为大家太满了。

有些御用文人就是满嘴的胡说八道，说是什么只要地主就镇压，我家祖上就地主，我爷爷还参加过抗美援朝，以及解放战争，怎么不见文革的时候镇压啊，反而还当了官，到人代会上讲话呢。那个时代的当官的，干的不能比工人少，还得思想觉悟高，我爷爷就是在发洪水的时候抢救物资死的。

引用第26楼新拜仁球迷于2011-03-14 11:14发表的 :
孔子说什么来了？“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。”

孔子的很多言论，到后来都是被人曲解的。中华文化的落后其实是从明朝开始，“男女授授不亲”之类的东西都是明朝开始的。唐之前倒是很随意有“人约黄昏后”之类的事。

                               
登录/注册后可看大图

唐朝本就是一个鲜卑民族建立起来的国家，李世民的母亲就是鲜卑人，他的皇后也是鲜卑人。他父亲是拢西贵族，都是鲜卑系的。

引用第27楼流逝于2011-03-14 11:15发表的 :
是啊，但是支持人性的一个根本就是血亲，能做到舍小家为大家太满了。

                               
登录/注册后可看大图

这个也不尽然，抗日战争中，死了多少抵抗鬼子的民族英雄，很多都是无名的，事到了那个地步上，基本上都会操家伙上的。

唐文化本身因为统治者就是少数民族，所以唐文化是开放性的，兼而有之。

商鞅和韩非子的那一套“法”是王权至上的法，确实严苛无比，而且在韩非的思想中充斥着“弱民强国”以及类似的看法。这一套政策确实是很能引起统治者的注意，加强中央集权，迅速提升国力。但随之引发的后果就是统治者欲加强统治，就要“愚民”。所以自秦统一之后，中国确实是进入了大一统为主流思想的时期，这当然是历史的进步，但不可否认的是皇权的高高在上就注定了统治者需要一整套的服从于皇权的“奴才”体制进行管理，中国从先秦之际的封建时期进入了帝制官僚时期。在这2000年当中起主导作用的是庞大的官僚体制，而这官僚体制是完全服从于君主一人，所谓的依法办事也仅仅是依君办事而已，除君主外，王子犯法与民同罪，这是一套以权力至上的体制。而先秦的儒家讲究的是在小共同体内的伦理道德等级制度，是典型的建立在先秦封建制社会的基础之上的思想，这与后世之儒沦为皇权的依附品是不同的。后世之儒才生的条件已是大一统的陌生人社会，已经与法家合流。所以我认为应该把孔子之儒和后世之儒分开来看，后世之儒之所以扭曲，就是因为社会形态的变化，后世之儒的反抗性完全不如先秦之儒。

“大义灭亲”是典型的法家思想所推崇的。

向爷爷表达崇高的敬意！另外文革其实在现在看来是个很值得讨论的问题，应该给与和客观的评价。

不能说儒家垄断抹杀中国人性，只能说中国的统治者利用儒家垄断抹杀中国人性罢了

引用第33楼chen25于2011-03-14 11:24发表的 回 21楼(女人杀手) 的帖子 :
商鞅和韩非子的那一套“法”是王权至上的法，确实严苛无比，而且在韩非的思想中充斥着“弱民强国”以及类似的看法。这一套政策确实是很能引起统治者的注意，加强中央集权，迅速提升国力。但随之引发的后果就是统治者欲加强统治，就要“愚民”。所以自秦统一之后，中国确实是进入了大一统为主流思想的时期，这当然是历史的进步，但不可否认的是皇权的高高在上就注定了统治者需要一整套的服从于皇权的“奴才”体制进行管理，中国从先秦之际的封建时期进入了帝制官僚时期。在这2000年当中起主导作用的是庞大的官僚体制，而这官僚体制是完全服从于君主一人，所谓的依法办事也仅仅是依君办事而已，除君主外，王子犯法与民同罪，这是一套以权力至上的体制。而先秦的儒家讲究的是在小共同体内的伦理道德等级制度，是典型的建立在先秦封建制社会的基础之上的思想，这与后世之儒沦为皇权的依附品是不同的。后世之儒才生的条件已是大一统的陌生人社会，已经与法家合流。所以我认为应该把孔子之儒和后世之儒分开来看，后世之儒之所以扭曲，就是因为社会形态的变化，后世之儒的反抗性完全不如先秦之儒。

                               
登录/注册后可看大图

  法家严苛无比？只不过是到秦始皇手里秦始皇用的暴力罢了，如果发家真的那么严苛，那么从公元前360年到公元前221年，秦国人早就起来暴动而反抗自己的国家了，内忧外患之下早就亡了，更别提从魏国手里夺函谷关，进而进可攻退可守，现在的历史资料发现了秦朝的很多当年的东西，统一以前的秦国人从来没有觉得自己的法律严苛，相反却紧密的团结在了统治阶级的周围，就是因为恩威并赏的结果，可见秦在最初的100多年里，法是得民心的，而不是后来儒家宣扬的暴秦，如果非要说，那也是统一以后的事情了。法家讲究的本质是对的，秦朝也在相当长的时间内做到了任何人只要犯法都会受处罚，这就是公平，一切有法可依，所以前秦的一些人都很有风骨，因为他知道怎么做，不象后世，你怎么做，儒法都是由统治阶级所解释的，他说你不对你就不对，他就是大爷。儒家的法建立在取悦统治阶级，统治阶级怎么说怎么算的基础上，试问秦朝的能吗？根本不能，这就是区别。

引用第33楼chen25于2011-03-14 11:24发表的 回 21楼(女人杀手) 的帖子 :
商鞅和韩非子的那一套“法”是王权至上的法，确实严苛无比，而且在韩非的思想中充斥着“弱民强国”以及类似的看法。这一套政策确实是很能引起统治者的注意，加强中央集权，迅速提升国力。但随之引发的后果就是统治者欲加强统治，就要“愚民”。所以自秦统一之后，中国确实是进入了大一统为主流思想的时期，这当然是历史的进步，但不可否认的是皇权的高高在上就注定了统治者需要一整套的服从于皇权的“奴才”体制进行管理，中国从先秦之际的封建时期进入了帝制官僚时期。在这2000年当中起主导作用的是庞大的官僚体制，而这官僚体制是完全服从于君主一人，所谓的依法办事也仅仅是依君办事而已，除君主外，王子犯法与民同罪，这是一套以权力至上的体制。而先秦的儒家讲究的是在小共同体内的伦理道德等级制度，是典型的建立在先秦封建制社会的基础之上的思想，这与后世之儒沦为皇权的依附品是不同的。后世之儒才生的条件已是大一统的陌生人社会，已经与法家合流。所以我认为应该把孔子之儒和后世之儒分开来看，后世之儒之所以扭曲，就是因为社会形态的变化，后世之儒的反抗性完全不如先秦之儒。

                               
登录/注册后可看大图

楼上搞错了，重新刷了一次，没想到搞错了。