关于50+1的悖论和思辨

1、
如果德甲目前经营政策是非常健康的非常有好处的，那么即使废除了50加1，那些水平比咱们这些球迷强的经理也一样会选择继续这样经营。

2、
反之，如果一旦没有了50+1政策，那些经理就立刻急匆匆不再按现在这么经营了，那凭什么说现在的经营最好？凭想象？

3、
我不是专家，我不会凭借我一点点儿的业余知识，就武断的现在不许单人大幅度投资好，或者这样不好。

4、
所以，我认为应该让德甲经理自己选择如何干，让每个俱乐部就有自己的自由。
我想学习马拉加，让我有这个自由；
我想延续现在的风格，让我也有这个权利。

这样，让俱乐部为自己的决定负责、为自己的决定得到收益、或者付出代价。
不是才好么？

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-181199-1-1.html

总比父母替成年的儿子决定好了，你只需按这种模式如何如何。

我并非觉得父母的看法不对，我只是认为应该让孩子为自己买单、为自己负责、为自己做决定，这是他们的义务，他们也应有这种权利。

这似乎不是家长与儿子的关系，应该是一群成年人一起讨论的结果，各个俱乐部都有其发言权。有可能吸引外资的大俱乐部希望废除，但他们有的时候必须向小俱乐部妥协。去年意甲不是差点谈崩，一些大俱乐部要挟要加入法甲。

引用第2楼fiddlededee于2011-07-31 13:59发表的  :
这似乎不是家长与儿子的关系，应该是一群成年人一起讨论的结果，各个俱乐部都有其发言权。有可能吸引外资的大俱乐部希望废除，但他们有的时候必须向小俱乐部妥协。去年意甲不是差点谈崩，一些大俱乐部要挟要加入法甲。

                               
登录/注册后可看大图

50+1不代表非要吸引外资，国内一样可以投钱。就像莫拉蒂之于国米。

还是那句话，觉得现在好，那咱就继续这个经营方针，这是应得的自由；
但是同时也要给少数觉得这样经营不好、想换个经营方针的人以自由吧。

既然大家都是在这个联赛里的，一致同意通过委员会辩论、投票的方式来解决问题，那么对具体的一件事情，应该接受投票后的结果吧。
你既已结成契约（即大家共同组成德甲），其实就是让渡了自己的部分经营自由。

引用第3楼土方十四于2011-07-31 14:04发表的  :


50+1不代表非要吸引外资，国内一样可以投钱。就像莫拉蒂之于国米。

还是那句话，觉得现在好，那咱就继续这个经营方针，这是应得的自由；
.......

                               
登录/注册后可看大图

引用第4楼fiddlededee于2011-07-31 14:15发表的  :
既然大家都是在这个联赛里的，一致同意通过委员会辩论、投票的方式来解决问题，那么对具体的一件事情，应该接受投票后的结果吧。
你既已结成契约（即大家共同组成德甲），其实就是让渡了自己的部分经营自由。

                               
登录/注册后可看大图

所以我认为这个不合理，因为这个经营自由应该属于我自己，它不同于共同属于的转播权什么，转播权我认为应该由所有俱乐部投票决定。

过去是这样，不代表过去的永远是每一样都是最好最合理的，在历史上，自由是随着时间不断增加的。这也是近几年来，越来越多的德甲俱乐部开始讨论50+1的原因。

也就是，一个联赛的所有俱乐部，是否都要有一模一样一成不变的统一方针。

穷则思变！！！
变与不变这是个问题，德国人和中国人都比较中庸一点吧，

lz说的有道理，不过目前德甲是这么个现状，肯定也是有原因的，大约是各俱乐部妥协的结果。
什么球队会希望废除50+1？我猜测是那些中上游强队，比如多特，汉堡等。废除50+1，有钱人们愿意投资这些队，它们也可以获得更大的发展。
一些小俱乐部，弗赖堡什么的，肯定是反对联赛贫富分化增大。
而德甲霸主拜仁，可能也不愿意看到某些队在获得投资后挑战其地位。
最后大家商量来商量去，觉得还是统一50+1的经营。
当然，我觉得这个方针可以变一变，但不知道德国人是怎么想的。

我不评论这个具体50+1政策，我连它过去的出台背景都不清楚。它有可能当时合理，现在不合理，或是从头到尾都只是对一部分有利，对一部分 无利，对另一部分无影响。
但俱乐部似乎只是对这个具体问题来展开激辩，而不是你说的抽象问题：经营自由。有俱乐部的论调是这样子么：我要提个动议，这个经营自由我要收回，而且是一劳永逸，以后你也别想通过这个委员会投票来限制任何投资，投资比例永远不会再成为委员会议题？大家对这种自由让渡本身没问题，那些对50+1有意见的俱乐部，很可能不反对诸如外来投资控股不超过70%这样的决议。俱乐部似乎还没提出这种投资自由应该属于“不可让渡的自由”。

所谓自由随着时间增加不是必然的，例如你一开始自组一个球队，此时你拥有无限的权利，但一旦你决定和别的球队组成一个联赛，那必然会限制自己的不少自由。这时你的自由是减少的。随着你们逐年深入制定了一条又一条的共同规定，也慢慢地废止了一条又一条规定，这个过程中自由未必一定是增加的，有可能是减少的，多半是起伏的。

引用第5楼土方十四于2011-07-31 14:31发表的  :


所以我认为这个不合理，因为这个经营自由应该属于我自己，它不同于共同属于的转播权什么，转播权我认为应该由所有俱乐部投票决定。

过去是这样，不代表过去的永远是每一样都是最好最合理的，在历史上，自由是随着时间不断增加的。这也是近几年来，越来越多的德甲俱乐部开始讨论50+1的原因。
.......

                               
登录/注册后可看大图

50+1的目的，，，主要不是用来限制俱乐部的财务冒险——这一点是由其他的规定来限制的。。。
50+1主要是用来保护德国球迷的利益的。。。比如低廉的票价，，，比如球迷的话语权——打个比方，，，如果拜仁是格雷泽家族全权掌控，，，估计胖子才不会去理koan的那几个二货。。。
所以，，，我们隔岸观火，，，可能会觉得50+1很可笑，，，但我猜想——不好意思我也没有调查过，，，仅仅是猜想——德国球迷或许会认为50+1还是有一定意义的。。。
至于财务的保守或激进，，，每个俱乐部每个联赛的选择都不一样，，，各有各的好处。。。德甲选择了稳健，，，仅此而已。。。

[s:88]

引用第7楼致远星之秋于2011-07-31 15:07发表的  :
lz说的有道理，不过目前德甲是这么个现状，肯定也是有原因的，大约是各俱乐部妥协的结果。
什么球队会希望废除50+1？我猜测是那些中上游强队，比如多特，汉堡等。废除50+1，有钱人们愿意投资这些队，它们也可以获得更大的发展。
一些小俱乐部，弗赖堡什么的，肯定是反对联赛贫富分化增大。
而德甲霸主拜仁，可能也不愿意看到某些队在获得投资后挑战其地位。
最后大家商量来商量去，觉得还是统一50+1的经营。
.......

                               
登录/注册后可看大图

不全对吧，我记得汉诺威96和法兰克福就明显，而且很激烈的反对过，这都不是强队。
这个政策从打一开始，就很多人反对，这些人可并不是球迷而已，可见这的确是个很有异议的东西，据我所知，直到现在还是很多俱乐部时不时的不满。
作为局外球迷没有更多的资料了和内部情报，也真实在是没法深入讨论了，不过从我的眼中，我真没看到这个政策给德甲球队带来了什么，说财政，德甲球队的情况我们都知道，没外边球迷说得那么健康和活得舒坦，这对吧？说竞技，德甲球队的实力，这个说句公平话，不怎么样，在欧战里没多大竞争力，这也对吧。那它到底带来了什么呢，
也许就像有些球迷说得，那些什么东西，虽然这些东西我并不太理解，我只从财政和竞技角度思考问题，但也许真的那些东西，是德国人需要的

引用第9楼sonicyouth于2011-07-31 16:55发表的  :
50+1的目的，，，主要不是用来限制俱乐部的财务冒险——这一点是由其他的规定来限制的。。。
50+1主要是用来保护德国球迷的利益的。。。比如低廉的票价，，，比如球迷的话语权——打个比方，，，如果拜仁是格雷泽家族全权掌控，，，估计胖子才不会去理koan的那几个二货。。。
所以，，，我们隔岸观火，，，可能会觉得50+1很可笑，，，但我猜想——不好意思我也没有调查过，，，仅仅是猜想——德国球迷或许会认为50+1还是有一定意义的。。。
至于财务的保守或激进，，，每个俱乐部每个联赛的选择都不一样，，，各有各的好处。。。德甲选择了稳健，，，仅此而已。。。

                               
登录/注册后可看大图

保守和激进也有个平衡点吧，不是要走一边吧，现在德甲球队那不叫稳健，在我看就是完全束缚手脚，看看各队经理每次苦逼的发言，我实在不好说这种稳健是不是让德甲经理们舒坦了，又是不是他们甘心选择的东西

要找投资，也得让投资的巨富们看得上才行啊。

马拉加是旅游胜地，巴黎是纸醉金迷，曼城好歹有个曼联能当目标。

可德国这边有啥？首先是重税，可能慕尼黑有点意思，可拜仁会卖么？1860倒是卖了。。。效益呢？

德国人固有的保守和理性经营是不会冒那个风险的。。你让巨富们去德国某个小城市玩，他能玩什么？

还有了，德国妞长得太坑爹了。

[s:86] 这个规则既然现在还在实行,那就说明,支持这个规则的力量比反对他的强...
扯太多没用,球迷好好看球就行..
经营的事情太过复杂,尤其是在资料缺乏的情况下,这些不过是空想罢了..

另外时间的确改变很多东西，外界的环境也在不断变化，好几年的东西现在合适吗，可未必，而且这个政策在基尔希破产后出台的，那种情况下制定的东西难免有点矫枉过正，现在适当修正，也可行吧，况且现在也的确很多德甲俱乐部时不时要出来评价下这个东西，可见，这可不是我们几千里外的球迷没事的YY

引用第14楼hong于2011-07-31 18:22发表的  :
[s:86] 这个规则既然现在还在实行,那就说明,支持这个规则的力量比反对他的强...
扯太多没用,球迷好好看球就行..
经营的事情太过复杂,尤其是在资料缺乏的情况下,这些不过是空想罢了..

                               
登录/注册后可看大图

只是个讨论嘛，也没什么，要这样的话，我看论坛也没必要存在，别说这个了，就是球员的状态水平等等东西，还不是一样不清楚。
至于阵容什么的，就更都是球迷的YY了，难道能影响主教练脑电波，什么东西都没有讨论的意义了

引用第13楼热爱金属于2011-07-31 18:22发表的  :
要找投资，也得让投资的巨富们看得上才行啊。

马拉加是旅游胜地，巴黎是纸醉金迷，曼城好歹有个曼联能当目标。

可德国这边有啥？首先是重税，可能慕尼黑有点意思，可拜仁会卖么？1860倒是卖了。。。效益呢？
.......

                               
登录/注册后可看大图

最后一句说到点上了！

引用第12楼jjc2205于2011-07-31 18:19发表的 :

保守和激进也有个平衡点吧，不是要走一边吧，现在德甲球队那不叫稳健，在我看就是完全束缚手脚，看看各队经理每次苦逼的发言，我实在不好说这种稳健是不是让德甲经理们舒坦了，又是不是他们甘心选择的东西

                               
登录/注册后可看大图

确实，，，50+1究竟是如何制定出来的，，，是谁的选择，，，它和德国整个社会制度和文化背景有什么关联，，，说实话还真不清楚。。。
但我想以德国社会通用的决策机制来看，，，估计不会和我国一样，，，是个别领导说了算的——它一定有它的群众和法律基础，，，至于这个基础到底是哪些人、哪些条款、哪些精神构成的，，，确实不知道，，，期待高手解答~~~
或许对50+1的来龙去脉有了比较充分的理解之后，，，我们可以对这项制度作出比较清楚的认识。。。

引用第15楼jjc2205于2011-07-31 18:23发表的  :
另外时间的确改变很多东西，外界的环境也在不断变化，好几年的东西现在合适吗，可未必，而且这个政策在基尔希破产后出台的，那种情况下制定的东西难免有点矫枉过正，现在适当修正，也可行吧，况且现在也的确很多德甲俱乐部时不时要出来评价下这个东西，可见，这可不是我们几千里外的球迷没事的YY

                               
登录/注册后可看大图

我赞成你的看法。
50+1之所以产生，的确有它的道理，就是在联赛协会把自行选择的权力交给经理们后，就有了多特的破产。
与其说50+1是为了防富豪收购，不如说是为了防止过度市场化
而这个政策现在还适合德甲我觉得要打问号。
但是这里还有一点，德甲一样有霍普，而且富豪虽然不能名义上购球队，控制整个球队依然可以通过各种手段达成。比如霍村经理坦纳就会尽力按霍普的想法办事。问题如金属所说，是谁会来的问题，这不是50+1政策决定的