对纳税人的一点疑问

     每次在网上，总是看见一些人以纳税人自居动辄对政府部门不满，指责，其实这是一个很好的现象，至少说明每一个人在关心自己的权利，可是什么东西吃多了总是要吐的，渐渐地我也开始对这个东西开始怀疑。

    纳税人理论实质上就是商品理论在政治学上的反映---我花了钱我就有权利去知道我所购买的商品的性质，售后服务等等。且不说社会契约论是否符合历史事实上国家的产生，就把国家或者政府与人民，公民之间的关系简化成商品关系就是有待商榷的。  

   首先纳税人的一个理论是，我纳了税，相当于我购买了服务，政府必须向我提供良好的服务。这个理论把纳税人和政府的权利义务关系等同于商品买卖关系，即我购买，我享受。但是问题随之而来，没有购买就不能享受，也就是说没有纳税就不能享受。那么很多人在事实上是不纳税的，比如绝大部分青少年儿童，这些人不纳税也就没有权利要求政府提供优质或者基本的服务，比如安全，医疗，教育等等。

  第二，你是纳税人么？很多人都在自称自己是纳税人，但是细细想来，有一些人根本没有纳过税，假设一种状况比且这种状况在中国很常见--一个人给别人打工，月收入1999元，无兼职，不炒股，没买车，没买房，以后甚至不大吃大喝，月月光，无存款，单位老板每月工资是发现金。可以想象这个基本上不纳税，增值税，个人所得税，企业所得税，消费税，契税，印花税，利息税等等统统和他无关，但是我能说这个人不应该享受政府获国家的服务么？也许有的人说，哦，他每天不买东西么？商品中要包含流转税等等税收，但是问题是这些税收他仅仅是负税人而不是纳税人，既然不是纳税人那么按照纳税人理论就没有几个享受国家或政府的安全，医疗，教育等等社会公务服务。可事实是不允许这样的。

第三，纳税人理论的基础就是平等买卖，也就是说支付了税就有资格要求相应的服务，但是这个理论的弊端是支付和所得完全不对称。也就是说也许有的人付出了很多税，而他所得与一个纳了很少税甚至不纳税的人相比是一样的。而且，纳税的数目与政府提供的服务所费就个人而言也是不均衡的，一个人也许这个月只纳10元得税，但是安全这项国家提供的基本服务的代价往往不仅仅是十块钱的结果，代价可能是成千上万，而这有严重违反商品经济中双方均衡的基本观点。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-182517-1-1.html

什么疑问

就连呼吸其实都在纳税。

除非自己有一块地，吃穿全都自己种，出门就靠两条腿，否则不纳税是不可能的，中国是价内税，你只要去买东西就有纳税了。不过，在今天中国，纳税人这一概念确实有滥用问题。
纳税与享受的社会福利不对等是客观存在的问题，例如，法国高额的失业救济曾经让很多年轻人从毕业开始就享受衣食无忧的失业生活。另一面，美国人调查得出结论，在美国的非法移民人均每年为美国创造的价值和他们从美国得到的帮助差额是至少负200美元，即创造的多，获得的少。这也意味着颇有一批美国人是创造的少，获得的多。
另外，我们每天都在享受很多社会福利，但是少有提及：例如公交，地铁，水电煤气，国家都投入大量补助，如果真的按照市场价格，只怕喝不起水，亮不起灯，坐不起车都要成为社会问题了。

在企业的生产环节 已经在纳税了 最后转嫁到每个人身上 只不过你没有直接掏钱 感觉不到而已

等工作后为了项目能少交几个税到处找发票的时候 才会有切身的体会

对于国家来说，双方均衡不是国家对个人而言，而是国家对很大一部分人

是“老百姓”养了国家，而不是国家养了老百姓，国家的每一分钱都来自老百姓，这是根本。

在中国 只要你买东西 你必然纳税 这还有疑问？ 靠 科普啊 科普啊

他不补助 试试 这是一般惯例 这不是福利 是 义务

从未听说过，公交，地铁，水电煤气都是政府义务

引用第9楼二次元生物于2011-08-20 20:44发表的 回 8楼(battleshiper) 的帖子 :
从未听说过，公交，地铁，水电煤气都是政府义务

                               
登录/注册后可看大图

至少在加拿大算是，在美国也是吧，反正水电，邮政，公交还有水电这些和人民生活息息相关的行业是国有的，不是纯赢利机构，而是服务机构得性质。

国有的和义务是两回事，国有的和提高巨额补助也是两回事；水电煤气，公交地铁依然可以是国有的，只是价格市场化，不追求赢利，只求保本，价格是多少呢？以北京为例，水电煤气翻一倍，公交也要翻一番，地铁要涨到至少7块，北京市政府每年给公交和地铁的补助是接近200亿。这些都是义务么？这些钱都是从税金里出的，不是北京市政府开印钞机印的。

提高巨额补助
--------------------
提供巨额补助

引用第6楼alemanni于2011-08-20 20:34发表的  :
是“老百姓”养了国家，而不是国家养了老百姓，国家的每一分钱都来自老百姓，这是根本。

                               
登录/注册后可看大图

很多人·有意无意地搞不清这点。

这句话只有道德上的意义，权贵，暴力执法的官员，大家所看不惯的种种人，他们同样可以归结为“老百姓”，对于政府这个机构而言，即使是国家主席都是“老百姓”。即便他们偷了税，漏了税，他们依然纳了税，那么去问问他们的意见吧。

引用第11楼二次元生物于2011-08-20 21:18发表的 回 10楼(aceg) 的帖子 :
国有的和义务是两回事，国有的和提高巨额补助也是两回事；水电煤气，公交地铁依然可以是国有的，只是价格市场化，不追求赢利，只求保本，价格是多少呢？以北京为例，水电煤气翻一倍，公交也要翻一番，地铁要涨到至少7块，北京市政府每年给公交和地铁的补助是接近200亿。这些都是义务么？这些钱都是从税金里出的，不是北京市政府开印钞机印的。

                               
登录/注册后可看大图

并不是国有就是义务，但是在水电公交还有教育（不包括大学），这在加拿大就是义务的 （在很多国家也是如此），由国家进行管理，向人民提供服务，这也是这么多年来加拿大在私有化和国有化间徘徊，而水电公交还有教育却一直没有变的原因。

既然你知道“不是国有的就是义务的”，那还有什么可说的呢？中国的法律是否有规定，政府必须经营这些项目，而且必须赔本呢？如果没有，那就是一种单纯的社会福利，而不是政府义务了。各国有各国的规定，为什么加拿大是义务，其他国家就必须是义务，义务教育在很多国家都是存在的，包括中国，但是义务的公共服务却是各有差异的，而且必须赔本服务更是依国情而又差异了吧，至少美国的水电煤气好像没有负债经营的打算。

说到水电煤气，近来发现问题很多，比如自来水远程抄表，很多都是花账，但几乎都是多计多缴，直到远程抄表坏了，需人工抄表，或是家里没人很少用水，与水费表相差太大，才发现有问题。我已经数月没交水费了，因为远程抄表的结果和实际走表显示核对后发现，我上半年就已经缴的费，到年底都不一定花的晚。其它关于民生的基础服务质量，大家心里都明白。

引用第16楼二次元生物于2011-08-20 21:37发表的 回 15楼(aceg) 的帖子 :
既然你知道“不是国有的就是义务的”，那还有什么可说的呢？中国的法律是否有规定，政府必须经营这些项目，而且必须赔本呢？如果没有，那就是一种单纯的社会福利，而不是政府义务了。各国有各国的规定，为什么加拿大是义务，其他国家就必须是义务，义务教育在很多国家都是存在的，包括中国，但是义务的公共服务却是各有差异的，而且必须赔本服务更是依国情而又差异了吧，至少美国的水电煤气好像没有负债经营的打算。

                               
登录/注册后可看大图

我上面说了国有和义务的差别，但是人民生后密切相关的入水电邮政公交还有教育方面除外，因为他们的性质就是因为义务服务而设。而且在这方面是负债经营的，一般价格也是基本固定的。就拿公交车来说按照加拿大几年前公交车收费来说，基本没有变过。我举的加拿大就是举例说明，在社会福利体系下的国家，义务服务的具体执行方面有不同，但是宗旨还是一样的。而美国虽说不能算是真正的社会福利国家，但是他的国内也是有义务服务业的，比如说公交还有捷运一直是亏损经营。 这是因为纯视为义务服务的，不是市场赢利的。而义务教育是义务的大众服务，至少在西方是真正做到了。

你还是没搞明白么？义务不义务是法律规定的，公共服务和义务服务是两回事，美国的水电煤气是限制在薄利的，但是并非设定在亏损。公共服务即可以由政府来做，也可以由民间来做。