西汉骑兵VS罗马军团，谁能把谁干掉？

李陵用的是密集箭阵对付骑兵，可他对付的是游牧民族的轻骑兵，如果需要只要改装一只人数数千人的重骑兵部队。
完全可以全灭的。不过那就不是游牧民族了。

引用第20楼piza0236于2011-11-20 15:44发表的 :

这个没什么。
因为如果拿战例说话的话，肯定是胜者掌握了节奏，败者被胜者带进了节奏，这个无可厚非。
骑兵克制步兵的战例里，也恰好是步兵顺应了骑兵的步调啊。
从这个角度说，没什么客观不客观的啊。

                               
登录/注册后可看大图

我的观点是野战中。平原草原地带。步兵根本没法和骑兵较量。
步兵打赢骑兵的唯一方法就是不让骑兵冲起来。不过那就不叫骑兵了。

事实上在火器还不够发达的时代，如果没有炮。光凭火枪依然不是骑兵的对手。

引用第24楼piza0236于2011-11-20 15:51发表的 :

对，重骑兵跟轻骑兵比较起来又有所不同，机动性下降得太厉害，但防御力也大幅度上升。
面对重骑兵的冲击，步兵也不是没有机会啊。可以去看看楚德湖会战，骑士团的骑兵在冲散了诺夫哥德罗的中央步兵方针之后，因为来不及转身，被两翼的步兵袭击了侧后方，引起了混战，在混战中步兵们的长矛甚至棍棒都能杀伤骑士团的骑士，在混战中骑兵们走向了冰层最薄的地方，踏破了冰面最终酿成了惨剧……

                               
登录/注册后可看大图

呵呵。你举的例子正说明了地形的重要性。不过感觉对骑兵不公平。。。
单比谁更强应该选个更公平的地形。
而且向来步兵都数倍与骑兵。

步兵对付骑兵最大的劣势是机动性，你最多能打败骑兵，但是很难全歼他们。而且在战事胶着的时候，万一从侧翼冲出来一支奇兵，保持阵型就不容易了。南朝刘裕的却月阵对付骑兵很大原因是背后靠河流，南朝的水军能掌握制河权，所以进可攻，退可守。

引用第26楼flyinnet66于2011-11-20 15:58发表的 :
步兵对付骑兵最大的劣势是机动性，你最多能打败骑兵，但是很难全歼他们。而且在战事胶着的时候，万一从侧翼冲出来一支奇兵，保持阵型就不容易了。南朝刘裕的却月阵对付骑兵很大原因是背后靠河流，南朝的水军能掌握制河权，所以进可攻，退可守。

                               
登录/注册后可看大图

在理。古代战争最终要的就是阵型。所以步兵人再多，一旦被骑兵冲散，就只有被屠杀的份了。。。。

引用第27楼piza0236于2011-11-20 15:59发表的 :

这个很难说的。
训练有素的步兵站稳了阵型之后，骑兵在平原地带也很难击破步兵的正面。
勇敢的心里有一场战役，叫福柯克，历史上真有这场战役，但跟电影里演的不一样。电影里演的是罗伯特.布鲁斯的叛变造成了苏格兰的失败，但事实上是战役一开始，英格兰的骑兵就从正面冲向了长矛方针，但是收效甚微，在这个时候英格兰国王爱德华一世赶到了战场。他的办法是用将骑兵收回，用长弓密集射击苏格兰的方针，造成苏格兰步兵阵型松动的时候再用骑兵扩大战果。
这个细节可以说明两个问题：1.骑兵正面冲锋很难撼动站好阵型的步兵 2.即使在欧洲，骑兵的战术作用更大也是体现在迂回和追击上。

                               
登录/注册后可看大图

你认为当时是多少骑兵冲多少步兵？如果换成同样人数骑兵冲步兵了？

我们现在看到的步兵与骑兵的较量，步兵在数量上都是压倒性的优势。
即使这样骑兵却屡屡创造战争的奇迹。如果经济允许。同样人数的骑兵和步兵根本是没悬念的战争。

冷兵器时代，冶金技术也是需要考虑的吧，武器能否批量生产也不能忽视呀

引用第30楼piza0236于2011-11-20 16:03发表的 :

对，打仗嘛，肯定有地形的因素。
这个问题是两方面的，一方面参战的步兵确实大多数都数倍于骑兵，但另一方面，选择战场的主动权从战术上说，其实在于骑兵而不是步兵……

                               
登录/注册后可看大图

因为机动性所以骑兵有更多的选择权，这是事实。但历史上的兵法家都是呆子啊。蠢材不在考虑范围之类。
关隘，守城，依山傍水，他们都很会选择地形的。再来西方对骑兵的运用跟少数民族根本不能比。还不如中国人了，要不怎么会整除骑士这么个东东。。。

引用第32楼piza0236于2011-11-20 16:06发表的 :

汗，这个不现实。
步兵搞人海战术本就是由造价决定的，同样的数量的骑兵打同样数量的步兵貌似从来没听说过……
在战场上肯定是大量步兵打少量骑兵啊。

                               
登录/注册后可看大图

道理我明白。不过我只是觉得反正现在是空想啊，那就让双方公平点啊。。。[s:69]

引用第36楼piza0236于2011-11-20 16:16发表的 :

对……其实这个就跟下棋一样，双马对双炮，或者车马对车炮，胜负只能说明下棋的人水平高低，很难说明马和炮就孰优孰劣了。
欧洲可能是由于地形的原因吧，对骑兵的要求更多是冲击力而非机动力。

                               
登录/注册后可看大图

单论兵种我认为骑兵绝对是强于步兵。。。
不过现实也得考虑就是了。所以基本步兵远多与骑兵的情况也属于常识了。。。
在汉武帝的时代,好像养一匹差不多等于养4个士兵？

一般来说攻击步兵方阵正面都是本方步兵的任务，骑兵更多是负责迂回，攻击侧翼甚至后翼骑兵最大的优势就是机动性，放着这么大的优势不用，不去机动寻找步兵方阵的弱点，不去冲击侧翼而去冲击其正面，傻子将军才会干这种浪费骑兵的事情。

在平原这种最能发挥骑兵优势的地方步兵和骑兵遭遇打起野战，只要双方实力相差不大，骑兵将领不是蠢材，步兵基本只能被动，能够不败已是很了不起了，一旦败了，就是屠杀。而骑兵可以非常从容，即便攻击不顺也可利用机动性拉开距离，步兵只能紧绷着跟着对方的节奏。

除了游牧民族以外，其他民族想要养一只骑兵队伍绝对是要比养步兵昂贵的多，后勤不止要养人，还要养马。

罗马步兵军团对上西汉骑兵应该是西汉骑兵胜算更大，西汉骑兵不是只能冲击肉搏的骑兵，他还有远程的武器弩。打起来战场主动权只会在西汉骑兵一方。

至于上面说什么汉武帝和突厥的战争是败了之类的说法根本就是一厢情愿的绵羊心理，挨着这样一个狼性的近邻，冲突是避免不了的，汉武帝对突厥战争死了那么多人是不好，但也好过让北方的游牧民族南下屠戮自己人，不然你看历史上北方胡人南下哪次中原不是生灵涂炭？可笑的是现在很多人都以元朝的疆域大而自豪不已，纯粹吃饱了撑的，蒙元灭宋是中国第一次亡国，元朝把中原的人视为下等人，
把元朝作为中国历史的一个阶段是没问题，但你要说以那段时期为自豪，还是免了吧。。。。。

引用第33楼二次元生物于2011-11-20 16:07发表的 :
冷兵器时代，冶金技术也是需要考虑的吧，武器能否批量生产也不能忽视呀

                               
登录/注册后可看大图

说的好，，这个汉朝用铁兵器，，而罗马呢，，用那么短的青铜兵器，，一寸短，一寸险，你说罗马人如何和汉打，，，汉武帝时，马匹60w，，大规模骑兵，，你叫罗马人怎么打，，步兵都吃不消，，


罗马帝国怎么灭亡的，，罗马人是汉朝手下败将的败将的败将的败将 ，，罗马人连意淫我汗的资格都没有