历史上的曹操军五子良将统兵战绩，扣除贼盗版

引用第38楼superkroos于2012-01-12 11:39发表的  :

[s:85]曹操任人唯亲，胸襟不如司马昭。。。这是哪跟哪？[s:120]
丫的，是不是禅位的曹奂胸襟最宽了。
没独挡一面过，逍遥津笑了，十万东吴兵哭了。
所谓的独当一面难不成是“关羽守荆州”“马谡占街亭”吗

                               
登录/注册后可看大图

除了两夏侯一曹仁外，曹操他用过其他人做方面统帅过么？而且包括夏侯曹仁在内所有被委以一方的将领，都是用来守城的。
随便再多举几个征蜀的战例：
刘秀以吴汉讨蜀公孙述，赵匡胤以王全斌灭后蜀，朱元璋以汤和傅友德灭夏明家。
话说曹操他一辈子也没敢用过谁单独去征讨一方过，象这种狐疑成性的家伙一辈子都不可能成大事的。

逍遥津张辽也不是什么方面统帅，充其量是和李典乐进平权互相制约的三角之一。而且还有一人是可以凌驾于张李乐三人之上的，就是监军。真读三国历史的就知道在曹操时期监军的权力之大。只要曹操不在场，即便是曹仁这样的方面统帅对监军都要忌惮三分。志书里就有对曹魏很重要的监军的传，只是演义里根本提都没提。


至于曹操被吹捧，完全是本朝这个山寨建立后，第一个山大王出于个人政治需要，授意某些文人编造出来的伪史，反正造伪是山寨王的拿手好戏，曹粉的历史知识不过存在某些人YY出来的伪史中罢了。

三国演义捧蜀汉是有其写作时的现实意义的




留黄书留黄书留黄书

魏五子已经无需再讨论了

你就自说自话吧，武成王庙延续千年，神马五子从来都没份，你可以说历朝历代那些人供奉膜拜的人全是傻子就你聪明

很显然楼主是我的马甲

什么时候能出一款五子的横版过关游戏就好了

引用第43楼王佐之才于2012-01-13 17:27发表的 回 37楼(superkroos) 的帖子 :
你就自说自话吧，武成王庙延续千年，神马五子从来都没份，你可以说历朝历代那些人供奉膜拜的人全是傻子就你聪明

                               
登录/注册后可看大图

張遼在內好不好？
但是比張遼出色的曹仁不在，不覺得有端倪麼？
歷朝歷代的“傻子”多的是，但那不是智商的問題，而是時代局限。
一個在同時代難以排上優等的人在後世被神話成武神形象，簡直是對中國武將的侮辱。

後世眼中三國裏最被低估的能人
曹仁
曹真
曹丕
劉備

最被高估的
諸葛亮
關羽
趙雲

科普下鬼神曹子孝的英勇战绩。

灭袁术：大有斩获”
攻徐州：大获全胜
征吕布：连战连捷
讨张绣：首战唯曹仁所部获胜，大大激励曹军
伐眭固：全胜斩之
灭刘辟：完胜刘备，击溃刘辟
战官渡：击溃刘备，保曹操后方稳固
灭高干：向曹操献围城必阙之计，战后首功
守江陵：面对的吴蜀两国将领先后有：周瑜、关羽、吕蒙、甘宁等，结果愣是被曹仁弱势兵力守得死死的，这也是三国杀曹仁特技“据守”的来历
破马超：胜马超于渭水之南
剿侯音：镇压宛城叛乱
战襄樊：曹仁巅峰之战，击退关羽，间接导致蜀国丧失荆州，关羽被擒

三国之中，败于曹子孝者众，更令人恐怖的是没人能在其手中占过一丝便宜。

引用第40楼兽乡之守望于2012-01-12 15:10发表的  :



除了两夏侯一曹仁外，曹操他用过其他人做方面统帅过么？而且包括夏侯曹仁在内所有被委以一方的将领，都是用来守城的。
随便再多举几个征蜀的战例：
.......

                               
登录/注册后可看大图

任人唯亲这种事，中国自古有之，且永远都有。
你在这儿抨击他任人唯亲，可从没见他哪个亲有愧要职啊？
曹仁上位，曹纯为什么不行？到头来衡量标准自然是参考能力加亲缘关系。
袁绍，张邈之辈都对他刀剑相向，拳脚相加，昔日可都是他的挚友。
并且曹公的军事水平，无愧当世一绝（”其用兵也，仿佛孙吴“），这种人不安于享乐，你又怪他狐疑。（不狐疑他还有命么）
还举例如何呢，
白起为秦扫六合。。。
韩信垓下全歼楚军，立汉首功
蓝玉直捣蒙古老巢。。。
可他们的结果你懂的，这样的例子岂不是更多？

曹操曹仁的军事水平，真的如你吹嘘的彷佛孙吴彷佛鬼神，那为什么忙乎了几十年，都统一不了中国？

无论曹操还是曹仁，都是平庸的很，曹操的军事家名号，更是毛大王给封的，一直到本朝这个山寨建立前，历代兵家对曹操的评价基本都是“将才”的水准罢了，连“帅才”都达不到。

说曹操彷佛孙吴，简直是侮辱中国的名将。
他一辈子打的败仗如此之多，武庙里的各位那是自愧不如。
这位曹军事家不仅败仗数量多，而且质量高。赤壁之战可是和淝水之战并称中国古代战役的两大奇葩。

话说诸葛亮出祁山无功而返都被操粉给黑成“高估出来徒有虚名”，要是诸葛亮有一次如赤壁这种倚强凌弱的完败估计要被操粉给踩死了。
不过操粉的脑袋逻辑似乎与众不同，别人班师回朝便是浪得虚名，曹丞相丢盔弃甲便是军事家。

赤壁之战前无古人，但是后有来者（淝水之战）。而曹家还有一个记录那绝对是前无古人后无来者的。就是失汉中。众所周知汉中对蜀中是绝对的地理优势。历来兵家相争，屯汉中者从无失手于蜀中方向。唯曹操做到了先据汉中再败给蜀中。这可是五千年中国古代战争史”一枝独秀“的奇葩。

话说一个人要是有一条象赤壁这样在古史上排名数一数二的耻辱记录，就足以把这样的人扫出什么”军事家“的门槛了，而曹瞒还有象汉中战役这样的超级笑柄，这样的人居然”彷佛“孙吴，我靠，孙子领军记录不详，吴起领军的水平如果这样，那么中国的”军事家“也太廉价了。

所谓“江山如画，一时多少豪杰。”拿统不统一中国衡量人的能力有失偏颇
秦的统一也不是始皇一时之功，自孝公变法以来历数百年。三家归一也不足百年。
赤壁之战？
首先，军力对比没你想象的那么夸张，比较让人信服的是曹军20W，联军5W，够不上太过悬殊。
而其中大部分是曹军横扫北方的嫡系部队，他们不习水战，多有晕船现象。
投降而来的荆州水师在思想上未能统一，内部矛盾丛生。这算人和吧。
孙氏拒长江天险，难以逾越。这算地利吧
天偏偏又来东风。这算天时吧，
还有一个我认为最致命也最被忽略的。疫病流行。
三国志多次提到疫病情况 “公至赤壁，与备战不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。“
据今人考证，这种病是急性血吸虫病。仗还没打，士兵损失情况就极其惨重。
所以“至于赤壁之败，盖有运数。实由疾役大兴，以损凌厉之峰，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？”

汉中是曹操丢的吗？
你说刘备据汉中托死曹操，曹操没用。那曹真司马托死诸葛亮，你哪儿来的诸葛亮英明神武？

可惜了典韦

我说草粉的逻辑与众不同么：

只要衡量到阿瞒的准则：
败仗多少不重要，能力更重要
统不统一不能证明什么，能力更重要

原来阿瞒的能力无须通过史实的验证，只要通过草粉的爱戴就能体现。

===============

时至年关，无暇码字，有空再来把此贴吹嘘的什么五子战绩给戳破了。

失汉中曹操不是直接责任，但是战略失误绝对是阿瞒造成的。
初取汉中，曹营哪个谋士来着？，力劝阿瞒一鼓而下，因其时刘备也是取川中未久，四川人心仍有不服。而曹军得汉中自身几乎没有损耗，还捡到了超级大元宝，那张鲁是“五斗米道”宗师，钱粮攒的饱满，要是当时有个国家统计局，那汉中省的GDP绝对是大汉国第一，阿瞒却好整以暇的跑回京师。毫无疑问这是个战略性的失策。
蜀若无汉中，则无屏障。四川又无纵深，整个川中都要直接暴露于曹魏火力之下。刘备肯定会拿全部家当来拼抢汉中。作为一个军事统帅应该很清楚地看到这一切。阿瞒却一误再误，不敢作气再下蜀中也就罢了，还留了夏侯渊守汉中。话说阿瞒用人其实就那水平了，除了自家兄弟他谁也不用的。
===================
把战争分成战术和战略两种层次来考量的话，
赤壁一战可以列入中国古代战争史上战术失败的三甲案例。
失汉中无疑可以列入中国古代战争史战略失败的三甲典型。

一个人要在战术失败的战役中跻身前侪已殊不易，居然连战略失败案例里又名列前茅，我靠，
这样的奇葩如果要评失败风云榜，谁能望其项背？最最奇的是居然还能成为“比肩孙吴”的“著名”军事家，哈哈，历代兵家名将恐怕要纷纷表示鸭梨好大好大。

==============

我知道草粉的逻辑就是：别人失败了，那些人就是好蠢蛋好烂水平好浪得虚名。
阿瞒失败了，那就是有种种原因的：
1兵力不够多啦，
2天气不够好啦，
3地形不顺手啦，
4大家伙有病啦，
敢情你家阿瞒做统帅都不用考虑这些的。

那以后别人家和你家阿瞒打，是不是应该规定：
1建兵营出杂兵的速度不得快于瞒方
2瞒方可以使用地图阴影全开秘技
3允许瞒方直接全兵种升级并且附加传送功能，陆地直接传送高级战士，草地直传高级骑士，水面直传高级海军，丘陵山地直传Phoenix和精灵德鲁伊。
4对方不得使用生化武器（要不血吸虫怎么只咬瞒方不咬对方？）

我倒很想知道“毛大王”是如何吹嘘曹操的？~忘兄赐教···[s:106]

引用第53楼兽乡之守望于2012-01-14 14:35发表的  :
我说草粉的逻辑与众不同么：

只要衡量到阿瞒的准则：
败仗多少不重要，能力更重要
统不统一不能证明什么，能力更重要
.......

                               
登录/注册后可看大图

你这儿开口闭口赤壁，汉中
一切论据都是忽略人家”剿黄巾，除袁术，破吕布，灭袁绍，定刘表，震乌丸“的前提下的
这些被忽略的不是战绩，这算什么讨论法？
对比什么被后世吹的神乎其神的诸葛亮和关云长，除了某些败绩，连些胜绩都举不出来。
曹操也算是被毛太祖吹？不可理喻啊
”閴申、商之法术，该韩、白之奇策”“抑可谓非常之人，超世之杰矣“”治世之能臣，乱世之奸雄“
这些是早毛太祖千年前的人物给的评价。
曹操形象被诋毁是自唐宋之后，看着外邦纷扰，正所谓”人心思汉“，这种情况也能理解。
同样后世君王推崇什么诸葛和关也不难理解，一个”鞠躬尽瘁死而后已“，一个”忠义“里最大名的，哪家君王不希望自己手下都做这俩（虽然实力不咋样，至少宣传工具吧），谁希望自己朝出个曹孟德？所以说”尊这俩贬曹“才是政治需要。
至于民间，民智未开，受官方思想左右甚重也不足为奇。

求上数据破五子，要不我帮你出
”三英战吕布，温酒斩华雄，斩文丑，诛颜良，过五关斩六将，单刀赴会，刮骨疗毒，放水淹七军，玉灵显圣“[s:37]

引用第54楼兽乡之守望于2012-01-14 16:11发表的  :
失汉中曹操不是直接责任，但是战略失误绝对是阿瞒造成的。
初取汉中，曹营哪个谋士来着？，力劝阿瞒一鼓而下，因其时刘备也是取川中未久，四川人心仍有不服。而曹军得汉中自身几乎没有损耗，还捡到了超级大元宝，那张鲁是“五斗米道”宗师，钱粮攒的饱满，要是当时有个国家统计局，那汉中省的GDP绝对是大汉国第一，阿瞒却好整以暇的跑回京师。毫无疑问这是个战略性的失策。
蜀若无汉中，则无屏障。四川又无纵深，整个川中都要直接暴露于曹魏火力之下。刘备肯定会拿全部家当来拼抢汉中。作为一个军事统帅应该很清楚地看到这一切。阿瞒却一误再误，不敢作气再下蜀中也就罢了，还留了夏侯渊守汉中。话说阿瞒用人其实就那水平了，除了自家兄弟他谁也不用的。
===================
把战争分成战术和战略两种层次来考量的话，
.......

                               
登录/注册后可看大图

瞎抬杠有意思么？我给你解释赤壁之战非战之败，或者说人的失误小于外因。
你就在那抬杠，那你给我列举曹操在赤壁上哪招错误，以你事后诸葛亮的观点，应该如何啊？
吴大帝传：“瑜、普大破曹公军，公烧其余船引退，饥疫死者大半。
周瑜传“权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。”
还是那句话，“至于赤壁之败，盖有运数。实由疾役大兴，以损凌厉之峰，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？”
至于其他的曹公胜战的，你给我找出人为因素小于他因的来一一据理力争啊。
至于汉中，得陇不入蜀在现在看来似乎是个错误的决定，司马懿和刘晔都要求曹操乘胜追击，曹操没定。
这也是情有可原的，首先赤壁之战给他带来的打击太大了，这和刚得荆州的那个情形何其相似？孙权也有可能犯境，
年过六旬的他选择了保险的做法，因为他知道就凭借三分天下有其二的国力，徐徐图之，为之不晚，他要做的更多的经历在政治上给自己的儿子铺路，他要扫清自己当周文王的政治障碍。
说到战略失误，曹操确实犯过，就是放走刘备，纵虎归山。

废话不说，求蜀汉哪家上来暴五子将啊
不需劳驾魏武大帝和曹大司马。