论明朝资本主义萌芽与西方资本主义文明开端的本质区别

jurierika 发表于 2012-7-15 23:58

                               
登录/注册后可看大图

。。。。。。囧 后来甚至跟它们都不混了

其实到明朝的时候，在满洲崛起之前，这些SB国家里面，战斗力最强的还是缅甸。大明和他们冲突也不多。

想想看欧洲，英国、法国、西班牙、葡萄牙、神罗、后来的俄罗斯，普鲁士，荷兰，一群牛逼国家长期对练，当然发展迅速。

哈姆太郎 发表于 2012-7-16 00:01

                               
登录/注册后可看大图

其实到明朝的时候，在满洲崛起之前，这些SB国家里面，战斗力最强的还是缅甸。大明和他们冲突也不多。
...

恩恩 明白你的意思了。。
不过 个人觉得古代中国鲜见科学思维这是很致命的硬伤 与奴役统治有很大关系

jurierika 发表于 2012-7-16 00:17

                               
登录/注册后可看大图

恩恩 明白你的意思了。。
不过 个人觉得古代中国鲜见科学思维这是很致命的硬伤 与奴役统治有很大关系

所以算是我国不能产生资本主义的根本原因之一。相对来说宋朝在科学思维这块取得的成就可不是明清朝能比的。

因为现实的时代发展成今天的世界 所以我们都是在用结论而去推过程~首先设定为中西欧的资本主义发展模式为最佳 从而推演中国的发展史上所犯的错误~

其实本人的拙见是 中国历史上最大的弊端是统一和集权 除一望无际的海洋和北面的不毛之地外 最好的土地上大多数时间里一个接着一个统一的且集权的政权注定了在发展和进步上的碌碌无为！~每一个统一的政权都没有危机感 没有更加文明和先进的的邻居来刺激 历史上的中国最大的危机通常都是周遭野蛮民族的攻击 野蛮民族即使占领了中原也是作为学习者和弱势群体反过来吸取和学习华夏文明~

中国历史上发展最迅速 文明进步 人才辈出往往会是长期分裂的时候~只有在文明与文明之间的竞争和碰撞中社会 国家才会以最快的速度进步~其实不单是中国 世界历史亦是如此~大航海时代前后欧洲大陆上诸国之间的竞争和制衡才是社会高度进步的根源~

alemanni 发表于 2012-7-15 22:12

                               
登录/注册后可看大图

炸鸡又在瞎讲，居然还有人捧他。。。

别把明朝初年朱元璋那时定的规矩去套明朝后期的事情。

民间势力虽然增长，但是大家还是囤地的居多，没有利用资本的力量。
其实炸鸡这个题目没法讨论，历史毕竟没有假设。
但是我也倾向于认为，假如明朝继续发展，还是跟清朝一样被西方揍的可能性比较大。
也有可能江浙这边比较开放，至少比清朝开放，所以主动改变也有可能。
但不管怎么样，指望明朝自个儿发展出资本主义，我认为也不现实。

你完全高估了明王朝对于民间私营经济的干预能力，贫农出生的洪武是曾经致力于建立一个以农业经济为绝对主体的大国，一系列的措施大力恢复农业发展，对商业收入不以为然，你可以看做重农轻商（最后的效果适得其反），但是之后却完全与初衷其背道而驰。
明代财政的一个基本特征就是农业税低，工商业税更低。其文官集团大部分沦为工商业集团的利益代言人（这不难理解，明朝官员的薪水就那样，高点额外收入花花理所当然。），商业税没法加上去。
这个特征带来的最明显的结果就是国家经济的重心不断向工商业偏移，劳动力不断从农业向工商业转移，只有那些能力不足的才继续种田，这是明代一个基本的发展趋势。

宋和明在这方面最大的区别就是宋的官营很厉害，政府对工商业的干预能力极强，而其财政收入很大程度依赖于商业税收。（税率高的恐怖）
明朝却完全相反。就商人地位而言，宋朝比明朝只低不高。
甚至科举明文规定不允许商人参加，明朝名义上不尊重商人（其实仅仅是明初），但参加科举并最后中第的大多出于商人世家。
他们对私营经济的扶植是不言而喻的。嘉靖朝规定允许商人附籍，万历的时候甚至特批给商人开了个商籍，这都是明朝商人地位显著提高的标志。

只是萌了个芽，其他什么都没

这就是一个中国为什么没有走上资本主义道路的议题！我认为这和程朱理学崛起有很大关系，程朱理学出现在北宋，由二程（程颢、程颐）兄弟开始创立，南宋时期朱熹发扬光大，鼎盛在明清，刚好也是中国封建制度的衰退和结束。
其基本观点包括： 　　1理一元论的唯心主义体系，认为理或天理是自然万物和人类社会的根本法则； 　　2、理一分殊，认为万事万物各有一理，此为分殊。物、人各自之理都源于天理，此为理一； 　　3、存天理、灭人欲，天理构成人的本质，在人间体现为伦理道德“三纲五常”。“人欲”是超出维持人之生命的欲求和违背礼仪规范的行为，与天理相对立。将人们追求美好生活的要求视为人欲，是封建纲常与宗教的禁欲主义结合起来。 　　程朱理学是儒学发展的重要阶段，适应了封建社会从前期向后期发展的转变，封建专制主义进一步增强的需要，他们以儒学为宗，吸收佛、道，将天理、仁政、人伦、人欲内在统一起来，使儒学走向政治哲学化，为封建等级特权的统治提供了更为精细的理论指导，适应了增强思想上专制的需要，深得统治者的欢心，成为南宋之后的官学（此段摘自百度）

“存天理，灭人欲及道德伦理”这几点极大的扼杀了当时人的创造力，老百姓开始慢慢丧失独立思考的能力，就连官员们也开始僵化！作为统治阶级当然乐于如此，这样才能更加方便统治

任何形式的僵化百姓思想行为，都将最大程度的阻碍国家发展，民族如果没有创造力，根本无法进步
因此世界上最邪恶的莫过于意识形态教育！

我的天哪！JJ你天天都在琢磨什么啊，思想水平觉悟太高了！！！

顶楼主的观点，兄弟深以为是。
西方在变革之前，是经历过启蒙思想洗礼的，这也是一个先决条件，然而中国没有。

jurierika 发表于 2012-7-16 00:17

                               
登录/注册后可看大图

恩恩 明白你的意思了。。
不过 个人觉得古代中国鲜见科学思维这是很致命的硬伤 与奴役统治有很大关系

传统儒学被称为经学，而自然科学和占卜之类的都归为谶纬之学，这是很要命的。尤其在八股取士之后。

dj1871118 发表于 2012-7-15 23:04

                               
登录/注册后可看大图

楼主说的对  与其指望明朝出现资本主义 还不如指望宋朝 而且中国从顶峰下落 不是出现在清朝 而是出现在明朝 ...

西方的强大真正源自于工业革命，那是明亡一百多年后的事。
什么葡萄牙，英国的，这是海洋民族和大陆农耕民族的差异。
海洋民族比农耕民族更富冒险精神，那是因为他们经常和大海作伴，见识过大海的反复无常，性格暴戾。可以轻易把船打翻让人喂鱼。只有胆识和勇气兼具的英雄才能让他们征服大海，所以更提倡英雄崇拜。这种环境使得海洋民族知道自己的渺小，所以心态很谦虚，自虐并不断创新，等待有朝一日征服大海。相比较，安于现状的大陆农耕文明在这方面就固守成规的多。

其实，什么是海洋民族，什么是大陆民主，本身就是伪命题。

黄昏 发表于 2012-7-16 03:37

                               
登录/注册后可看大图

因为现实的时代发展成今天的世界 所以我们都是在用结论而去推过程~首先设定为中西欧的资本主义发展模式为最 ...

I can't agree more.
是的，大一统下的中华帝国最需要的是儒家那种思想来维护统一。
而儒家强调大一统，认为规范和秩序是人们幸福的前提，
你不能说不好，至少是大一统下的中国至少在当时是最适合的。
孟子：天下恶乎定。吾对曰“定于一”
西方文明和东方儒家文明最大的区别就是他们多是分散的城邦，各城邦没有绝对权威统治，可以自由发展。这是学术自由所必须的环境，欧洲最开始是希腊罗马的城邦联盟，中世纪是分裂成无数小国，到美国则是联邦共和制，这种文化背景尊重个性，不限制创新，平等竞争，才会出现自由学术环境。要怪儒家什么的，倒不如直接怪秦始皇灭六国吧。。。。。。。。

什么儒家八股的，都是陈辞滥调了。
汉文明作为一个比较古老的文明，面对西方新兴的文明，在生机上本身就有所欠缺的。
这就好像一个年长的老人和一个青年人，在创新冒险上肯定是后者更有驱动性。长者更容易安于现状而不是改变。
但不能因此否定前者，东方文明较之西方文明，很大的差异就是我们的文明过于感性而温柔，充满爱，但也很脆弱，像个女人，自尊心容易受到伤害。
西方文明在这方面就显得阳刚的多，所谓骑士精神，更偏向理性。
“父子亲，夫妇顺。爱敬尽于事亲。”的人性伦常在西方文明里显得不那么重要。
我们强调整体，他们突出个性，可谓各有所长。
当下或许是他们强大，但几百年在人类发展史本来就是转眼一瞬，保不准几百年后的天平又斜过来也未可知。

还有科举取士，也是当时最科学，最公平的选材方式了。
就说现在的选择标准吧，TG这种内定的且不论。
西方国家所谓民主公选，名义上谁都有被选举权和选举权，但事实上地位金钱等限制使得仅有个别人才能参选。
他们比拼的无非就是谁的后台财阀硬，糊弄人的宣传手段高，至于能力根本无从展现。
科举面向的群体却是所有合法子民（明如此，宋不然），只要自己有天赋加上后天努力，就一定有机会施展自己的政治抱负。
明朝的官员清一色都是科举公平选拔出来，皇帝所能做的无非就是在这个制度基础上做人事调整，却改不了这个本质。但宋绝大多数还是靠皇帝直接提携，这就导致在文官质量上就会拉开差距。所以终宋三百余年，值得称道的文官思来想去也就包拯。但更多的却是秦，贾等巨奸。
弱宋在明面前抬不起头，无论哪方面，真心的。

科学在明朝大规模普及，我也持否定态度，这无论是明还是哪朝只要儒家大一统环境都是这样的。
但是资本主义萌芽是绝对有的。、
因为明朝中后期，农业经济占的比例已经完全下于工商行业，越来越多的农民放弃务农而来给拥有“资本”的私营企业主打工。
澄清一条，并非资本家的生产资料一定要是机器，大炮之类的。。。。

superkroos 发表于 2012-7-16 13:31

                               
登录/注册后可看大图

西方的强大真正源自于工业革命，那是明亡一百多年后的事。
什么葡萄牙，英国的，这是海洋民族和大陆农耕 ...

昨天就想说工业革命时候的英国很不错的 那时期他们的博物学家经常往返于各地

哈姆太郎 发表于 2012-7-15 20:23

                               
登录/注册后可看大图

现在不是有一个崭新观点吗？

倭寇之乱就是资产阶级革命啊，其实倭寇都是中国人组成的武装走私集团，日本 ...

额，江洋大盗汪直。
明朝中期一段时间由于“倭寇”泛滥实行海禁，政府对外贸易戛然而止，但如此反而刺激了民间的走私团伙，可以藉此牟取大把利润，因为中国的产品，丝绸茶叶之类的深受西方葡萄牙，西班牙等海洋帝国亲睐，他们往往愿意花大价买这些，多数都用军火代替货币直接交易。然后又把这些军火以更高的价格转卖给其他国家，特别是正处于军阀割据的日本。汪直甚至还在日本雇佣一堆“倭寇”为自己打杂。