《读书笔记：从“纠五代之弊”到“矫枉过正”》

昨天，在生活馆发了关于“宋代民生”的读书笔记，其中有盆友提到，关于宋代民生艰难，赋税苛重，虽然民变频频，却为何酿不成致命的农民起义，进而亡于农民起义呢？这是个极其复杂的问题，咱们这些人探讨是可以，但指定是给不出太靠谱的答案来。。。

不过，本痞由此还是联想到了，关于有宋一代的时代精神问题。。。在此俺把以前整理过的一点读书笔记，贴这楼里，与盟友们一起学习交流。。。

五代乱世，乃唐末藩镇之乱的变相延续，在短短的五十年里，中原更易了五个朝代，十三位君主，所谓“朝为盗匪，暮为帝王”，篡弑剧烈。非特国家的纲纪不存，社会上一般平民，也普遍缺乏民族国家与忠义观念。战争的残酷，民生的悲惨，使人但求苟全性命，顾不得道德操守。即便居于社会上层的知识分子，也多寡廉鲜耻，乃形成一种颓败的时代习气。。。

     宋朝建立以后，朝廷针对唐末五代的积弊，多管齐下，力纠其偏。在社会风气与道德人心方面，整饬教化、崇扬孔教，对唐末五代的颓败风气，大加矫正。所谓的理学，就在这样一种时代背景下应运而生，进而将一种新的时代精神，在思想层面，上升到了哲理的高度。。。

     从周敦颐、邵雍、张载，到程颢、程颐，再到朱熹，理学家们代代接力，融合佛、道思想，创造出新的儒教思想体系（理学）。他们将“天理”作为理学的最高精神本体（本体：就是派生并支配世间万事万物的本原），并且赋予这个“天理”以儒家特有的思想内涵：“三纲和五常”（君臣、父子、夫妇三纲；仁、义、礼、智、信五常）。按照理学的“天理”本体论来推论，人类自然也是由“天理”所派生并支配的世间一分子，“天理”所具有的内涵与属性，人类当然也与生具有，就是说所谓的“三纲五常”是人们与生具有的“天性”，只有遵循这种天性去为人处世，才是真正的明“天理”，否则就是“人欲”遮蔽了“天理”。。。

      朱熹还专门提出了具体的方法，来使人们的“天理”不为“人欲”所遮蔽。第一，是要“持敬”，“持敬”是理学的一种修养工夫，也可称为“收敛身心”、“心一境性”或“注意力集中”，在思考、学习和行事前，先奠定一个良好的心理基础。第二，是“道问学”，问学之道，千头万绪，从何入手？朱熹提出了所谓《大》、《中》、《论》、《孟》的四书之道，乃把儒家经学与明“天理”联系了起来。。。

     经由国家的提倡，理学思想的引导，历经百年的涵养，养成了两宋社会淳厚的民风，由读书人士大夫到一般平民百姓，大都能守礼义知廉耻，普遍具有忠孝节义的观念。有关忠臣志士（君臣之伦）、慈父孝子（父子之伦）、义夫节妇（夫妇之伦），是史不绝书。其后宋室虽亡，而民族正气不死，正是两宋数百年，理学涵育之功。此后的元、明、清，同样出于安定社会人心、稳固统治地位的需求，遵循并强化了理学的主导地位。。。

凡事有利必有弊，理学弊端的滋生与蔓延，是伴随着其占据并主导思想界的整个过程的。任何思想或风气在取得长期独尊地位后，其最大的弊端莫过于使思想和行为僵化，僵化之后，原本用于纠前代之弊的一番美意，也难免要失之于矫枉过正了。。。

     日常的生活方式是一个民族最为直接的文化标志，当年蒙元入主中原后，基本听由中土民众按本民族的传统习俗过自己的日子，并未强迫他们剃发改服，中土读书人也照旧能读中国书。蒙元在军政上征服了中土政权，但在生活方式上并未触动中土民众的文化认同。对于中土民众而言，经历了改朝换代的阵痛之后，基于理学所谓的“君臣之伦”的思路，在蒙元治下安身立命，相对尚能接受。。。

     然而数百年之后，满清的入主中原，其情形却与蒙元又有了大不同。清廷剃发改服之令，启动了“留发不留头，留头不留发”的强制程序。这直接触动了中土民众传统的文化认同，已不仅是民族间的冲突那么简单了。对于一般人而言，亡文化的痛苦较之改朝换代之变，更有切肤之痛。为抗拒文化沦丧，全国范围内掀起了反清浪潮，尤以江南为烈。顾炎武有“亡国”与“亡天下”之辨，认为保国是其君其臣之事，保天下则是匹夫有责。。。

     清廷的对策是双管齐下，一手血腥镇压反抗，一手则是沿袭明代的政策，倡导和利用已深入民心数百年的宋明理学，开科举利禄之途，以朱熹注解的《四书》作为科举经义，重点在于“三纲五常”，尤其强调“君为臣纲”，当君臣名分已定，民族与文化界限就不足以颠覆伦常纲纪了。。。

     雍正帝在《大义觉迷录》中，以“君臣之义已定”为由，借理学的纲常思想，要求天下人遵守清廷所代表的礼教秩序。。。

     既然人类也是由“天理”所派生并支配的世间一分子，那么此“天理”所具有的内涵与属性（三纲五常），自然也是人们与生具有的天性，只有遵循这个天性（三纲五常（包括君为臣纲））去为人处世，方才是明“天理”。。。

    随着清廷“双管齐下”方策的深入，反清运动渐趋消歇，唯在民间尚有天地会起事等余波，一般读书人与社会上层，则已僵化于“纲常名教”的理学教条里，而麻木了剃发改服的文化沦丧之痛。。。



相关阅读材料：
《中国通史》傅乐成
《宋辽金史》陈致平
《万古江河》许倬云
《中国佛教与宋明理学》陈远宁


最后声明：本读书笔记，所援引的材料与观点均取自上述参考书籍，本痞不过是进行了一番综合与整理罢了。。。

帝国要继续生存,则必须要矫枉
随之而来的是必然的思想僵化.
这是帝国要生存下去的根本矛盾.

帝国生存=思想僵化.
思想不僵化,帝国就生存不了.
每一朝代都在解决上一朝代的问题.但中国的根本问题就在于这个帝国制度

小三 发表于 2012-12-6 13:04

                               
登录/注册后可看大图

帝国要继续生存,则必须要矫枉
随之而来的是必然的思想僵化.
这是帝国要生存下去的根本矛盾.

所以说，今天回眸历史，整理这笔遗产，必须有一个扬弃的过程。。。

什么要发扬，什么要摒弃，就拿“三纲五常”来说，三纲之中的，君臣、夫妇两纲，应该摒弃，而父子一纲，只需保持父母抚养教育子女，子女孝顺敬爱长辈即可。。。

至于五常，仁义礼智信，作为民族的优良传统，应该结合新的时代精神，予以发扬广大。。。

徐中约先生所谓：“既有中国传统特色，又融合西方现代文明。。。”，这个五四以来几代人的梦想！需要一代一代的后人们，梳理传统文化，学习西方文明，一步一个脚印，循序渐进，直至步入康庄大道。。。

benet06 发表于 2012-12-7 09:29

                               
登录/注册后可看大图

所以说，今天回眸历史，整理这笔遗产，必须有一个扬弃的过程。。。

什么要发扬，什么要摒弃，就拿 ...

痞兄说的太深刻了，膜拜

duxusheng 发表于 2012-12-7 10:48

                               
登录/注册后可看大图

痞兄说的太深刻了，膜拜

杜教主真要折煞本痞了。。。

俺前面说的不过是一些常理，一些前人的成说罢了，真正要顶礼与汲取的，是华夏文明的精华部分。。。

benet06 发表于 2012-12-7 09:29

                               
登录/注册后可看大图

所以说，今天回眸历史，整理这笔遗产，必须有一个扬弃的过程。。。

什么要发扬，什么要摒弃，就拿 ...

你所说的无非是道德因素以及个人修养，前提条件是法治国家。没有法律空谈道德，只能是南辕北辙而已，就是当下的写照罢了。

flyinnet66 发表于 2012-12-7 23:41

                               
登录/注册后可看大图

你所说的无非是道德因素以及个人修养，前提条件是法治国家。没有法律空谈道德，只能是南辕北辙而已，就是 ...

兄台主要不应该看俺怎么说，因为俺主要是在学习前辈仁人和有识之士的观点与理念。。。

就像徐中约先生代表五四以后几代人，说出的那句心声：“既有中国传统特色，又融合西方现代文明。。。”，这话里面明确指出，日后中国想要腾飞，必须具备的两翼：1、承继传统文化的精华   2、吸收西方制度文明。。。

此二者是互为表里的，制度文明固然是社会良性运行的重要保障，但仅有制度文明，失去具有民族特色的人文精神，就等于失去了咱们的中国心。。。 二者缺一不可，前进道路上，必须两手一起抓，两手硬，才会有真正属于中国的美好明天。。。