老衲抛块砖-----一起聊聊黄仁宇？

最近连续看了几部高产之人的书，外国的尼尔弗格森，汉人的黄仁宇，都挺有收获
--------电子阅读取代纸质阅读为必然趋势，但在我辈暂时还实现不了

这两位写历史的观点比较符合我的架构逻辑，临睡就着台灯读起来，甚至连我仁的联赛直播都忘了
黄仁宇生平寂寥，花甲之年还遭炒鱿之辱，身后殊荣，甚至有人举起黄学研究大旗
字里行间却是气场十足，包括其屋檐之上的哈佛东亚研究所都不在话下，这该多强的信心？

有兴趣的一起聊聊？

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-240523-1-1.html

黄仁宇的大历史观导致他的作品毁誉参半，不过大历史观也不是他独创，所以可算是史学界的一个偏锋吧。有趣的事情是，他的作品经常被意见相左的两派同时引用，可能是因为他“怎么都解释得通”的历史观导致的，也是对他批评的焦点之一。他的“不能用数字管理”的概念不知道是出于一种怎样的想法，这个概念他自己造出来搞得很怪异，而国内的一些人或者是出于逻辑思维能力太差，或者是难以理解统计学的意义对这个概念攻击很多。其实还是比较好理解的一个概念。黄仁宇在明清史学家那里口碑极差，大概是他不给那些人意淫的面子的缘故吧。

黄仁宇强调自己谈历史不重道德重结果也是他作品引起口水满天飞的原因之一。

黄仁宇的《明代财政》是他最有技术含量的书了。

看商传一次讲座，感觉明史这批人似乎不是很认为黄仁宇的研究很权威。

大处立定，细节着眼，尤其是每一个细节都是冰山一角，探究细节必须潜水看清冰山构架
黄老先生这么看细节，很符合老衲口味

想比较很多人拿各种细节佐证观点的方式，倒是叫老衲极不认同

马里奥戈麦斯 发表于 2013-3-28 11:32

                               
登录/注册后可看大图

看商传一次讲座，感觉明史这批人似乎不是很认为黄仁宇的研究很权威。

黄仁宇毕竟不是严格的史学出身，在那些学者眼里总是个半吊子，国外尚且如此国内更不用说，那些人不仅仅是所谓的史学家，更是有官职有待遇的人。若是对一个半路出家的人也加以认同，我等专业官僚学者还混什么饭吃。而且黄仁宇对明朝评价不高，相对于国内的明朝YY热潮而言，是逆潮流而动的。

我看了几本，万历十五年，印象深刻，觉得写得不错。个人觉得，历史作品宁愿文笔生涩点也不能加入太多的主观成分，不能为了追求所谓的可读性而脱离史料。

黄仁宇的书，个人感觉整体还是不错的，至少曾经给我一些启发。

flyinnet66 发表于 2013-3-28 12:00

                               
登录/注册后可看大图

我看了几本，万历十五年，印象深刻，觉得写得不错。个人觉得，历史作品宁愿文笔生涩点也不能加入太多的主观 ...

万历十五年，恰恰脱离或者说选择性滥用了史料，以论带史http://www.doc88.com/p-860116800558.html

此人用理念写历史，换言之，即以自己的主观臆想编造成果

battleshiper 发表于 2013-3-29 19:25

                               
登录/注册后可看大图

万历十五年，恰恰脱离或者说选择性滥用了史料，以论带史http://www.doc88.com/p-860116800558.html

这种文章恰恰证明了中国的史学界已经堕落昏聩到令人瞠目结舌的地步，更证明了陈某逻辑思维能力缺失的一面

万历十五年是经典,跳出了历代的历史观.是我看过华人史书写的最好的,呵呵估计我看的史书太少了

divine 发表于 2013-3-30 03:47

                               
登录/注册后可看大图

这种文章恰恰证明了中国的史学界已经堕落昏聩到令人瞠目结舌的地步，更证明了陈某逻辑思维能力缺失的一面

人家说的有错吗，如果没错，只能证明这本书立论就有问题，先有观点后有史料，这……

divine 发表于 2013-3-30 03:47

                               
登录/注册后可看大图

这种文章恰恰证明了中国的史学界已经堕落昏聩到令人瞠目结舌的地步，更证明了陈某逻辑思维能力缺失的一面

同意，尤其是海瑞买肉那段的狡辩，丝毫不能减少黄仁宇对海瑞评判的说服力。

battleshiper 发表于 2013-3-30 10:51

                               
登录/注册后可看大图

人家说的有错吗，如果没错，只能证明这本书立论就有问题，先有观点后有史料，这……

说的没错，不过都是些细微末节的东西，问题是他说的无法支撑对黄仁宇明史观错误的指责的结论，这才是问题。

另外，扯远点，天朝一直有御用历史学家，为了证明领导的论点，采用先有结论，然后倒推的方法研究历史。在浩如烟海的史料中只选取对自己有利的史料，不利的一律视而不见，这才是真正的下作。几年前炒作的夏商周断代工程就是典型。

battleshiper 发表于 2013-3-30 10:51

                               
登录/注册后可看大图

人家说的有错吗，如果没错，只能证明这本书立论就有问题，先有观点后有史料，这……

非常有错，我都懒得去说他
随便说几个：
1，陈某开篇就说他人历史观错误，而他所谓的错误历史观却未经证明，不过是他认为错误。更可笑的是，陈某认为对方错，竟然没有说清对方错在何处，这是一个连议论文都不会写的人，竟妄称史学家，书白看了吧。
2，陈某指责黄对史料采取歪曲，篡改，这是极其严重的指控，犹如指责作家抄袭，画家临摹；若黄是一个学生，那么这个评语可以让黄永远离开史学界了。且不说陈某的豆腐块文章里根本推不出这个结论，即便结论成立，中国的全体史学家都应该自裁以谢天下。因为中国所有历史教材皆由中国史学权威审定，里面可以称之为篡改歪曲历史的不计其数。而且陈某这篇豆腐块里也同样在信口雌黄，明朝哪里来的屡次击败西方殖民者的入侵。
3，连陈某自己都引用黄的话说，《万》由《财》出，那么《万》的结论与《财》契合是理所当然的事情，陈某却一副惊诧的口吻，这不是逻辑思维有问题的例证之一么？而更为重要的是，黄的《万》并未否定明朝的闪光点，而是指出国家无法做出有效变革，但是陈某在这关键性的逻辑上却闪烁其词一笔带过。
4，请问“生性鲁莽，不问细节”这话是夸是贬？黄明显是在对自己的长处短处做一个自我总结。而陈某明显是在玩人身攻击，作为学者已经是不齿行径。
5，陈某列举几处黄的引证不实，却说不出这几处于黄的结论有何影响，不知道他这明史学家的权威是怎么混出来的。仅有李贽处有评价，还是转述另外两位学者的。
6，陈某对黄的学识，品德攻击之后，称《万》一书不值读。而《万》一书却是大卖，作为学界权威，既然认为此书是在传播错误，竟然不写论文以正视听，却写了个豆腐块文章了事。但凡受过正规的学科硕博教育的人都知道，对一本书的批判岂是两页纸可以完成的。我反要问，陈的学品何在？


对你无恶意，纯粹以陈之道还之彼身

divine 发表于 2013-3-30 11:53

                               
登录/注册后可看大图

非常有错，我都懒得去说他
随便说几个：
1，陈某开篇就说他人历史观错误，而他所谓的错误历史观却未经证 ...

看了你的话，我特意百度了陈梧桐，http://baike.baidu.com/view/440833.htm。其中：他的论文目录有这几个：63 孔子是没落奴隶主阶级的卫道士 陈光中； 陈梧桐广西大学中文系； 广西大学中文系教师【期刊】广西大学学报（哲学社会科学版）1973-06-150 16
64 孔子是奴隶主贵族的反动教育家 陈光中； 陈梧桐广西大学中文系； 广西大学中文系教师【期刊】广西大学学报（哲学社会科学版）1973-06-150 15
67 “四人帮”鼓吹“法家爱国，儒家卖国”论的罪恶目的何在? 陈梧桐 【期刊】天津师院学报1977-08-290 4
短短几年内就能推翻自己的观点，是有意思，时代的悲剧而已。