P民们不再稀罕“文死谏”，太老掉牙了。。。

在德迷小天王转发的，清华大学叫兽为李天一辩护的帖子中，小天王谈到了古人的文死谏、武死战。。。

文死谏，这档事搁在古代，是一种风范，是一种傲骨。。。

可搁在21世纪的今天，就显得异常可悲了。。。从文人、武人到普通百姓，如果对政府、对执政党，提出些批评、意见、建议神马的，都还要靠死谏这种慷慨悲歌范儿，无疑是全社会的最大悲哀，是政府、执政党的最大失败。。。

也就是说，在当下中国，如果培育不出第二个、第三个有足够竞争力的实质意义上的参政党，那么建立起行之有效的，社会性的、民众性的监督制约执政党的渠道，已是刻不容缓了！当局必须有诚意多方开出此类渠道，民间社会更必须全力争取、创造出此类渠道。。。

是有畅通的渠道调节、疏导好？还是继续堵得死死的、严丝密缝的好？前者是建设性地处理、解决问题；后者是消极性地无视、回避问题，直至脓疮崩裂。。。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-251245-1-1.html

嗯，理想虽好，可实际操作上很难。

dongkun686 发表于 2013-7-17 08:08
嗯，理想虽好，可实际操作上很难。

这不是在谈理想。。。

实质意义上的出路，目前看来只有两途：1、党派间互相监督制约      2、社会性、民众性的监督制约渠道

在当下的中国社会土壤，在较长一个阶段里，这两途，哪个更具有一点点可操作性？虽是见仁见智，但俺个人觉得，更具可行性的、更具现实性的当属后者。。。

@药痞 最后一句话,不能同意你更多.

中国需要一些傻蛋，认死理，哪怕是错误的；既要有土气、又要傻气；可当代商业气息太浓，唯利是图，道德品质降低到历史最低点……

yinaha 发表于 2013-7-17 08:56
@药痞 最后一句话,不能同意你更多.

大姨跟咱们P民交流，要直接了当，别光说半句话啊。。。且听听大姨的真实意见与看法。。。


当今中国社会，绝对不缺乏能创造出前述“渠道”的，来自各行各业的技术层面的方家。。。

关键是，当局是否真有诚意？民间社会愿力是否足够？这两方面非技术层面的，才是决定性因素。。。

大姨可千万别告诉俺，靠左手监督右手，是第三条出路啊。。。哈哈

[s:22]到了下一朝以后你就知道本朝发生过多少文死谏

@药痞 实行人民大众监督的方式是绝对可行的,但是需要什么样风范的管理人领导层,回顾历史你应该很清楚.

与虎谋皮的事情，想法虽好，但是恐怕几乎不可能发生。

flyinnet66 发表于 2013-7-17 11:44
与虎谋皮的事情，想法虽好，但是恐怕几乎不可能发生。

民主国家、民主社会的建设，每取得一个阶段性的成果。。。作为先行的、必要的认识论与方法论的探讨，是必须的。如果缺少了这一先行的酝酿与准备期，后期要想取得实质性的成果，就更加不可能了。。。

当代史就是在扼杀一次次这样的机会中过来的

yinaha 发表于 2013-7-17 11:20
@药痞 实行人民大众监督的方式是绝对可行的,但是需要什么样风范的管理人领导层,回顾历史你应该很清楚.

大姨的意思，本痞是听懂了。。。

大姨所说的，我国历史上曾出现过的大众民主，与本痞所说的，跟现阶段相配套的社会性、民众性监督制约渠道，二者是有性质上的区别的。。。


大姨提到的大众民主，本质上是一种人治范儿，所以主要取决于领导人的管理风范，是人存政举，人亡政息。。。


本痞在顶楼里提到的，社会性、民众性监督制约渠道，本质上不是那种，靠盼星星盼月亮，盼来个所谓的好领导人，才能求来的，人治模式下的大众民主。。。。


最简单的举几个例子：农民是不是需要，真能替他说得上话的农会？工人是不是需要，真能帮他争取到权益的工会？商人是不是需要，真能为他创造公平市场机制的商会？。。。


这些真正具有独立博弈资格的，真正能代表各个行业、各个利益群体的，农、工、商会（而非名义上虽存在，实际上却全完全是附庸在政府部门之下的，仅供装点门面的，所谓行业协会），才是实质意义上的，社会性的、民众性的监督制约渠道。。。


这些正当的、能维护各个利益群体合理诉求的，民间行业协会组织，才是真正意义上的、可持续运转的、通畅的、良性的渠道。。。是有节制的民主范儿，而非人治范儿。。。


权利回归社会，回归民众，必须要按社会规律、经济规律，有组织、有步序地落到实处，而不是总摆个漂亮门面，只搭台，不唱戏。。。连个响屁都听不到。。。

benet06 发表于 2013-7-17 08:45
这不是在谈理想。。。

实质意义上的出路，目前看来只有两途：1、党派间互相监督制约      2、 ...

如何去建立社会性 民众行的监督？
要知道毛泽东当年建立了全民性的批判、监督体制，可实际却造成了十年浩劫。
要知道民众监督在法制不完善、民主未确立的社会建立的后果可能会导致暴民政治，后果更是不堪设想。

dongkun686 发表于 2013-7-17 12:50
如何去建立社会性 民众行的监督？
要知道毛泽东当年建立了全民性的批判、监督体制，可实际却造成了十年 ...

关于这个问题，俺在和大姨交流时，已经做过相关阐述了，虽然浅陋，但的确是一个实实在在的视角，并且具有相当程度的可操作性。。。

盆友请先看看俺在楼上写的那些内容，非常希望俺的这块破砖，能引出各位方家们手里的美玉。。。

天朝自古以来不存在以法律为基础的社会监督，自古以来，天朝久远的政治演变的最后结果就是不断加强的精英官僚集团裹挟经济文化精英的集团专制（虽然明清两朝从制度上到实际上空前强化了君权，但是最后还是让位于官僚集团），新天朝的成就在于废止了存在于官僚集团头上的不靠谱的皇帝，转而强化了集团核心的民主决策。虽然建立了网络防腐，媒体防腐，但是从本质上这些都是官僚集团的工具，实质依然是内部监督，而回避社会监督。天朝几乎不存在建立社会监督的可能性。

费舍尔-斯密 发表于 2013-7-17 14:38
天朝自古以来不存在以法律为基础的社会监督，自古以来，天朝久远的政治演变的最后结果就是不断加强的精英官 ...

盆友讲的很好，很令人受教。。。能引出您手里这块玉，起这楼也是值得的。。。

对此，俺只想说，天朝不可能存在社会监督，并不代表中国不可以存在社会监督，天朝代表不了全部中国和中国人。。。

P民们的愿力，代表着社会发展的大趋势，积聚到一定的火候时，是没有任何力量能够遏制的。。。

benet06 发表于 2013-7-17 15:07
盆友讲的很好，很令人受教。。。能引出您手里这块玉，起这楼也是值得的。。。

对此，俺只想说，天 ...

在基本常识和逻辑没有根本扭转的情况下，不抱期望，只能保佑青天

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-7-17 15:11
在基本常识和逻辑没有根本扭转的情况下，不抱期望，只能保佑青天

那要您亦因法师这般，具有超凡见识与逻辑功底的，因明学大师，又有何用？！难道只为骗几顿斋饭，泡几个师太，岂不可惜大发了。。。

逻辑上欠的债，从亦因法师手里，必须开始恶补起来。。。本痞，甘愿手拎夜壶，终日伺奉法师左右。。。阿弥陀佛。。。

搬砖去，哪这么多话？祖云达斯